Previous Entry Share Next Entry
Андрей Баллаев. Читая Маркса
Солнечно
dzeso
Традиционно по вторникам изучаем Маркса. Андрей Баллаев. Читая Маркса. начинается очень перспективно, что ли, ну или обнадеживающе. Ведь это очень раздражающее меня заблуждение: Маркс - не экономист (ну или как совершенно справедливо считают некоторые - не историк). Маркс - философ и вопросы, терзавшие его мозг - почти сплошь философской природы. А вот уж прибавочная стоимость или убавочная, так это лишь элементы осмысления идей, проверки гипотез, с последующей попыткой донесения до широких масс завроде меня. Баллаев вот до такого не опускается, он - тру философ, о таких Лекс писал. О чем автор пишет, зачем, я так и не разобрался. Большую часть книги напоминает школьные рефераты в сумасшедшем доме. Ну это когда ребенку дают тему и задание оную раскрыть на базе текста, типа "образ галушек в творчестве Гоголя", ну или "Зрелый архитектурный классицизм в творчестве Л.Н.Толстого".
И тем ни менее первая глава, ну и наверно последняя - вполне осмысленны и читабельны.


Стоит ли это читать? Вот мне кажется очень клево при бессоннице, бо произведение (акромя вышеуказанных глав) по сути акынно. Примерно так же я мог бы писать об обочине калужского шоссе. Мол я его вижу так, сосед в маршрутке немного иначе, а на днях Игнат проезжал, так ему эта обочина напомнила... Правда вместо соседа с Игнатом, Баллаев больше интересуется мнением Фейербаха со Штирнером, но нервную систему должно успокоить обязательно.
Вот как-то так. Погуглил на предмет рецензий. Единственного, кого тронула работа Баллаева, да и то по заказу Новой Газеты, так это Сергея Земляного. И о чем коллега по цеху, написал в рецензии? Обожаю философов, они такие философы, судите сами. Ну это как бы вступление, чтоб сразу стало ясно, кто умный, а кто - рязанский:
  • У Хорхе Луиса Борхеса есть гениальная новелла "Пьер Менар, автор "Дон Кихота". Ее point состоит в дерзком замысле героя: "Не второго "Дон Кихота" хотел он сочинить - это было бы нетрудно, - но именно "Дон Кихота". Излишне говорить, что он отнюдь не имел в виду механическое копирование, не намеревался переписывать роман. Его дерзновенный замысел состоял в том, чтобы создать несколько страниц, которые бы совпадали - слово в слово и строка в строку - с написанными Мигелем де Сервантесом". Нечто вроде этого пришло мне в голову, когда я ознакомился с рецензируемой книгой. 
Теперь одна из главных претензий:
  • Когда такая претензия сочетается с великолепным пренебрежением к предшественникам нашего автора на поприще "культурного марксоведения и марксизма" (a propos: некультурный марксизм вообще невозможен), возникают детские ошибки. Их довольно много рассыпано по страницам данного издания. Автор наивно полагает, что традиции марксоведения и марксизма подобного разбора были основаны "в нашей стране" в 60-е гг. ХХ века, между тем они восходят к русскому "легальному марксизму" конца XIX - начала ХХ в. . "Знаменитые тексты "Философско-экономических рукописей 1844 года" вышли в свет впервые не в 1956 году, как кажется Баллаеву, а в 1929 году, правда, под другим заголовком.
Указывать под каким заголовком что вышло, оно понятно не надо, ведь мы уже определили, кто из Рязани. Но вот лично мне суть претензии не очень ясна, но Земляной - проясняет:
  • Для человека, который без зазрения совести способен формулировать: "В элементарном хамстве по отношению к Марксу я мог бы обвинить каждого (!) второго (!), о нем высказавшегося за последние десять-пятнадцать лет", - для такого человека было бы естественно знать, что в "одном только первом тезисе о Фейербахе" еврей Маркс толкует не о "грязно-торгашеской" составляющей "всеобщего человеческого праксиса", а о практике в ее "грязно-еврейской форме проявления" (die Praxis in ihrer schmutzig-juedischen Erscheinungsform). Не надо править Маркса, товарищ Баллуев, не надо жеманства: покойный в этом не нуждался.
Мне кажется это очень существенное замечание, прям самая суть совремнной философии. Ага. И тут суровый рецензент проявляет великодушие:
  • Из сказанного совсем не вытекает, что читатель не сумеет почерпнуть из книги Баллаева ничего полезного. Он только должен взять в толк, что польза эта никак не связана с оригинальностью авторской позиции по обсуждаемым вопросам. Полезными, например, являются расследования автора о "Немецкой идеологии" и его экспозиция проблемы идеологии в трудах Маркса: "Идеология есть иллюзорное представление о реальности, вызванное данной реальностью и включенное в нее. Нередко Маркс уточняет это общее представление словами о "перевернутом", "поставленном на голову" сознании". Тонкость, однако, состоит в том, что все ценное в данном изложении и еще многое другое содержится в давней статье Мераба Мамардашвили "Форма превращенная" в V томе "Философской энциклопедии" (1970), а до него - в книге Карла Корша "Марксизм и философия" (1924). 
Хотя от шпильки не удерживается. ну и как резюме - жжет напалмом:
  • Видимо, автор исходил при написании своей книги из поэтической максимы: "Нас мало, нас, может быть, трое, / Донецких, горючих и адских". Видимо, он считал ее отчаянно рискованным марксистским предприятием, на которое был способен решиться лишь он один. Видимо, отсюда умственный изоляционизм Баллаева, который не пошел во благо его произведению. Если марксизм сегодня и является чьим-либо достоянием, то достоянием мировой культуры, а не отдельных ангажированных лиц.
Практически всю рецензию я уже закопипастил, но если вдруг кому интересно - исходник тут. :) (еще много жырного Марксоведения в подборке от НГ, но это оставлю на сладкое). И мне все чаще кажется, что деятелями философических наук надо срочно укрепить строительные бригады по федеральным трассам за Уралом. В европейской части, они уже все что могли - сделали (причем, как оказалось, уже в 20-х одах прошлого века), теперь пора помочь родине там. А в помощь им тех сволочей, что обманывают в аннотациях, бо яя покупал сие в надежде на:
В современной России идеи Маркса либо подвергают огульной и неконструктивной критике, либо пытаются предать забвению. Осознавая необходимость нового прочтения трудов великого мыслителя, автор анализирует теоретические и методологические аспекты его творчества, опираясь на тексты самого Маркса, а не на работы марксоведов. Большинство очерков, представленных в книге, либо ранее не публиковались, либо известны лишь узкому кругу специалистов.

Книга адресована философам, политологам, социологам, а также всем, кто интересуется творчеством Карла Маркса.


promo dzeso september 6, 15:11 Leave a comment
Buy for 100 tokens
Фотография с фестиваля аргентинского танго "Ночи Милонгеро 2016". Москва. (Samsung nx300 + Samsung 45mm f/1.8 NX) В который раз, разговаривая со знакомыми о танго, спотыкаюсь о странные мужские стереотипы типа: "танцы не мужское занятие", "для танго нужны…

?

Log in

No account? Create an account