Previous Entry Share Next Entry
Richard Dawkins. The Genius of Charles Darwin
Солнечно
dzeso
Спасибо айФону и житью за городом. Во время дороги в Москву и обратно, как раз успеваю посмотреть три серии по 45 минут. Очень давно собирался, а тут - такой повод. :) На русском так и не нашел, но в фильме хороший, понятный английский. Докинз старается быть максимально доходчивым, так что и по аглицки смотрится влет. Сам фильм - скорее не ответов для, а токма вопросов ради, Впоросов, на которые стоит найти ответы, дать начальный толчок критическому осмыслению, заронить сомнение, пробудить любопытство, ну или что-то вроде того. Смотреть стоит. Я вообще, не очень понимаю, как после таких фильмов людям удается верить в креационизм:


По структуре фильм таков, три серии, три темы
  1. О Дарвине, немного истории, основные идеи и их иллюстрация
  2. Об эволюции человека, плюс сильная отсылка к Эгоистичному гену
  3. О мракобесии креационизма и аллюзии к Бог, как иллюзия
Кому детальнее тема эволюции больше интересна, есть другой фильм, так и называемый Эволюция. Там подробнее, но об оном в другой раз, бо недосмотрел еще. Ну и снято очень славно, Докинз постепенно становится настоящим шоуменом, хотя от дураков все равно начинает закипать очень быстро.
В нарезке фрагменты можно посмотреть на гугле. Скажем мракобесию - нет!

PS А вообще чудно, насколько тупорыла позиция официальной церкви. Отвечай бы я у них за политику, мы бы быстро Докинзу хвост прижали :). Бесконечность познания прекрасная тема для креационизма, просто стоит чуть передвинуть точки отсчета, погундеть про метафоричность, доступность понимания примитивными обществами и т.д. И спокойно продолжай себе вести бизнес, и чего парни упираются - не ясно.

promo dzeso september 6, 15:11 Leave a comment
Buy for 100 tokens
Фотография с фестиваля аргентинского танго "Ночи Милонгеро 2016". Москва. (Samsung nx300 + Samsung 45mm f/1.8 NX) В который раз, разговаривая со знакомыми о танго, спотыкаюсь о странные мужские стереотипы типа: "танцы не мужское занятие", "для танго нужны…

  • 1
Теории не противорчат, а дополняют друг друга, совершенно верно. Их противопоставление - от узости кругозора спорящих упрямцев. Наблюдая со стороны их баталии, это так очевидно просматривается!.. Жаль, мало кто из догматиков по обе стороны баррикад в равной степени удачно верит и мыслит...

Э-э-э-э, и ты, Брут? :)

Ну в вопросах религии, Юр, мои взгляды далеки от ортодоксальных догм, поэтому, быть может, понять меня в чём-то непросто. Большинство сильнейших учёных были людьми, верящими в Бога, и это им ничуть не мешало заниматься наукой как разновидностью философии, как частью познания мироздания и Бога. Я их в этом плане понимаю, ибо блаженый дядечка с бородой, болтающий ножками сидя на облаке, равно как и жестокое равнодушное чудовище, - отнюдь не то, что мне представляется, когда речь заходит о Творце.

Не знаю, достаточно ли понятно я в этой паре предложений попыталась раскрыть тему...

Я жеж не трогаю вопросы веры как мировозрения, речь жеж об эволюции и теории естественного отбора. Нужто ты веришь, что вся фигня за шесть дней, и к премеру глаз - специально так странно задуман творцом? Ну или то, что сейчас стало мозгом не развилось из обонятельного центра рептилий, ответственного за выбор сексуального партнра? А выведение новых сортов и пород?
Ты убиваешь мою веру в человечество :) За что?:)

Что ты, что ты!:)) Не пугайся так!)Я ж как раз и подписалась здесь под твоим замечанием насчёт метафор! Я верю в теорию эволюции, и она мне отнюдь не мешает верить в то, что всё это как-то было сотворено и продолжает твориться по какому-то общему закону, что надо всеми этими случайностями есть общая тенденция какая-то, их упорядочивающая и направляющая.

Ага, и эта тенденция - выживание, она же - естественный отбор. Но где тут Бог?

в естественном законе, что движет этим естественным отбором

А что движет гравитацией или термодинамикой?:)

некие частные проявления единого общего закона

Глупость. Вот что сам Дарвин думал на этот счет:
"Чарлз Дарвин верил в Бога до тех пор, пока не изучил паразитирующую осу Ibalia. В своих заметках он писал: «В мире слишком много страданий. Я не могу убедить себя в том, что благодетельный и всемогущий Бог создал бы ос, питающихся изнутри живыми телами гусениц». Особенно мерзким Дарвин нашёл тот факт, что личинки пожирали живую ткань постепенно и вся их трапеза длилась целых три года. При этом они до последнего сохраняли жизненно важные органы, как будто хотели продлить страдания носителей возможно дольше. Дарвин не мог вообразить Бога, сотворившего это"

http://konkere.ru/?p=779

Если вера в бога и примирима с эволюционной теорией, то бог в ней - безумное чудовище.

Ну вот, как видите, вся проблема отнюдь не в том, что вы соизволили назвать глупостью, а в том, что каждый конкретный человек воспринимает как Бога. Мне моё его восприятие отнюдь не мешает воспринимать эти две теории как проявления единого акта творения, со всеми прилагающимимся к нему обстроятельствами. Вам - мешает, ибо, в соответствии с той отправной точкой, с которой наблюдаете явление вы, выходит нестыковка. У меня и тех, кто думает, как я, другая отправная. Вот и вся разница.

Заводчики собак -творцы? Их руками водит Господь?:)
Вот тут я как раз полностью согласен с Докинзом: доказательств эволюции и естественного отбора так много, что это уже, как гравитация, не предмет веры, а факт данный в ощущениях
Уж скорее Господь, после Геделя, должен обитать в матиматике, которая чудесным образом объясняет наш мир, но при этом неполна и противоречива. Вот уж где чудо
Ну или в теориях космогонии... Но ни как - в вопросах эволюции. На мой спортивно-пацанский взгляд, конечно

Edited at 2010-11-12 11:52 am (UTC)

>>Заводчики собак -творцы? Их руками водит Господь?:)
А почему бы и нет? Чему не должно случиться - то и не случается, а чему должно - то и имеем удовольствия разной степени приятности наблюдать. Природа, вся, что есть - самое что ни есть проявление божественногов мире материи.

И в математике, и в космогонии, и в эволюции. Ведь в эволюции этой самой математики и космогонии тоже полным-полно, от и до! Везде есть что-то, уже доказанное, а что-то - ещё не. К слову, Бог тоже отнюдь не отменяет научного доказательного подхода к своим проявлениям. Что знаем - то знаем, в остальное - до поры-до времени - верим или не верим. И это и в любой ветви науки, и в религии. Ты ведь знаешь, я много лет изучала устройство живых организмов, здоровых и не очень, и, понимаешь, масштаб и качество творения и вариаций его проявления поражает воображение. Мы знаем ничтожно мало, но даже то, что знаем, восхищает, а то, чего не понимаем пока - вызывает серьёзное уважение. А химия? Мне кажется, одна только неорганическая химия и периодическая система - настолько веские свидетельсвта существования высшего закона, что продолжать верить в случайные случайности, будучи знакомым с ними - почти что невозможно...

Ах, какой же ты романтик! :)
Девушки агностики - это почти как скрипачки

да, я романтик... и в этом мой прагматизм!:)
романтический прагматизм - прагматизм высшей пробы))
впрочем, насколько я успела заметить, ты тоже - натура очень романтичная;)

А насчёт агностицизма, может, сравнение и лестное, но оно не совсем про меня... Не абсолютно. Тот агностицизм, который я исповедую:), всё же относителен, и имеет он вот какое ограничение: как знать, быть может, что он и верен для отдельной структурной части в какой-то мере разобщённого паззла, в который превратился весь этот мир в результате, к примеру, пресловутого большого взрыва (ну тут можно подставить и какие-то иные теории, ей по сути подобные, от мифологических до комогонических). А вот для этого же самого паззла, каким-то образом и на каком-то уровне объединённого воедино с той или иной целью, и который, если уподобить его дроби, в коей, наконец-таки, числитель будет равен знаменателю, то есть, она станет отражать нечто единое и монолитное, чем-то соразмерное первооснове... вот для этой структуры, кто знает, быть может, и возможна любая степень познания, ибо она уже, вероятно, будет охватывать всё то, что нынче на разных уровнях связывают законы того самого божественного порядка.
Вот так как-то мне думается...

Понятное дело, что всё это - не более чем философские размышления, к теме которых давно и по-всякому подбиралась религия, да и наука тоже пыталась не раз (взять хотя бы того же Вернадского, к примеру) А если это верно, и абсолютное познание в этом состоянии тому, чьей звёздной пылью все мы являемся, доступно, то именно религия призвана, по идее, доступными ей способами воздействия помочь нам достичь этого состояния единения. Хотя вряд ли она одна. Наверняка есть мого разных путей, для каждой части на доверенном ей фрагменте пути - своих...

Я ещё понятно излагаю или давно уже бесконечно далеко ушла в любимую область абстракции?:) В любом случае, на этом, пожалуй, завершу, ибо на всякое чтение есть терпение, и не хочется им злоупотреблять, тем более, находясь в гостях:)

Другими словами, в эволюции, как и во многих других аспектах, есть, на мой взгляд, неоспоримая доля случая. Вот этим самым случаем всякий раз что-то правит, согласно каким-то нам до конца неведомым законам. И этот нюанс, механизмы которого мы только лишь пытаемся постичь, каждый в меру своих мировоззренческих наклонностей и способностей, игнорировать бессмысленно. Доказать его и познать в какой-то мере - возможно, вот в это я - верю:) Но вот насчёт того, чтобы полностью - не уверена. Всё же, постичь меньшее можно только большим, а мы тому - лишь часть, пускай и подобная, но - часть. Мы можем быть лишь сопричастными тому, в том числе, и такими проявлениям онго на определённом материальном плане, что мы именуем эволюцией.

Не знаю, опять-таки, насколько внятно я тут сегодня излагаю. Меня в школьные годы в обожаемой мной математике, которую с тех пор, увы, успела немало подзабыть, немало раздражали иррациональные числа. Но их ведь не отменить, их можно только принять и согласиться считать их чем-то не менее красивым, исчерпывающе полным и правильным, чем числа рациональные...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account