Previous Entry Share Next Entry
Продолжая искать вменяемую критику Кургиняна II
Солнечно
dzeso
Прошло еще пару месяцев и сделал очередной мониторинг критики Кургиняна. Увы, перебрав этнические корни, проверив правописание и точность в составлении библиографий, отметив спорные исторические иллюстрации, опять вернулись к вне контекстным цитатам. Из последнего, листовка из 90-х типа как бы не овцы, а вовсе даже крутого патриотического знающего как надо реального пацана ака Беркем:
"осталась в тырнетах с тех времен, когда сегодняшний Пгофессиональный Сталинист Кургинян решил избрать ся в народные депутаты РСФСР по Чертановскому территориальному избирательному округу. Залезь подкутъ, глянь если интересно. Если не пожалел свои глаза и таки прочел, скажи, а как считаешь, к чему именно склонял гномеков дядя Кургинян в далеком 1990 году – к тому, чтоб гномеки дали сломать свою страну, или к чему-то другому?"

Это жеж какой должен быть регресс в голове, чтоб не понять: ни о чем листовка, ни в какой среде и для кого она писалась, ни то, что после осмысления она подтверждает ровно обратное желаемому «критиками»? Для волооких барышень и конкретных пацанов перескажу листовку проще:
  1. Сказки про то как демократия и рыночная экономика делают всех счастливыми и богатыми - херня. Они нужны чтоб ограбить и окешить страну. ( ну и че, не сбылось? )
  2. Отделяющиеся парни хотят и на елку влезть, и на это вот не сесть. Разве это по понятиям? Хотят быть взрослыми и самостоятельными, так пусть себя ведут как взрослые и самостоятельные. Платят за сырье по мировым ценам, несут свою часть гос.долга, гарантируют права русскоязычного населения у себя... И это отрезвит их лучше танков! ( и что, не так? республики-то уже во всю отделяются, как иначе, пусть если не останавливать, то хотя бы контролировать этот процесс? есть тут тонкое место на счет ядерного оружия, но и его можно было решить, причем чужими руками, как оно и получилось в итоге. или лучше было попробовать варианты как Англия в Индии, Франция в Алжире? другое дело, что одно дело декларировать, а другое - реально исполнять. и то, как, к примеру, перейти на оплату по мировым ценам, я не представляю, но как цель - чем плоха? чем это сподвигало к развалу страны?  )
  3. Для того чтоб вывести страну из кризиса надо аккумулировать средства, перевооружить производство, выходить на мировой рынок, стремиться выйти из гонки вооружений ( что тут не так? а что надо было сделать? купить яхты и дворцы в монако? что? хотя для меня этот пункт наиболее мутный, бо как цель да, но кто, как - не понятно )
  4. А если это не сделать, то придет большой писец (да, он приходит позже, чем ожидалось, но ведь приходит, ведь чудо вхождения в цивилизованный мир случилось только в пределах садового кольца, да и то - условно. Нет, не так? А как? )
Ну и для сравнения пару других программ: Шахиджаняна, автора 1001 вопросов про это:

Йопта, Никулин с Макаревичем вписались за парня. Или быть может за Попцова?

Риверова?

Причем я не выбирал, а тупо взял соседние листовки из подборки. Вот как-то так. Критики, йопта. Тошнит. Уж скоро год, как ищу хоть одно вменяемое оппонирование Кургиняну. Ну хоть что-то по существу, но хоть по какому-то малюсенькому вопросу, хоть что-то, что можно аргументировать и обсуждать, ну хоть на пол шишечки, млять. А что особенно умиляет, так то когда суровые патриотические пацаны слово в слово повторяют Сванидзу с Минкиным. Интересно, сами-то они замечают в какой они компании по взглядам, по мировоззрению оказались? Ну и че, как там, комфортно? :)

promo dzeso september 6, 15:11 Leave a comment
Buy for 100 tokens
Фотография с фестиваля аргентинского танго "Ночи Милонгеро 2016". Москва. (Samsung nx300 + Samsung 45mm f/1.8 NX) В который раз, разговаривая со знакомыми о танго, спотыкаюсь о странные мужские стереотипы типа: "танцы не мужское занятие", "для танго нужны…

  • 1
"Учение **** всесильно, ибо оно верно". Нужное подставить;)

Учение ***** не верно, потому, что оно *****? Так на ваш взгляд правильнее, да? Или о чем речь?

Не, я это к тому, что пока уровень оппонентов Кургиняна столь ничтожно низок и догматичен (в худшем смысле слова), ожидать какого-либо конструктива вообще бессмысленно. И в этом, может быть, главная задача текущего этапа: повышение уровня дискуссии за счёт выбивания с поля совсем уж явных аутсайдеров. Но пока этого не произошло: "Кургинян непобедим, потому что он прав". Как-то так.

Да в том и беда, что поля нет. Где дискуссия? Я собственно оную и пытаюсь найти, а вместо этого одни персональные наезды. Интересно, а если Кургинян издаст что-то под псевдонимом, тогда какая реакция будет? :)

Ну, можно предположить, что вообще ничего не будет. Оппоненты сейчас только по личности Кургиняна могут работать, а возразить по сути нечего. Ну и представьте, что некая темная лошадка высказала нечто, против чего снова не возразить, а перейти на личности никак - лошадка темная ;) Ну, соответственно, будет просто тишина. Ноль реакции будет.

А ещё и такой момент есть. Когда важна не истина, а оборона некой догмы, то люди из такой системы будут оперировать понятиями авторитет/не авторитет, а не истина/не истина. В этом случае, любой, кто будет выдвигаться как оппозиционный авторитет будет подвергаться атакам, а темные лошадки, даже будь они хоть тысячу раз опасны своей правотой, проигнорированы. В системе понятий авторитет/не авторитет истина не имеет значения. Такая вот мысль.

(Deleted comment)
Для того чтоб вывести страну из кризиса надо аккумулировать средства, перевооружить производство, выходить на мировой рынок, стремиться выйти из гонки вооружений ( что тут не так? а что надо было сделать? купить яхты и дворцы в монако? что? ... )
________________________

Спрашивали, - отвечаем. Вот это вот не полная, но искомая хня и есть. - Дело в том, что уж так устроен мир, НТР, ЧертЛысый, что во-первых средства аккумулировать надо целенаправленно подо что-то вполне конкретно определенное, а не сначала аккумулировать, а уж поотоом. Так как рез ЕгорТимурыч делал, его почерк. С аморфной по сути фразой "перевооружение производства" то же самое. На это, помнится, Горби и Ельцин "подряжались. И где?! :)

И самое главное в этом во всем: "выходить из из гонки вооружений", это не только переставать готовиться к войне, а ведь все читали бессмертное: "хочешь мира, - готовься к войне", иначе говоря "Страна,которая не хочет кормить свою армию неизбежно будет кормит чужую".

Самое главное тут в том, что так устроен этот мир (был и остался), что все, увы, "гражданские" новации начинались в качестве разработок, так или иначе связанных с для защитой и контрнаступлением. Это уж потом, когда надо окупить разработки и изыскания военной продукции находится мирное применение и дизайн. - Остановите эту "гонку", и вы получите то, что мы имеем сейчас. Именно это ведь было сделано Горби и Ко.

Причем ЭТО говорилось стьюдентам во времена К и чуть позже в любом маломальски пристойном техническом вузе. Он не может этого НЕ знать.

Кургинян "за" это?! - браво. Это покруче аппроксимационно-экстраполяционн-дифференциального баттхерта. Это почти на уровне "когнитариата" как основного виновника Перестройки-1. И на уровне расплывчатого до неприличия определения состава этого "когнитариата". Судя по претензиям к нему, это практически полупрозрачная прослойка высшей профессуры и руководителей проэктно-конструкторских институтов.

Это, знаете ли слишком даже для "жалованной грамоты дворянству", там известными привилегиями равно как и обязанностями наделялись
существенно более широкие дворянские :) массы. И не надо пенять мне тут про "привилегии" не только потому, что у него и обязанности не определены. Вы и маму во младенчестве любили за то, что молоком кормила, успокаивала да защищала, - за дарованные ею Вам лично привилегии: Не надо забывать "человеческий фактор", даже если это словосочетание затаскал "Горби".

Как-то слабенько, слов много, а мысли-то в чем? Вы в состоянии сформулировать, что, собственно, сказать хотели-то, но кратко, в паре предложений? :)

Вы не в состоянии освоить коммент из 3 абзацев?! - Абзац, сорри: на адаптацию с русского на русский и Вашу "капчу" времени просто жаль, "борцун".

Да нет, просто обычно когда мыслей - нет, то сначала говорят много пустых слов, а потом - переходят на личности.
Собственно что вы и демонстрируете. Ведь капча, она вам как бы предлагает задуматься, а есть что сказать-то? И знаете, кому есть - у тех она пропадает, вне зависимости от взглядов. Как-то так

  • 1
?

Log in

No account? Create an account