Previous Entry Share Next Entry
Путин победил. Что дальше?
Солнечно
dzeso
Основная моя претензия к "вменяемым" антипутинистам и примкнувшим к ним оранжевым была и остается: "Ну вот допустим вы победили, а дальше-то что? Только не ваще, а чисто конкретно..." И тишина в ответ. Тишина не в смысле звуков, звуков-то дофига, содержания - нет. Ну и так как ясурковскаяпроганда, то не могу ни озвучить свои мысли про то, как оно будет после победы Путина, в моем понимании, конечно. Причем сие не прогноз, а токма, как бы возможные сценарии развития, без учета внешних факторов.
Итак, выборы раскололи не только народ на мух и пчел, но и элито. Причем раскололи - неверный термин, правильнее будет сказать: оформили раскол. В элито по итогам сформировалось два полюса: те, кто поставил все на Путина, и те, кто все - против. Посредине, как всегда, болтается многочисленная стая Табаки, что пойдет за тем, кто сильнее, и коиию я для просторы выношу за скобки.
И так какие теперь у главного варианты? Мне видится три реальных, и два сказочных, сильно гипотетических в своей академичности, но привожу, чисто дабы множество замкнуть.
Вариант первый. Путин опирается на тех, кто его поддержал, и жестко трахает, замещая своими всех, кто боролся против. Ясно, что в таком варианте Табаки строем пойдут за ним. И именно этот вариант обсуждали патсаны в бане. Встанет ли Россия с колен? Хрена там, еще какое-то время продлится квазистабильность, в духе:
И медленно дрейф в сторону коллапса. Причем такой квазистабильности не хватит даже на полный срок. И, как мне кажется, даже Шевченко с Леонтьевым об оном начинают подозревать. Но из "реальных" вариантов для населения это верно был бы лучший.
Вариант второй. Путин выстраивает систему сдержек и противовесов между полюсами. В принципе, все эти годы он подобным и занимался, но сейчас, как мне кажется, будут вынужден дрейфовать к ЕБНному варианту, бо база опоры его уменьшается, свобода маневра - сужается, а качели все больше идут вразнос. Табаки будут в панике метаться, деградация системы пойдет быстрее и все обрушится за год-два.
Вариант третий. Путин решает, что те, кто был за него до конца, и так будут за него, а для того, чтоб как-то увеличить базу опоры, ему надо прикупить тех, кто был против. При всей, для меня очевидной бесперспективности такого варианта (хотя бы потому, что предавший однажды - передаст опять, да и у амеров денег всегда, повторяю - всегда, будет больше), он, тем ни менее, - крайне вероятен. И если так, то уже к августу начнется второе обострение. Бо не только Табаки поймут, что Акела - лажает, но и его стая от него отвернется, и токари. И тогда мы опять в болотной движухе, но уже без лидеров вообще. Смутное время, развал и не дай бог.
Такая вот не очень чтоб радужная картина. Ну и два крайних варианта, для полноты картины.
Путин идет по пути Горбачева, то есть видя, что теряет власть, старается купить свое будущее путем слива страны. И тогда все, что было - спектакль, для того, чтоб плавно передать власть. Есть у Путина козыри для торга за жизнь? Есть. Как минимум это - кнопка. Но мне кажется такой вариант маловероятным.
Путин меняет базу опоры, а значит вынужден и радикально менять курс страны. На кого опереться? Так хоть на тех же токарей с Уралвагонзавода. Ведь даже сейчас против бояр он может вывести на улицы миллионы людей. Но сначала, ему надо создать опричнину. Точнее ему надо было ее создать все эти годы, вместо гедонизма, пидорасов и Ксении Собчак, искать и отбирать поколение духлесс, которому пох, что головы рубить, что книжки писать. А так... Я не вижу каким образом он может даже к народу обратиться. Но допустим - все удалось, и тогда что? Либо Германия 33 год, либо Россия 17. Без вариантов
И дай-то бог, чтоб все выше изложенное оказалось ковырянием в носу дилетанта, а ждущее нас впереди постиндустриальное общество всеобщего благоденствия уже почти наступило, осталось лишь немного подождать, да помотылять флагами на болоте . Ага

  • 1
"Основная моя претензия к "вменяемым" антипутинистам и примкнувшим к ним оранжевым была и остается: "Ну вот допустим вы победили, а дальше-то что?"
==
Тем не менее, когда-то он все-таки уйдет. И дальше что? И чем потом будет лучше чем сейчас?

Когда-то и ты, Леха, впрочем как и я - умрем. Но разве это повод не глядеть по сторонам переходя улицу? :)

хе-хе, то есть ты Юрик приверженец старой русской традиции - человек должен уходить с поста руководителя страны только путем умирания? пусть падишах, да продлятся дни его тысячу лет, правит вечно! :)

Ну что же, давай начнем сначала. Допустим, Путин - ушел, и кто пришел? :)

Ага давай сначала. Представь путин ушел через 6 лет? или там через 12? и кто придет? это же вечный вопрос, ничего не изменится, так как ничего не изменилось. :) Замкнутый круг, который однажды разомкнется. А какие есть плюсы за его уход потом, а не сейчас, на твой взгляд? Пожить нам хорошо немного напоследок? оттянуть свой конец, надышаться перед смертью? Или какие-то другие тайные смыслы? :)

А ты заметил, что ты не отвечаешь на вопросы, и даже не слушаешь ответы, а только спрашиваешь? На твои вопросы я отвечал уже не раз в ЖЖ. Но мне не сложно, Путин дает время что-то поменять в стране, подготовиться к тому, чтоб реально что-то изменить.
Был бы вместо него Зюганов, да за ради бога, но кто-то, кто в состоянии управлять страной и не готовый ее окешить прямо сейчас.
Вот так как-то просто все, на мой взгляд.
И все же, за что борешься ты? Че ты хочешь-то сделать, кроме как порушить. Че построить-то? :)

Че построить-то, кроме как порушить? Я Юрик, разобрался пока что и как, мал еще типа :). Но порушить тем не менее я не хочу. А ты уже в теме, на острие движухи, хотябы одной ее части, и уже разобрался, вот и посты конкретные, митинги и все такое, не так ли? :) Конечно у меня тоже складывается некоторое собственное мнение и чуть позже я с тобой поделюсь. Наверно поэтому я больше задаю вопросов?

Так вот - интересное мнение. Путин дает время. А он как бы сам участвовать не будет? И что реально надо поменять такого в стране, чтобы его уход потом был лучше чем уход сейчас? почему за первые 12 лет, будучи помоложе он не смог это поменять, а теперь вот сможет? Или быть может он наоборот берет время себе - лишних 6 лет привычной ему жизни?


:) Лех, ну я же написал, о том, как я вижу сценарии поведения Путина, нет?
Понимаешь, вот если предположить, что я вдруг оказался на путинском месте, знаешь, боюсь, что стало бы только хуже, при всем моем желании сделать лучше. Чтоб управлять страной мало быть хорошим парнем. Вот ты представь, что тебя ставят директором деградировавшего рязанского машиностроительного завода. Многое ты сможешь сделать? Только не в мечтах, а реально? И это всего лишь завод.
Что надо делать? Надо формировать из "народа" сплоченную группу, способную совместно действовать. Но мало просто сплотить, надо еще и обучить хотя бы минимально. Это программа минимум, без которой нет смысла что-то делать вообще. Для резкой смены курса государства, нужно хотя бы 500 тыс квалифицированных управленцев, не коррумпированных, не криминализированных, ну или хотя бы управляемых. А сейчас тупо квалифицированных столько нет. Это надо делать. Не был бы Зюганов курвой, то он был бы реально лучше. Принципиально все было бы тоже, но срок бы еще продлился чуть-чуть... Чтоб успеть сделать пункты 1 и 2.
Хрен его знает, что Путин хочет. Мне хочется верить, что до него начинает доходить, что речь теперь идет о его выживании физическом, а не сохранении "привычной жизни"
А вообще просто посмотри историю революции 17-го года. Там вся примерная программа действий схематически обозначена. Как ты думаешь по какой причине большевики с меньшевиками объединились после 17-го года? Ну и кого в основном вырезали в 33-37-ых?

И оставь уже свой тон, возьми - человеческий :)

Кто если не Путин? конечно путин лучший. Но почему так получается, вот мое ИМХО:

Путин не может уйти. Власть затягивает как наркотик, он просто не может соскочить. Наша история это подтверждает, наверное все наши реальные руководители никогда не уходили сами. только когда прижмет - революции, смерть, мятеж, тяжелые болезни. Тем не менее это естественное человеческое поведение. Есть широко известный в узких кругах исследователь человека (Олег Новоселов), он написал книгу хотя и о другом, тем не менее отмечал что (http://www.proza.ru/2010/01/01/500):

Вожак навсегда, необратимо остается иным. И своим среди своих будет только в среде таких же, как он. Царей пирамидок и пирамид. И внутри чужой пирамидки будет уже не на своем месте. Либо своя пирамидка, пусть даже небольшая, либо одиночка. Поэтому те, кто не знает, что такое инстинкт вожака, говорят, что власть сладка, что она затягивает.

Наличие зависимости от власти не мешает Путину искренне считать альтруистичным свое поведение. Ну а кто считает по другому? Трудно представить например Лукашенко, Пиночета, или какого нибудь Мобуту считающих свое правление не на благо родины. Однако в этом естественном процессе бывают исключения. Я знаю 2 необычных примера, кое-где интересно провести паралели с нынешней нашей ситуацией.

Джорж Вашингтон, Отец-основатель США.из википедии:
Одна из главных целей Вашингтона как главы государства состояла в том, чтобы сохранить демократические преобразования, привить уважение народа к Конституции
и с самого начала создать государственный аппарат, основанный на принципах, завоёванных революцией. Сам президент старался держаться в стороне от политических
конфликтов, предпочитая оставаться над партиями. Президента одолевали серьёзные сомнения, стоит ли выдвигать свою кандидатуру на второй срок. Многочисленные уговоры друзей, неустойчивость Союза и угроза его развала заставила слабеющего Вашингтона уступить. В 1792 году Вашингтон был единогласно переизбран на второй срок, что подтвердило его огромную популярность.

Второй срок пребывания на посту был ориентирован на стабилизацию положения. Джорджу Вашингтону было предложено баллотироваться на третий срок, но он отказался, пояснив это тем, что президент не должен занимать свой пост более двух раз подряд. В прощальном обращении он подтвердил, что покинет пост президента. Так Вашингтон заложил традицию, соблюдавшуюся без всякой законодательной базы вплоть до президентства Франклина Делано Рузвельта в XX веке.


Лех, обрати внимание, что это не я, не Путин, это ты пишешь:
"Власть затягивает как наркотик, он просто не может соскочить" и в следующем абзаце: "Поэтому те, кто не знает, что такое инстинкт вожака, говорят, что власть сладка, что она затягивает."
И кто прав ты или Новоселов?
И при чем тут, что думает Путин? Ну или Вашингтон? Ну думают и думают. На что их мысли влияют?

И тот интересный случай с Иван Грозным. ты и сам знаешь как там было (из книги Борис Флоря ИВАН ГРОЗНЫЙ):
в изложении официальной летописи, 3 декабря царь вместе с семьей выехал из Москвы в Александрову слободу. «Подъем же его, — сообщалось в официальной летописи, — не таков якоже преже того езживал по монастырем молитися». Так, царь забрал с собою всю свою казну, включая хранившуюся в ней «святость» — «иконы и кресты, златом и камением драгим украшенные». Все понимали, что происходит что-то важное, но не было понятно что, так как царь ничего не сообщал о целях своего путешествия. Положение определилось лишь 3 января 1565 года, когда гонец Константин Поливанов привез в Москву грамоты Грозного с сообщением, что он отказывается от царства и отправляется «вселитися, идеже его, государя, Бог наставит».

Все, что мы знаем об Иване IV, его взглядах и образе жизни, ясно говорит о том, что он не допускал даже мысли об отказе от власти, не представлял для себя иной жизни,чем жизнь богоизбранного царя единственного в мире православного царства. Отречение от власти было способом принудить правящую элиту к уступкам, способом, осуществление которого таило в себе определенную опасность. Власть в Москве находилась в руках Боярской думы, имелся и родственник царя, князь Владимир Андреевич,
который хотя и находился под наблюдением приставленных к нему царем людей, не принял участия в царском путешествии и мог быть приглашен занять опустевший трон. Успех в этом случае во многом зависел от того, удастся ли захватить правящую элиту врасплох, не дать ей времени для принятия каких-либо опасных для царя решений.

Царь обвинял бояр и приказных людей в том, что в годы его малолетства они расхищали государственную казну и раздавали себе и своим родственникам «государские земли». Царь же не может навести порядок в государстве: захочет он кого-либо из бояр, детей боярских или приказных людей «в их винах понаказати», а высшее духовенство, бояре, дворяне и приказные люди начинают их «покрывати». Обвинения в злоупотреблениях, совершенных в годы «боярского правления», были обоснованными, но к 1564 году имели уже чисто историческое значение. Сам царь и его современники знали, что реформы 50-х годов положили конец многим из этих злоупотреблений, а в 50-е годы никто не расхищал государственную казну и не раздавал незаконно «государские земли». Эти обвинения должны были напомнить обществу, что ждет страну, если в ней снова не окажется государя.

Центр тяжести послания состоял в утверждении, что царь вынужден оставить престол, так как правящая верхушка не дает ему наказывать изменников. Зная все происходившее в предшествующие годы, можно с уверенностью утверждать, что царя не устраивало традиционное право членов Боярской думы и
высших церковных иерархов «печаловаться» за вельмож, совершивших те или иные проступки, с которым в предшествующие годы ему приходилось считаться. Царь ставил перед обществом дилемму: или он получит право наказывать изменников по своему усмотрению, или государство будет не в состоянии успешно
вести борьбу с внешними врагами по вине светской и церковной знати.

Другой важный шаг, предпринятый царем, касался московского посада. Вместе с грамотой митрополиту Афанасию царский гонец привез и грамоту, адресованную московским горожанам, «чтобы они себе никоторого сумления не держали, гневу и опалы на них никоторые нет». Судя по реакции горожан на этот документ, в нем, по-видимому, также подробно перечислялись измены бояр и приказных людей, которые заставили царя покинуть престол. Царь, очевидно, хотел таким образом подстрекнуть московский посад к выступлениям против изменников. Ход оказался верным. Перспектива ухода государя и наступления «безгосударного времени», когда вельможи могут снова заставить городских торговцев и ремесленников все делать для них даром, не могла не взволновать московских горожан. Поэтому они не замедлили потребовать от митрополита и собора духовенства, «чтобы били челом государю и великому князю, чтобы над ними милость показал, государства не оставлял, их на разхищение волком не давал, наипаче же от рук силных избавлял». Это означало, что в конфликте царя со знатью население столицы решительно встало на сторону царя.


Ну и что? Важно влияние политики Ивана Грозного на судьбу страны. Стала страна больше или меньше, богаче или беднее, влиятельнее или нет. А то как велась борьба политическая, ну так она всегда ведется сообразно своему времени.

Полагаю что путин не сможет самостоятельно уйти, все его новые потенциальные политические конкуренты будут по мере сил уничтожаться. Население будут запугивать войной, голодом, врагами, америкой, олигархами, распадом и разворовыванием страны. Будут пытаться промывать мозги. Ну и т.д. И всегда будет стоять вопрос, а кто если не путин? Первично его желание остаться, аргументы под это будут подбираться, люди будут свозиться на митинги, а слезы благодарности будут выступать.

Конституцию многие наши граждане ( креативный класс?:) ) понимают иначе, чем трактует ее путин - мы так не договаривались. И многие, как и я, в принцепе хорошо относились к путину прежде. это был во многом неплохой руководитель. но если путину можно рулить по 24 года, логично что и следующим впринципе тоже. И может оказаться, что следующий окажется не таким хорошим, или через 10 лет станет не таким хорошим. И четверь века россия может потерять. Это плохая традиция - быть руководителем страны по 24 года. Почему в современном мире возникли нормы по ограничению сроков правления одного лица? Это позволяет предотвратить возникновение диктатур, застоя развитии в общества. Потому что самому руководителю очень сложно отказаться от инстиктивного желания рулить вечно. В инете можно поискать было исследование, какие страны с подобными нормами по срокам - Венесуэлла, Сирия, Беларусь, Северная Корея и т.д.

Тем не менее если бы путин смог уйти сейчас самостоятельно, предложив (и возможно подготовив) вместо себя надежного человека, то ему бы досталось от того самого креативного класса респект и уважуха, вместо протестов и неуважения сейчас. Эта поддержка была бы хорошей гарантией и защитой от возможного наезда следующих президентов (даже если бы такое случилось). Возможно не случилось бы очередного передела собственности, или он был бы не таким масштабным. можно было бы под это дело провести какие-нибудь ограничительные меры на власть президента. так чтобы возможность передела не слишком зависеал от фигуры президента. Были бы и другие плюсы - взаимное доверие в стране возросло бы, уважение к духу конституции. А теперь уровень взаимного доверия понижается, появились новые люди считающие что воровать у государства не зазорно, раз оно ворует у них. усилилось неуважения к власти. В результате этих явлений власть ослабнет, издержки возрастут. Потом уйти будет еще сложнее. Вообщем тупик.

Расскажи мне об уничтоженных Путиным политических конкурентах. Фамилии? :)
И объясни каким образом тогда в латинской Америке левые приходят к власти? Вот как Уго Чавес, например? :)
Лех и кого парит респект и уважуха от класса что пишет такое о своем народе:

"Я попытаюсь доказать почему этот электорат некачественный. Итак, для начала надо разобраться что такое ядерный электорат Путина. попытаюсь доказать почему этот электорат некачественный. Итак, для начала надо разобраться что такое ядерный электорат Путина.
Ядерный электорат можно по-разному считать. Но в целом можно сказать что ядерный электорат Путина это 37 – 42 % граждан. Кто же это такие? А это прежде всего пенсионеры (то есть Путин прежде всего украл электорат у Зюганова), которые радуются самому наличию пенсии, а не ее размеру. Вторые – это бюджетники – прежде всего школы (где значительно выросла з/п), библиотеки, отчасти больницы. Это чиновники. Это работники крупных государственных предприятий, у которых, как правило, только от государственного заказа зависит их благополучие. Это домохозяйки. Это продавцы в магазинах. Это ветераны и инвалиды. Это сельские жители лишенные альтернативных каналов информирования.
Вот иллюстрация того, как выглядит некачественный электорат. На нашем избирательном участке несколько человек (человек 7 – 8) пытались бросить в урну с КОИБом пустые бюллетени. На вопрос «а будете ли Вы голосовать?» они тут же опомнились и сходили поставили галочку. Еще раз подчеркну, они не сознательно пытались опустить пустой бюллетень, а просто не до конца осмысливали, что они делают. Так вот я как человек, стоявший у КОИБа в качестве оператора, видел за кого они голосовали – все как один за Путина (КОИБ и стоящий рядом оператор волей неволей нарушают тайну голосования).
Теперь собственно разъяснения по поводу электората.
Итак, пенсионеры – самое большое электоральное зло. Они некачественнй электорат в массе своей, потому что живут за счет других граждан. Ради них каждые выборы миллиарды рублей пускаются на повышение пенсии. Делается это из моего кармана в том числе. Пенсионеры – это паразитарный электорат. Предоставление пенсии должно быть приравнено к отказу от права голоса. Иначе страна не сдвинется с мертвой точки. Только этого будет достаточно, чтобы Путин не победил или любой другой автократ.
Учителя – подневольные исполнители бюрократической машины. Вообще все реформы в образовании привели к тому, что приличных людей в школе не осталось. В итоге школа – это собрание теток от 30 до 55 лет и старше. Как правило, это люди неуспешные. Успешные люди в школу не идут. Эти неуспешные тетки передают свою неуспешность вашим детям и делают из наших детей очередных лузеров. Вообще подневольный бюджетник – это мина замедленного действия – рано или поздно ударит по правящему классу очень больно. Итак, учителя, которые не могут защитить чувство собственного достоинства – голосуют за Путина (чтобы не поводить директора школы, потому что боятся безденежья очередного и т.д.)
Сельские жители. Они голосуют за Путина, потому что просто лишены альтернативной информации. То есть они вообще ничего не знают про то, что в стране были какие-то митинги, что вскрылись фальсификации. Они видят картинку согласно 1 и 2 каналам и НТВ.
Рабочие – здесь кроме боязни потерять госзаказ есть еще один мотив – это жлобство. Про Прохорова они охотно верят байкам что он хочет ввести 60-часовую рабочую неделю и повысить пенсионный возраст. А для работников заводов это самое главное. Точнее чтобы этого не случилось. Но жлобство в другом. А именно в том, что эти «граждане» стали более больше зарабатывать. Они стали ездить в Турцию и иже с ней, покупать более лучше одежду, он и стали позволять себе бутерброт с икрой и т.д. Короче уровень их потребления вырос относительно того, который у них был раньше. А главное – достаточно безболезненно для них прошел кризис."
Мусин Дмир http://musin-damir.livejournal.com/5876.html

Допустим победили оранжевую чубайсятину. После победы надо думать, что делать с большим ленинградским клубом Чубайса и его артистом Путиным. На свободе их нельзя оставлять, потому что они устроят кровавую бойню в стиле 1993 года. Поэтому первая задача расправится с оранжевой заразой путинизма-чубайсятины, которая захватила все ключевые посты в стране.

Edited at 2012-03-14 01:43 pm (UTC)

Кто победил и как?

У меня есть личные предпочтения, но вопрос был иной: "Ну вот допустим вы победили, а дальше-то что? Только не ваще, а чисто конкретно..."

Может победить другой - лишь бы не из либерал-оранжевой команды чубайсят.

К сожалению по честному они не позволят победить. В 1996 году в случае официального проигрыша они готовились к силовому варианту. Но удачно сфальсифицировали.

Личностей, которые могут управлять страной очень много. И они не будут убивать тигрицу ради рейтинга или нюхать луковый экстракт ради слез или отвечать с суфлером на заранее подготовленные вопросы, боясь честного диалога. Артистов много хороших.

Ну так и где "конкретно"? Назовите фамилии, политические структуры... И у страны разве основная проблема в осуждении политических противников? Но даже этим должен заниматься какой-то орган. Какой? Из кого он будет состоять?
Ну и хоть одну личность для управления страной назовите пжлст, только с фамилией, чтоб можно было посмотреть кто это такой

Edited at 2012-03-14 07:28 pm (UTC)

У меня другой вопрос - когда в принципе хорошие люди перестанут писать посты о политике, бо сколько можно-то одно и то же. :)

Ну вам хорошо, вы газеты не читаете, а я - вынужден не только читать, но и про это потом разговаривать. Так что считайте это нервным тиком :)

Стесняюсь спросить, почему бы тоже газет не читать.

Ну яжесурковскояпропаганда. Мне - положено :)

очень интересно, спасибо

один из лучших анализов, что читала в последнее время

частный случай - как было велено реагировать на казанский беспредел в МВД, указывает, скорее, на второй вариант
а риторика 5мартовская на слезоточивом митинге ("есть мы, которые тут со мной на площади и кто за меня голосовал, которые отстоят Россию, а есть они - враги", оформление раскола и поощрение дальнейшего "стенка на стенку") - на первый и даже немного на последний варианты

но возможно, что еще общая концепция просто не определена
или будет некая комбинация. В зависимости от. Впрочем, в стиле Путина. То есть то мы вдруг делаем реверанс и изображаем сдержки и противовесы, то мы вдруг прем на Козихинский, несмотря на бумагу Собянина ("какая бумага? где бумага? а это неправильная бумага" - хотя до выборов была правильной)

но конечно всё равно, общий тренд будет стремиться к одному из этих вариантов


жить нескучно, как говорится

Мне кажется, что карты до инаугурации открыты не будут. Как сказал ДАМ - она самый главный до мая, и все такое

Люди такие люди

Цитата: "Основная моя претензия к "вменяемым" антипутинистам и примкнувшим к ним оранжевым была и остается: "Ну вот допустим вы победили, а дальше-то что? Только не ваще, а чисто конкретно..." И тишина в ответ."

- Вот победил Путин. И что _конкретно_ он сделает?

И тишина в ответ.

Re: Люди такие люди

А по существу ответить слабо?
На счет путина жеж, так вы по сторонам оглянитесь и увидите, что будет. Примерно тоже и будет еще какое-то время, а потом - крах. И как мне кажется, об этом я написал. Нет?

Re: А по существу ответить слабо?

По существу, простите, чего? )

Я не Путин и не Навальный, что у них в голове - не знаю. Что происходит в стране - давно не понимаю и предсказывать не берусь. То есть, не то чтобы процессы какие-то сложные, как раз довольно простые. Но вот кто конкретно чем рулит, что пилит и что имеет на уме - этого я не знаю. И как всё это до сих пор не развалилось - для меня загадка.

Я вот только думаю, что нам в очередной раз забили голову какой-то ерундой и очередной ролевой игрой.

Re: А по существу ответить слабо?

И поэтому Путин должен уйти? Потому что "нам в очередной раз забили голову какой-то ерундой и очередной ролевой игрой"?
Я вот чего понять не могу

Re: И поэтому Путин должен уйти?

Я ни разу за Путина не голосовал. Я вообще не знаю, кто это. Ответ "человек в телевизоре" - не подходит. Вы меня спрашиваете, почему должен уйти тот-не-знаю-кто?

Ему кто-то всерьёз предлагает уйти?

Вы вот пишете о каком-то "расколе в элите". Почему так уверены, имеете знакомых раскольников-антипутинцев? И что же их не устраивает? На кого же они "поставили" вместо Путина?

Я скорее поверю, что "оранжевое" что-то-там было организовано в его поддержку, для создания нужного фона. С какой стати любимая дочка Собчака пойдёт против папиного друга, чем таким он её обидел?

Edited at 2012-03-20 11:29 am (UTC)

Re: И поэтому Путин должен уйти?

Ну вот понимаете, вот как мне вам что-то объяснять в такой ситуации? Для меня вот Путин это вполне объективная политическая фигура. Раскол - это реальность, которая создает мне кучу геморроя в работе уже года с 2009.
Вот вы представьте, что я вам напишу в блог, что: "Кто такой Лысенко я не знаю, но суть конфликта Лысенко-Вавилов мне кажется надуманной, бо это похоже всего лишь черный пиар креаценистов. А то, с какой уверенностью вы выносите свои суждения - смешно, вы что лично знакомы с родственниками Вавилова?"
Ну и что бы вы на такой комментарий ответили? :)

Re: вот как мне вам что-то объяснять

Аналогия неудачная, но может оказаться глубже, чем Вы думаете.

Сам по себе "конфликт Лысенко-Вавилов" - вещь отнюдь не очевидная и в чём-то раздутая. Но. У него есть конкретные свидетельства, на основе которых о нём становится возможно говорить - выступления Лысенко, Вавилова, прочих. У него есть конкретное вполне осязаемое рациональное содержание. У него, наконец, есть конкретные стороны.

В истории Лысенко-Вавилов более-менее могу отделить известное и достоверно реконструируемое от безосновательного и фантазийного.

На какие свидетельства и документы опираетесь Вы?
В чём СУТЬ разногласий "Путина" с неизвестно кем?
Кто есть оппонент Путина?

Мой вопрос об источниках вполне закономерен - надо же понимать, на основе чего Вы делаете выводы.

Edited at 2012-03-21 10:47 am (UTC)

Re: вот как мне вам что-то объяснять

Знаете, вы не ответили ни на один мой вопрос. Мне сложно в такой ситуации вам чего объяснять. Но вот знаете, то что я знаю область ваших интересов в ЖЖ, как минимум говорит, о том, что я его читаю, и в чем-то даже осмысленно. Интересующим вас свидетельствам и документам посвящены десятки постов в моем журнале. Вы считаете, что я для вас должен сделать краткую выжимку? Вы можете пояснить зачем? Тем более, что и без меня источников тысячи, бо в отличие от времен ваших интересов, в моих - мы живем сейчас.

Ну разве что могу посоветовать вам вдумчиво посмотреть хотя бы http://eot.su/node/11400 . Как-то так.

http://www.novayagazeta.ru/politics/50326.html

хорошо написано, в унисон с вашим:
---
"Ну вот допустим вы победили, а дальше-то что? Только не ваще, а чисто конкретно..." И тишина в ответ. Тишина не в смысле звуков, звуков-то дофига, содержания - нет.
---


и, как еще написал Сурков в своем ЖЖ - масштаб мышления негосударственный, масштаб-то блоггерский (это тут вот
http://surkovrussia.livejournal.com/18682.html
в разделе Модерн Токинг)

с другой стороны - обратимся к Пастухову, чего еще ожидать? пока что сознание на уровне "детский-сад-штаны-на-лямках", но, может, что и вырастет? альтернативное и адекватное действительности

как сказала Хакамада на Госдеп2 - основная проблема нашей оппозиции это то, что она балдеет сама от себя, и от нее балдеют только 5% населения. То есть - она неадекватна действительности

но вообще слово "оппозиция" уже дискредитировало себя

если будет много всего разного (и правое, и левое. И "особороссийское" (не националисты)), альтернативного нынешней власти и адекватное действительности, то это будет хорошо
для России, я имею в виду

а вероятность раскола - она и при квазистабильности набирает обороты
обратной дороги нет, и просто "стабильности" уже не будет (это в тему ваших пяти вариантов тоже)

а насколько вероятней будет раскол России при разных вариантах событий - вопрос сложный, мне кажется.
В том смысле, что квазистабильность (цепляние за прежний курс, во главе с ВВП) порождает более взрывоопасный вариант в перспективе. Когда уже совершенно "ааааа, достало" будет.

А зоопарк партий будет и абсурден, и смешон поначалу, но, возможно, как-то снимет накал страстей, кто захочет - выскажется-объединится (примерно как митинги выдохлись в результате), а в результате, может, что и родится хорошее.

интересно это всё

то есть я к чему
что по этой ссылке Пастухов как раз пишет, что дальше
и мне кажется, разумные вещи

только в целом проблема именно пока в неадекватности
я мало вижу такого рода дельных вещей в обсуждениях в инете

за честные выборы, за уход Путина, против НТВ
ну это как-то несерьезно же? (это не к вам вопрос:) ) по сути-то что?
а вот такого рода "глубокие" мысли пока мало кто думает

и опять же, как писал Пастухов - что взять с людей, которые, может, только летом, или в декабре вообще очнулись, что в стране происходит, и еще в некотором состоянии шока - информационного и эмоционального. Может, перейдут в следующую фазу анализа. И осознания, что гражданская активность - это не выйти помахать/поорать на митинг, где по головам считают, условно говоря, а что-то делать постоянно, рыть и копать, и капать на мозги чиновникам, и быть неравнодушными к тому, что под носом происходит.
А может, силенок маловато, так и останутся на детсадовском уровне.

например, у самой последовательности не хватает.
У нас тут всякоразные борьбы с чиновниками происходят, так я то поборюсь, а то остыну. Тоже несерьезно, конечно. Но пока активных мало, а самой быть локомотивом - спасибо, не надо. Лавры Чириковой мне не снятся.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account