Previous Entry Share Next Entry
Макс Вебер. Протестантская этика и дух капитализма
Солнечно
dzeso
В рамках повышения образовательного уровня зачитал Вебера:
Удивительное дело, то ли слов длинных в голове накопилось много, али еще что, но довольно легко в чтении оказалось. А Кто бы мог подумать, если знакомство с Вебером началось с подобной цитаты:
  • "В заголовке стоит несколько претенциозно звучащее понятие — дух капитализма. Что следует под этим по­нимать? При первой же попытке дать нечто вроде «де­финиции» этого понятия возникают известные трудно­сти, вытекающие из самого характера исследователь­ской задачи. Если вообще существует объект, применительно к которому данное определение может обрести какой-либо смысл, то это может быть только «исторический инди­видуум», то есть комплекс связей, существующих в ис­торической деятельности, которые мы в понятии объеди­няем в одно целое под углом зрения их культурного значения.
    Однако поскольку подобное историческое понятие соотносится с явлением, значимым в своей индивидуаль­ной особенности, оно не может быть определено по прин­ципу «genus proximum, differentia specifica»** , то есть вычленено; оно должно быть постепенно скомпоновано из отдельных составных частей, взятых из исторической действительности. Полное теоретическое определение нашего объекта будет поэтому дано не в начале, а в конце нашего исследования. Другими словами, лишь в ходе исследования (и это будет его наиболее важным резуль­татом) мы придем к заключению, как наилучшим образом, то есть наиболее адекватно интересующей нас точке зре­ния, сформулировать то, что мы здесь понимаем под «духом» капитализма. Эта точка зрения в свою очередь (к ней мы еще вернемся) не является единственно воз­можной при изучении интересующих, нас исторических явлений. Другие точки зрения привели бы к выявлению других «существенных» черт как данного, так и любого другого исторического явления. Из этого следует, что под «духом» капитализма можно или должно понимать отнюдь не только то, что нам представляется наиболее суще­ственным для нашей постановки проблемы. Это объясняет­ся самой спецификой «образования исторических поня­тий», методической задачей которого является не под­ведение действительности под абстрактные родовые поня­тия, а расчленение ее на конкретные генетические связи, всегда сохраняющие свою специфически индивидуальную окраску.
    "
Ожидал "Капитальных" мучений, а тут даже как-то увлекся. Вообще, конечно, на фоне классиков, читать современных оналитегов и мыслитевателей, даже не смешно, а как-то отвратно, что ли.
О чем речь в книге? Разбирается генезис капитализма, через коий значительно яснее становятся истоки текущих мировых проблем, особенностей западной культуры, природу вдохновения Стивена Кинга и почему: что русскому - хорошо, то немцу - смерть. Как-то так

  • 1
Читать Вебера одно удовольствие, и вы меня на это подтолкнули. Правда, я не так скор, где-то на середине плавания...

"Следовательно, в понятии «Beruf» находит свое выражение тот центральный догмат всех протестантских исповеданий, который отвергает ка¬толическое разделение нравственных заветов христианст¬ва на «praecepta»* и «consilia»** , — догмат, который единственным средством стать угодным Богу считает не пренебрежение мирской нравственностью с высот мона¬шеской аскезы, а исключительно выполнение мирских обязанностей так, как они определяются для каждого человека его местом в жизни; тем самым эти обязанности становятся для человека его «призванием».

Выполнение мирских обязанностей как ПРИЗВАНИЕ. Перекликается с нынешним расхожим толкованием членства в "гражданском обществе"... Я когда слушаю адептов этого дела, то у меня возникает ощущение, что все они как будто из одного идеологического инкубатора - штампованные мысли, фразы, формулировки. И меня всегда мучил вопрос: что их всех объединяет, таких разноплеменных и разновозрастных, какую общую подготовку они прошли и на каких курсах?

Читая Вебера, я, кажется, стал лучше понимать корни того явления, которое мы (за неимением лучшего) называем либероидами. Это не Госдеп, и не вашингтонский обком. Это - НЕОПРОТЕСТАНТИЗМ, его идеологическая оболочка. А всё остальное вторично.

Ну знаете, на счет либероидов не могу согласиться. Как бы там ни было, но неопротестантизм должен подразумевать neoBeruf, нет?
Но если да, то в чем он? Я не вижу никаких аналогов, а вижу постмодерн, как основу, ну и симулякр либерализма - как форму.
От того и шаблонность, как мне кажется.
А Вебер - да, удивительно в удовольствие читается.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account