Previous Entry Share Next Entry
Заметки атеиста IV. Курс «История христианства». о. Владимир (Федоров)
Солнечно
dzeso
Курс прочитан студентам Русской христианской гуманитарной академии факультета философии, богословия и религиоведения, специализация философия.

Темы лекций:
  1. Лекция 1. Христианство и мировая культура. Христианство сегодня. Спектр христианских конфессий и традиций.
  2. Лекция 2. Основные источники христианского вероучения и христианской истории. Понятие о православии, католичестве, протестантизме.
  3. Лекция 3. Понятия "церковь", "исповедание" (конфессия), "деноминация", "секта", "раскол".
  4. Лекция 4. Христианское понимание истории. Историчность Иисуса Христа. Греко-римский мир и христианство. Начало Церкви.
  5. Лекция 5 Понятие "ересь". Основные ереси в древней Церкви. Арианство. Первый вселенский собор. Символ веры - основной догмат христианства.
  6. Лекция 6. История гонений. Мученические акты. Жития святых. Понятие "святой". Типы святых.
  7. Лекция 7. Второй вселенский собор. Никео-Константинопольский символ веры. Несторианство. III Вселенский собор. IV Вселенский собор. Халкидонский догмат.
  8. Лекция 8. VII Вселенский собор. Иконопочитание и иконоборчество. Торжество православия.

Хотя правильнее было бы это назвать беседами об истории христианства. Хорошие разговоры, интересные и убедительные. Кабы так преподавали ОПК, то думаю была бы большая польза от оного. С другой стороны глянул о лекторе. Очень-но там все в РПЦ запутано. Определенный антисоветский привкус, конечно, разговоры оставляют, но как после Шмемона - не противно. И если даже не все взгляды разделяешь, то как минимум уважаешь чужие «убеждения» и манеру их отстаивания. Вот очень не хватает подобного уровня диспутов в обществе по "проблемным" вопросам.
Что же касается религиозных взглядов о.Владимра, то удивительно насколько оные совпадает с моими мыслями, временами. Другое дело, что религия уже давно не дело духовное, а очень значитцо политическое и государственное. Вопросы сии мне пока сложны и не понятны, но вот если от Кураева отторжение инстинктивное, то тут - вроде как наоборот. Правда, от Осипова - тоже отторжение есть, но другое. Осипов «свой», но «другой», тогда как Кураев - «чужой».
Капец как сложно атеисту во всем этом разобраться. Но послушать стоит, хотя бы кругозора для

  • 1
Почитать будет интересно, спасибо.
Тут по учебе пришлось вернуться к изучению права в исторических аспектах и лектор у нас очень интересный. И вот, что самое интересное, в свете заново изучаемого, подумалось, что я вообще с трудом могу себе представить период в истории, когда религия не была политическим делом. Но это так, невтемные рассуждения ))

  • 1
?

Log in

No account? Create an account