Previous Entry Share Next Entry
eTango #42. О "тяжести" партнерши и "легкости" движения
Солнечно
dzeso
В продолжении темы "невесомости" в танго. Органично, как мне кажется, объяснить степень и необходимость "тяжести" партнерши можно продолжая космические аналогии. Сначала немного школьной физики. В обыденной жизни большинство смешивает понятия вес и масса. Но это не совсем верно, вес - это то с какой силой тело притягивается к земле (да простят меня физики), тогда как масса определяет силу инерции. (Вопрос к гуманитарию: Сколько весит килограммовая гиря в невесомости?)
Так вот, когда говорится, что объятие не должно быть "тяжелым", это означает минимизацию влияния собственного веса на движения партнера. В общем случае, чем выше класс танцующих, тем невесомее они могут быть друг для друга.
Устранять же инерцию и значительно сложнее, да и не нужно, так как именно оная обеспечивает обмен информации между партнерами в паре. Через инерцию партнер понимает, например, где и чем заняты ноги партнерши, а партнерша, в свою очередь, получает возможность подготовиться и осуществить движение.
И если опять взглянуть на партнершу мир физически, то какие силы на нас действуют из вне во время танца? Первая - земное притяжение (наш вес), вторая - инерция движения и третья - импульс от партнера/партнерши). Так вот, для простоты распределим ответственность за силы в паре.

Притяжение каждый самостоятельно стремится свести к минимум через опору на пол (пресловутые дави в пол, уйди вниз и пр), так, чтоб партнер об истинном вашем весе и не догадывался. За инерцию, условно, отвечает партнерша своим центром тяжести, за начало же движения - партнер своим движением корпуса. Это упрощенная модель, бо жизнь штука не однознаяная танго - диалектично, а то ведь когда приводишь пример с тележкой из супермаркета многие жеж обижаются. Хотя безусловно отличия есть, "танго тележка" - тележка самодвижущаяся, скорость движения коей пропорциональна силе толкания, а инерция - минимально зависит от веса содержимого. Причем если тележку перестать толкать, то она стремится остановится быстрее, чем это было бы просто из-за инерции. Инженерно такое называется системой с обратной связью, у мня вот в родстере тяжесть руля определяется скоростью и углом поворота. Может кому-то легче будет принять такую аналогию :)
Подытоживая. Танцующим необходимо стараться свести к минимуму влияние своего веса на партнера, но вместе с тем, сохранить достаточный уровень «инерционности». Это и будет та самая «тяжелая» легкость объятия, о которой так часто говорит, например, Тате, и без которой, как мы с Тате считаем, танго будет не танго, а лишь очередной практикабль какой-то, и это в лучшем случае.


promo dzeso september 6, 15:11 Leave a comment
Buy for 100 tokens
Фотография с фестиваля аргентинского танго "Ночи Милонгеро 2016". Москва. (Samsung nx300 + Samsung 45mm f/1.8 NX) В который раз, разговаривая со знакомыми о танго, спотыкаюсь о странные мужские стереотипы типа: "танцы не мужское занятие", "для танго нужны…

  • 1
Возможно терминологическая неясность. Я согласна, что устранять инерцию не надо да и не получится, а вот как на счет управлять ей?

Не понял вопроса, если это был вопрос :)

Дама (а может и не толлько дама) должна уметь управлять своей инерцией сама. В том числе гасить ее. Иначе она будет той самой тележкой без тормозов. А заставлять партнера самому гасить ее инерцию (а не давать сигнал, что пора тормозить) - это жестоко на мой взгляд.

А где у меня сказано, что "заставлять партнера самому гасить ее инерцию"? :)
Кроме, того, под воздействием каких сил случается болео, ну или там, не побоюсь этого слова, реботэ? :)

Не говоря уже о: "За инерцию, условно, отвечает партнерша своим центром тяжести". Чем это отличается от "Дама (а может и не толлько дама) должна уметь управлять своей инерцией сама."? :)

Вот и говорю: похоже терминологическая неясность. Так как мне из написанного это не очевидно.

Не очевидно, простите, что "это"? :) Отличаются ли утверждения, противоречат ли они друг другу или же наоборот не отличаются?

<Притяжение каждый самостоятельно стремится свести к минимум через опору на пол>
ну это ты загнул)))

А если прочесть фразу целиком "Притяжение каждый самостоятельно стремится свести к минимум, так, чтоб партнер об истинном вашем весе и не догадывался." - то ничего не поменяется? :) Ну в смысле не разогнется?
Виль, ну вот хоть ты мне объясни смысл комментариев "кг/ам"? Нет ну была бы ты моим научным руководителем, я бы наверно стал отстаиваться свою позицию, или бы нашел ошибку и исправил. А так?
Просится симметричное "обоснуй" :)

ну давай по-взрослому как физик физику)
кг/ам я не писала. и вообще говоря скорее согласна со всем написанным кроме упомянутого.
притяжение самостоятельно свести в минимуму есс-но нельзя) и мы это с тобой понимаем. собственно мой чих был именно про это))
а во-вторых и ради бога не надо его пытаться сводить к минимуму (т.е. пытаться преодолевать силу тяжести) ибо иначе 1. один как раз и примет на себя весь весь тела второго (только вес будет направлен не куда положено - вниз, а другую подвернувшуюся опору), 2. невозможно будет управлять инерцией партнера (привет каблукам в лоб соседней паре на болео), 3. провоцируется состояние неустойчивости (=опасности => прощай контакт и музыка), 4. образуется зажим в верхней части тела (до свидания реботас и всякие нежности).
я это к тому что силу тяжести не надо преодолевать, ее надо использовать себе на пользу (заодно и верх вверх пойдет, привет силе реакции опоры).
ну так чисто. как физик физику))

Виль, как физик физику преодолеть гравитационное поле находясь в оном, как мне кажется, в духовном плане называют левитацией, а в фантастическом - антигравитацией. Ты правда думаешь, что я к этому призываю? Можно указать где? :)
Мне казалось, что речь шла о создании иллюзии для партнера, иллюзии - что моего веса нет. Смотри предыдущий пост (№41) про танго в невесомости. И смысл компенсации собственного веса, как раз в том, чтоб партнеру не приходилось его таскать, вдобавок к своему. То есть, еще раз: каждый сам работает со своим весом, а взаимодействие в паре идет через массы. И где тут противоречие с твоими четырьмя пунктами? (Хотя у меня 2 и 4 у меня пока гипотетические только, на уровне ТЭФ. Абстрактно и в общем как бы понимаю, но на практике - увы пока не способен)
Как-то так. Но рад, что кмк мы друг друга поняли :)

как писатель - писателю: а уж я то как рада, что мы приблизились к пониманию!)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account