Previous Entry Share Next Entry
И.В. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР
Солнечно
dzeso
Продолжая читать классиков. 1952 год, уже почти все, уже проблемы со здоровьем, уже, как нам рассказывают неполживиые историки, - маразм и паранойя... Но читаешь, и поражаешься осмысленностью текста. И если даже если убрать в сторону экономику как таковую, то что можно сказать по брошюре? Фактологически:
  • Во первых, учебник для высших учебных заведений - это вопрос обсуждаемый на самом высоком уровне.
  • Во вторых, вокруг учебника идет дискуссия
  • В третьих, с кровавым тираном, поедающим, как все знают, младенцев, и расстреливающего лучших людей - смеют не соглашаться публично
  • В четвертых, против тоталитарного диктатора публично апеллируют к членам Политбюро
  • В пятых, в рамках утверждения культа личности самодур просит убрать главу о себе из учебника
Сдается мне, это типичная высурковскаяпропаганда! Хорошо, что Солженицын открыл нам глаза, и теперь мы знаем, как оно было на самом деле.
Примеры наглой сурковской лжи в тексте:

Об исключении главы:

«Вопрос о специальной главе в учебнике о Ленине и Сталине, как о создателях политической экономии социализма.

Я думаю, что главу "Марксистское учение о социализме. Создание В.И. Лениным и И.В. Сталиным политической экономии социализма" следует исключить из учебника. Она совершенно не нужна в учебнике, так как ничего нового не дает и лишь бледно повторяет то, что более подробно сказано в предыдущих главах учебника.
»

Пример и интеллектуальный уровень дискуссии:

«Товарищ Ноткин!

Я не торопился с ответом, так как поставленные Вами вопросы не считаю срочными. Тем более, что есть другие вопросы, имеющие срочный характер, которые, естественно, отвлекают внимание в сторону от вашего письма.

Отвечаю по пунктам.

По пункту первому.

В "Замечаниях" имеется известное положение о том, что общество не бессильно перед лицом законов науки, что люди могут, познав экономические законы, использовать их в интересах общества. Вы утверждаете, что это положение не может быть распространено на другие формации общества, что оно может иметь силу лишь при социализме и коммунизме, что стихийный характер экономических процессов, например, при капитализме не дает обществу возможности использовать экономические законы в интересах общества.

Это неверно. В эпоху буржуазной революции, например, во Франции, буржуазия использовала против феодализма известный закон об обязательном соответствии производственных отношений характеру производительных сил, низвергла феодальные производственные отношения, создала новые, буржуазные производственные отношения и привела эти производственные отношения в соответствие с характером производительных сил, выросших в недрах феодального строя. Буржуазия сделала это не в силу особых своих способностей, а потому, что она кровно была заинтересована в этом. Феодалы сопротивлялись этому делу не в силу своей тупости, а потому, что они кровно были заинтересованы помешать осуществлению этого закона.
»

Пример атмосферы страха и подавленности толитаризмом:
«ОБ ОШИБКАХ Т. ЯРОШЕНКО Л.Д.

Членам Политбюро ЦК ВКП(б) недавно было разослано товарищем Ярошенко письмо от 20 марта сего года по ряду экономических вопросов, обсуждавшихся на известной ноябрьской дискуссии. В письме имеется жалоба сего автора на то, что в основных обобщающих документах по дискуссии, так же как и в "Замечаниях" товарища Сталина, "не нашла никакого отражения точка зрения" т. Ярошенко. В записке имеется, кроме того, предложение т. Ярошенко о том, чтобы разрешить ему составить "Политическую экономию социализма" в течение одного года или полутора лет, дав ему для этого двух помощников.

Я думаю, что придется рассмотреть по существу как жалобу т. Ярошенко, так и его предложение.

Начнем с жалобы.

Итак, в чем состоит "точка зрения" т. Ярошенко, которая не получила никакого отражения в названных выше документах....
»
4. Постановление на расстрел т. Ярошенко за наглость:

«1) Жалоба т. Ярошенко на руководителей дискуссии лишена смысла, так как руководители дискуссии, будучи марксистами, не могли отразить в своих обобщающих документах немарксистскую "точку зрения" т. Ярошенко;

2) просьбу т. Ярошенко поручить ему написать Политическую экономию социализма - нельзя считать серьезной, хотя бы потому, что от нее разит хлестаковщиной.

И. СТАЛИН, 22 мая 1952 г


А для сравнения, фрагмент статьи экс гаранта и последней надежде прогрессивной общественности:

«Вы уже полгода работаете премьер-министром - вероятно, можно смело говорить о том, что организационный этап формирования правительства завершен. Ранее вы обозначили семь направлений, приоритетных для работы правительства. Что вам удалось решить на этом этапе, а какие вопросы остались нерешенными?

Дмитрий Медведев: Если бы я через полгода после прихода на пост премьер-министра сказал, что мы почти все решили, это было бы просто смешно. Мне кажется, для правительства важно, чтобы оно возникло как полноценная команда людей, имеющих общие замыслы. Эти полгода и я, как председатель правительства, и мои коллеги старались создавать общую платформу для работы. И мне кажется, в этом плане все получилось.
Это не значит, что теперь все люди в правительстве причесаны под одну гребенку и в правительстве нет разных позиций. Абсолютно нормально, что у членов правительства есть разные точки зрения на конкретный вопрос. Я здесь придерживаюсь простой позиции: до момента принятия решения надо обсуждать его максимально широко и открыто. После принятия решения дискуссии заканчиваются, и решение должно быть реализовано. Если кому-то принятое решение не нравится, критиковать его можно, но уже на другом месте работы.
Что касается целей работы правительства. Цель в том, чтобы экономика стала нормальной, современной и конкурентоспособной, людям жилось лучше, их достаток становился больше, а стандарты жизни улучшались. Такие задачи ставит перед собой любое правительство, даже правительство, которое работает в кризисный период.
»
Да, всего пол года, как прилетел он с Марса и с трудом разбирается в нашем абсурде. И не был он до этого президентом, а до того - премьером. И не было у него команды. И вводил он социальные нормы потребления электричества, не оставляющие малоимущим возможность пользоваться стриальными машинами. И заботился так о благосостоянии, и улучшал стандарты жизни. И правда - это ложь! И смысл - это бессмыслица! Прочитать полностью.

  • 1
о дискуссиях, кстати. сейчас они в принципе отсутствуют, и особенно в экономике. читая такие материалы из прошлого века, не обязательно советские, понимаешь откуда такие сегодняшние кризисы и все остальное... обмельчал народец при власти, их бы еще 50 лет назад даже колхозом руководить не поставили

Поддержу вас - проект "Сочинения И.В. Сталина действительно одно из самых сильных достижений советских 50-х. И печально, что сам проект сейчас совершенно забылся за рассуждениями о бомбе и гулагах - то есть имя Сталина мешает объективно оценивать труд ученых, занятых в проекте.

Конечно, "сочинения" имеют определенные идеологические ограничения - странно было бы их не иметь в 50-е - но по уровню текста можно хорошо судить об уровне тех специалистов, которые над ним работали. Все советские политические и экономические работы 70-х и 80-х на фоне этого памятника выглядят какими-то школьными сочинениями из интернета.


  • 1
?

Log in

No account? Create an account