Previous Entry Share Next Entry
Иногда мне кажется, что это все просто сон...
Солнечно
dzeso
Дурацкий сон. Но вот сейчас проснусь, и сразу все пройдет, потому, что так - не бывает:

Для начала - по поводу марша 13-го января. Я вот даже в кои-то веки жалею, что не будет митинга - о, это я написала, которая против всяческих митингов в последнее время? Да, жалко, что не будет митинга. Потому что есть, что сказать. И вот конкретно про Диму Яковлева, господи, прости нас, грешных, что измотали его имя уже и на том свете. Вы, например, знаете, что таких случаев в Америке очень много происходит, особенно в жарких штатах? Когда человек уходит в магазин на пятнадцать минут, оставляя ребенка в машине и забывается там на час-полтора? Это у них называется ошибка памяти, что ли. А этим мелким, много ли надо на жаре в закрытой машине... За полгода до гибели нашего мальчика такое же было с американским ребенком, например. Но там даже не заводят в таких случаях уголовного дела. И то, что наши предъявляют им в качестве претензии, мол, даже толком не наказали усыновителя, проклятые бездушные империалисты - это несусветная чушь, потому что как раз в случае с Димой уголовку завели, потому что иностранный усыновленный, но в остальных случаях не заводят, потому что в Америке считают, что то ужасное чувство вины, с которым всю жизнь потом живет родитель, погубивший собственного ребенка, гораздо страшнее любого тюремного срока и любого наказания, которое только может придумать самый изощренный прокурорский ум. (http://lazareva-tatka.livejournal.com/147785.html)

Вот даже не знаю, что еще тут добавить?

promo dzeso september 6, 15:11 Leave a comment
Buy for 100 tokens
Фотография с фестиваля аргентинского танго "Ночи Милонгеро 2016". Москва. (Samsung nx300 + Samsung 45mm f/1.8 NX) В который раз, разговаривая со знакомыми о танго, спотыкаюсь о странные мужские стереотипы типа: "танцы не мужское занятие", "для танго нужны…

  • 1
давно понятно, что либерализм - это диагноз.

Юр, а причем тут постмодернизм? У людей есть картина мира, где Америка+Зап.Европа это практически рай на земле, а РФ и бСССР это ад. Так что не шибко большая вероятность помереть в раю, не так страшна как "всю жизнь в этом аду". Ну и как бы в рамках этой картины всё достаточно логично.
Или постмодернизм в том, что у нас "властителями дум" стали КВНовские клоуны?

Постмодерн - вцелом, как явление, в котором форма уничтожает свой смысл. В итоге становится невозможно что либо обсуждать рационально, бо о чем говорить и как с цитируемой барышней?

Ну я не знаю. Я считаю что это антинаучное объяснение, потому что в соответствии с принципом товарища Оккама, текст барышни объясняется просто тем, что она не умна, без привлечения каких-то излишеств типа постмодернизма.

А вот интересно, ты считаешь, что сейчас некое "засилие постмодерна" во всех областях человеческой жизнедеятельности? А как с фальсифицируемостью данной теории?

А разве не антинаучно утверждать, что что-то антинаучно - опираясь на "я считаю" и "бритва окамма". :) С точки зрения обывателя и бритвы Окамма, то что есть дифференциальное исчисление? :)
И как бритва Окамма объясняет, что одинаковая глупость в недельном интервале была воспроизведена с десяток раз разными людьми из разных социальных страт?
Ну и последнее, перед тем, как критиковать какую-то "теорию" может лучше с ней ознакомиться? Ну чтоб эта вот, сам понимаешь, как не выглядеть? :)
Вот что ты знаешь о постмодерне, как о явлении?

>А разве не антинаучно утверждать, что что-то антинаучно - опираясь на "я считаю" и "бритва окамма". :)

нет. я привел тебе объяснение поста, который ты цитировал, без привлечения лишней сущности "постмодернизма".

>Ну чтоб эта вот, сам понимаешь, как не выглядеть? :)

Спасибо, за заботу о том как я выгляжу.

Ну а по существу ответить нечего? Дело ГэАшЖи1 живет и побеждает? :)

Edited at 2013-01-17 08:05 am (UTC)

>С точки зрения обывателя и бритвы Окамма, то что есть дифференциальное исчисление? :)

затрудняюсь, ответить на вопрос что есть ДИ с точки зрения обывателя, наверное, "некая заумная математическая хрень". С точки зрения БО с ДИ всё отлично. ДИ позволяет решать вопросы ответы на которые без применения ДИ получить невозможно. У меня правда есть сомнения в том, что мы одинаково понимаем, что есть БО.

>И как бритва Окамма объясняет, что одинаковая глупость в недельном интервале была воспроизведена с десяток раз разными людьми из разных социальных страт?

БО это не объясняет, она не про это.

>Ну и последнее, перед тем, как критиковать какую-то "теорию" может лучше с ней ознакомиться?

Т.е. ответить на мои вопросы ты не захотел, но сделал выводы, что я что-то критикую

>Вот что ты знаешь о постмодерне, как о явлении?

Ничего не знаю.

То есть ты всегда сначала выражаешь суждение о чем-то "Ну я не знаю. Я считаю что это антинаучное объяснение, потому что в соответствии с принципом товарища Оккама, текст барышни объясняется просто тем, что она не умна, без привлечения каких-то излишеств типа постмодернизма." , а потом выясняешь, что такое эти самые "излишества"?

А как бы ты сам ответил на моем месте? :) Когда я говорю о явлении, а ты отвечаешь о теории. Разве это одно и тоже? Но ты прав, наверно я излишне эмоционален по некоторым вопросам.

Попытка популярно поговорить о постмодерне тут: http://www.youtube.com/watch?v=tkQLiGGHxYA&list=WL12FF6EF057A9B71A
http://www.youtube.com/watch?v=Ni8s5yIBQ0A&list=WL12FF6EF057A9B71A

Но лучше, как мне кажется в последних 2-х номерах газеты тема разбирается.

>а потом выясняешь, что такое эти самые "излишества"?
Ну вообщем да, когда мне говорят, что из крана не течет вода по причине облучения водопровода лучами пришельцев с альфацентавры, то я открываю кран и если вода течет, то значит привлекать пришельцев рано. И даже если не течет, исследую вначале менее экзотические варианты объяснения прежде чем приступать к изучению уфологии.

>А как бы ты сам ответил на моем месте? :)
Сам бы я никак не ответил, мне самому себе эти вопросы задавать нет причины.

>Попытка популярно поговорить о постмодерне тут
Постараюсь посмотреть, а то чтение Эко явно создало у меня неправильное понимание термина, который ты используешь.

>Но лучше, как мне кажется в последних 2-х номерах газеты тема разбирается.
какой газеты?



Понимаешь, а в некоторых странах теорему пифагора доказывают через вырезание кусочков бумаги и сложение пазла. Согласен, что объяснение через жидов, это не научный метод. Но постмодерн это все же явление другого порядка, хотя бы по количеству работ на эту тему

Зануда! :)

Упс, 4-х :) Начиная с этого http://gazeta.eot.su/article/концептуализация-не-бытия .

>Понимаешь, а в некоторых странах теорему пифагора доказывают через вырезание кусочков бумаги и сложение пазла.

понимаешь, в современной математике есть вполне четкое понятие что есть док-во. Так что я не знаю к чему ты это?

>Согласен, что объяснение через жидов, это не научный метод.

Проблема в том, что ты как то странно читаешь мой текст. Например, у меня ничего про жидов не было.

>Но постмодерн это все же явление другого порядка, хотя бы по количеству работ на эту тему

Я пояснил, почему мне не нужно привлекать знания о постмодерне, никаких оценок я не давал.

>Упс, 4-х :) Начиная с этого http://gazeta.eot.su/article/концептуализация-не-бытия .

там картинка и текст из трех абзацев, ссылки на полную версию я не нашел.


Полная версия только в печатном варианте, у вас в нижнем оно точно есть.
Ну вот так же как не надо привлекать знания о постмодерне, также для доказательства теоремы пифагора не нужны знания по математике. Хватает бумаги и ножниц.

Понимаешь, разница между явлением и теорией значительно больше, чем между жидами и инопланетянами, но почему-то это тебя не смущает. Причем от замены жидов на инопланетян смысл не меняется, а от явления на теорию - меняется.

И возможность приравнивания таких вот существо различных сущностей и есть черта постмодерна. Содержание заменяется формой. И по форме - все так, одно слово заменено на другое. А попытка осмысление - это умножение сущностей без нужды :)

Как-то так я думаю

>Полная версия только в печатном варианте, у вас в нижнем оно точно есть.

понятно, тогда обойдусь, чем нибудь более доступным.

>Ну вот так же как не надо привлекать знания о постмодерне, также для доказательства теоремы пифагора не нужны знания по математике. Хватает бумаги и ножниц.

Да, теперь, мне кажется, я понял твою мысль. Спасибо, многое проясняет. Грустно.


Ну оно выйдет в электронном, просто с задержкой. По четвертый номер уже есть в ПДФ

>Ну оно выйдет в электронном, просто с задержкой. По четвертый номер уже есть в ПДФ

Ну выйдет почитаю, если время будет.

я прочел, меня статья не заинтересовала. скорее всего для меня это слишком сложно, извини.

да и хрен с ней с дурой. где осуждение школьника котрому челюсть сломал трудолюмивый мигрант?

Вам опять ни кто не пишет?

Скажите, а это вы сами перестали думать или путирасты ваш мозг поработили?

Да-да, мне уже это рассказывали, только про коньяк и в классе третьем спортивной школы :)

т.е. ответа нет. что показательно. будьте ещё более толерантным.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account