Previous Entry Share Next Entry
Бесы XXI. Градус общественного безумия
Солнечно
dzeso
Радикалы были по природе идеалистами,
но их идеализм был основан (как шутил
Соловьев) на невозможном силлогизме:
"Человек произошел от обезьяны, следовательно,
мы должны любить друг друга"

Д. П. Святополк-Мирский
Самое сильное впечатление от прошлой зимы было то, как нарастало общественное безумие. Как люди, не только не понимающие в политике, но годами, на моей памяти, ни как оной не интересующиеся, буквально в течении нескольких дней стали говорить политическими лозунгами. Причем, как обычно это бывает у неофитов: делать это яростно, бестолково и наивно
К лету, вроде как, обострение спало, но увы. С декабря, общественное безумие возвращается. Каждый день что-то новое. То значит борцы за права сирот не видят ничего страшного в том, что какой-то процент детей погибает в машинах на жаре. Что мол дело житейское, и нравственные страдания убийц - более, чем достаточное наказание. То милая девочка жутко возмущается  тестированием подростков на наркотики. Причем, тут не важно, что там на самомо деле собираются делать с подростками. Ну кто будет законы читать и в чем-то разбираться? Пугает то, что право подростком употреблять наркотики безнаказанно - уже считается неотъемлемым правом человека, которое готовы по команде защищать, о котором, раскормленный оппозиционный депутат вальяжно рассуждает по центральным каналам. Сегодня вот, вся прогрессивная общественность озабочена запретом электронных сигарет. И опять же, никто не читает, что и зачем реально собираются ограничивать, но все (ВСЕ!) новостные агентства об этом передают. И общественность встает на защиту электронных сигарет. Родители - встают за право детей употреблять  наркотики. Правда, пока чужих или абстрактных детей, перевод темы на личностный уровень пока еще обескураживает, но по тому, как градус растет, это не на долго. И никого не интересует, как так получилось, что десятки обращений записанных против закона Димы Яковлева имеют единую структуру, с логикой, вынесенной в эпиграф.
И очень хочется, хотя бы, гранату у этой общественной обезьяны отобрать. Но трагедия в том, что и некому, и возможности нет. И пока можно лишь в ужасе наблюдать, что она там с ней выделывает. А это еще одно общественное безумие: бороться с Путиным. В чем смысл бороться с плохим царем, который, по большому счету, мало что уже и решает. Он, об его послания, что к элитам, что к креоклам… Да о них даже ни ноги вытерли, их просто проигнорировали.
Так и живем, с подозрением что:
       Чую, чую головного мозга корой,
        Что-то здесь не так,
        Члены ПолитБюро крестятся в церквях,
        Ездят в Мекку на хадж,
        Бога не смутил их партийный стаж.
        Говорят что где-то раскопали кости царя,
        Да от стыда у умных психов щеки горят!
        И на ЭКГ мне сказал последний дурак:
        "Что-то здесь не так, что-то здесь не так,
        Что-то здесь не так, не так."
Доктор, подымим вместе перед сном?
Сон короткий у больных.
Говорят, что здесь сумашедший дом,
Но ты-то знаешь кто здесь псих,
Ты-то знаешь кто здесь псих.
PS
Интересно, а издевательскую сущность Соловьевского силлогизма, многие ли замечают?

promo dzeso september 6, 15:11 Leave a comment
Buy for 100 tokens
Фотография с фестиваля аргентинского танго "Ночи Милонгеро 2016". Москва. (Samsung nx300 + Samsung 45mm f/1.8 NX) В который раз, разговаривая со знакомыми о танго, спотыкаюсь о странные мужские стереотипы типа: "танцы не мужское занятие", "для танго нужны…

  • 1
"общественная обезьяна" выполняет очень важную социальную функцию.
зы. очень хочется уже наконец посмотреть на устройство - политическое, социальное, культурное - которое тебе по вкусу))

Про важную общественную функцию обезьяны с гранатой расскажи пожалйуста
Про "устройство" эта как бы завуалированный вопрос " а чито ви предлагаете?" или в рамках деконструкции текста обнаружено, что оный об общественном устройстве?

обезьяна (неважно с гранатой или без) начинает кричать, плеваться, кидаться какашками (или гранатами) и т.п. когда ей больно или страшно. эта реакция - сама по себе сигнал о том, что что-то происходит. дальше уже можно смотреть что именно происходит, может это правильно а обезьяна не в курсе, а может (и довольно часто) это именно что неправильно, ибо это животное (внутри каждого из нас) просто так не верещит.
в этом смысле и твое внутреннее животное вопиет (в том числе в этих тегах), и мое периодически приходит в нормальное возбуждение.
ясен пень, что этим легко спекулировать и на этом, если что, удобно играть и работать. но если отойти на полшага в сторону и задать сакраментальный вопрос "а что, собственно происходит на самом деле" (я не про закулисные игры, а про то, с чего это вдруг коллективная обезьянка заверещала), становятся видными более общие процессы. действительно паскудные и угрожающие, в том числе и каждой нашей приватной жизни.
обезьянка просто показывает "волк!". хотя выглядит она при этом, чаще всего, безобразно. ну так она и не для эстетики)) но я убеждена, что количество глупости и гадости (примеры по твоим же ссылкам) рано или поздно переходит какую-то критическую черту, после которой ситуация становится реально угрожающей. и тут уже для каждого свое время и совокупность событий. для меня это случилось еще 12 лет назад.


Виль, а как то, о чем ты говоришь показывает полезность игры с гранатой, тем более в неадеквате? И что значит не важно наличие гранаты? Обезьяна без гранаты это одно, а с гранатой - это возможность ни только не понимая, что происходит, убить себя, но и окружающих. Нет?

А что значит не важно субъект ли обезьяна, или дергаемый за ниточки объект? И что, тоже нет ни какой разницы? Совсем-совсем?

И ты ли, друг Горацио, говоришь про "на самом деле"? А что бы сказал на этот счет Деррида? По моему вся проблема как раз в том, что не получается у обезьяны самостоятельно сделать пару шагов назад и посмотреть, на "что происходит на самом деле". Кабы она была, то не было бы ни моих постов, ни общественного безумия. Возможно был бы диспут вокруг того, что называть "нормально" и что есть "на самом деле". Но постмодерн и нужен, чтоб подавить саму таковую возможность. Ведь что проще субъект-субъектная игра или субъект-объектное взаимодействие?

боюсь здесь мы во многом переходим в плоскость убеждений, установок и веры). поясню.
для каждого из нас, полагаю, есть вещи "которые просто нельзя". и далеко не всегда есть время и необходимость это "нельзя" обсуждать или дискутировать. ибо события по поводу которых вылезает обезьяна - они не в сфере чистого разума, они материальны. все эти оценки (можно-нельзя, хорошо-плохо, правильно-неправильно) - по большей мере иррациональны, социально и культурны обусловлены и т.п. это как ты сам когда-то писал - давать в морду гаду или как.
поэтому, имхо, увы, нет разницы с гранатой обезьяна или без. убьет она при этом себя или окружающих или как. люди, голодающие против арестов на болотной - они правы или нет? и что будет с их близкими?
коллективная обезьяна иррациональна и с точки зрения чистого разума скорее, конечно, объект. но с точки зрения макропроцессов ее функция кажется мне крайне важной. пусть даже ее действия ничего не меняют, эти действия - показатель здоровья животного организма.
и да, иногда эта коллективная обезьяна может превратиться в рационально мыслящую группу субъектов. но массовые процессы имеют собственные закономерности и особенности. мне кажется важным различать индивидуальное, групповое и массовое. это три большие разницы.
обезьяна, как любое животное, неспособна в критической ситуации сделать шаг назад. отдельный человек - может. собственно немалое количество текстов в последние недели (полагаю, они тебе сильно не понравились бы:) как раз и есть эти самые полшага назад.

кстати, про тестирование на наркотики - о том что это само по себе глупость, а реакция родителей "дада конечно!" - извини за выражение, полный и абсолютный пиздец - я писала когда эта тема только появилась. и это отличный пример того как глупость (я как раз читаю тексты предельно внимательно:) переходя некоторую черту и не вызывая естественной реакции (протест против глупости), а наоборот воодушевление (ура-реакция родителей) становится в перспективе именно что ужасом. а сама глупость - становится еще одним кирпичиком общей уже очевидно опасной картины. (а наркотики тут вообще ни при чем).

моя обезьяна уже 12 лет твердит - "на самом деле происходит полный и окончательный п...")))

Понимаешь, кабы ты читала тексты предельно внимательно, то ты бы после первой итерации сказала: "Какая граната, что за бред?". А если бы сделала бы еще пол шага назад, показала, почему бред. И я бы был только этому рад. Бо наличие гранаты напрягает, а если ее нет, так и прекрасно жеж. Можно писать про цветочки, женщин и инерцию.

Но ведь ты реагируешь не так? Ты реагируешь о своем, но на мой текст. Вот тут бы Деррида пожал тебе руку, потому что когда так, обсуждение не возможно. Точнее возможны бесчисленные вариации обсуждений в формах монологов, что и происходит. Нет?

На счет наркотиков ты возможно лучше в теме, но мне как-то не попадались тексты без силлогизмов уровня приведенного в эпиграфе. И твой текст, я, увы не помню. Но опять же, разве у меня в тексте было за или против наркотиков? Разве не о желании порвать оппонента из-за темы в которой не разбираешься? :)

Ну а на счет п.., то да он полный, но я пытаюсь бороться против его окончательности, бо пока граната не взорвалась, есть шанс. Это только у мертвых уже все предопределено. Как-то так

похоже, для нас этот п в разном)) для тебя, насколько я слышу, в гранате и обезьяне. для меня в том, почему собственно обезьяна берет в руку гранату. меня обезьяна и граната напрягают и пугают гораздо меньше чем причины. гораздо хуже когда гранатами забрасывают с другой стороны.

Когда граната взрывается, то уже какая разница откуда ее генезис? После взрыва п... вроде как и становится полным и окончательным.

ну смотри. я не вижу особой проблемы в том, что ты называешь "общественным безумием". мне понятна эта реакция и мне она кажется как минимум наполовину здоровой. я не поклонник массовых истерик, стараюсь в них особо не вовлекаться, но понимаю их. они, увы, (по крайней мере те, на которые ты ссылаешься) гораздо чаще обоснованы, нежели являются очевидным или затейливым манипулированием массовым сознанием. и если это единственным способ (не всегда эффективный, но единственный, опять же увы) что-то затормозить, где-то чтото остановить ну или ок, просто проявить здоровую реакцию - то это хорошо. имхо.
гранаты то все больше виртуальные. а вот с той стороны совершенно реальные. опять же имхо.


Можешь привести мне пример обоснованных претензий не носящих пример манипулирования?
И на счет единственного способа, так что ты имеешь ввиду? Хаматова помогает детям уже много лет, даже когда ее на половину "обосновано" оплевывают, она все равно продолжает им помогать. Это не иной способ? О чем ты говоришь, можно пример?

И ссылку на твою мысли по наркотикам можно?

да хоть та же история с питерской больницей. люди бьются в истерике, мерзнут в пикетах и изливают в сеть тонны буков. почему? а вот потому и здравый смысл, и информация и т.п. говорят: этого делать нельзя.
или совсем уже наивные в своем роде усилия людей, пытающихся защитить историческую москву (в том числе и важные и уникальные здания) от сноса или реконструкции.
правда в том, что на актуальных повестках можно раскачивать волну истерики, можно делать вбросы и менять направление настроений, можно всем этим управлять и маниипулировать. но то, что происходит сейчас, последний год по крайней мере, носит несколько иной характер.
когда я говорю о единственно возможном способе, я имею в виду не зону "созидания" (Хаматова, Глинка etc), а зону именно противостояния. есть время и обстоятельства, когда достаточно созидания. есть время и обстоятельства, когда просто хорошо делать свое дело - уже недостаточная "компенсирующая сила" и нужно более активное противодействие. мне кажется, именно это сейчас и происходит.


Виля, ты эмоционально мне что-то рассказываешь. Я же прошу привести мне пример, на твой взгляд - осмысленных претензий. По той же больнице есть много разных версий, и таких "больниц" по стране - десятки, и если посмотреть на даты, то как-то не самая свежая новость, а если посмотреть на то, что хотят сделать, то там глупость, а не людоедство. Причем глупость системная, типа ты не знаешь как укрупняют школы или поликлиники?
Как раз больница яркий пример манипулирования. И опять же про больницу громче всех верещат те, кто вообще-то предлагал позакрывать это все нахрен. Ты не знаешь такую либеральную доктрину?
Но это уже мое эмоциональное мнение, и тут сложно что-то обсуждать. Давай вернемся к рацио, к тексту, который ты считаешь осмысленным и не манипулятивным. По той же больнице я навскидку помню три таких, с разными позициями, кстати

юр, ты рассуждаешь в терминах претензий и говоришь о текстах. я не обсуждаю слой идей и текстов в данном случае. я говорю о реакции живых людей на реальное событие. оно - часть системной глупости. с этой стороны баррикад - пофиг, глупость или людоедство. количество системной глупости просто уже перешло некоторую черту, дальше которой люди начинают проявлять активную реакцию. ты всерьез предлагаешь обсуждать осмысленность текстов по поводу системных глупостей, случайных или злонамеренных, количество коих уже давно превышает любые рациональные возможности осмысления?
я просто говорю, что реакция людей на усиливающийся возрастающий творящийся пипец - здоровая и закономерная. осмысленная ли? не всегда.

"они, увы, (по крайней мере те, на которые ты ссылаешься) гораздо чаще обоснованы, нежели являются очевидным или затейливым манипулированием массовым сознанием" - я рассуждаю об этом твоем высказывании.
Обоснованием ты называешь, имеется ли повод возмущаться? Но он есть всегда. Я же говорю о безумии, когда из-за того, что соседи достали берется топор и соседи успокаиваются навсегда. Но они же и правда достали, но разве это оправдывает топор?

юра, не путай психоз как медицинскую категорию (массовый или индивидуальный) с тем, что происходит сейчас. сейчас даже до хоть каких-то активных действий как до луны. даже несанкционированным чем-то никто не рискует, а ты говоришь топор))

Обоснуешь, что это - разное? И вот безапелляционно ты судишь на счет топора на каком основании? У меня вот примеры Киргизии, Грузии, Ливии, СССР. А у тебя?

PS Но ни один текст, который можно было бы обсуждать ты так и не представила.

Edited at 2013-01-23 03:20 pm (UTC)

разное: признаков массового психоза нет по крайней мере в москве не наблюдаю. есть истерические нотки, есть много эмоций, но это не психоз.
как это выглядит - знаю из текстов и рассказов очевидцев. лично не наблюдала (если, конечно, не считать проявлений толпы, агрессивных или панических)

при чем тут тексты я уже вообще перестала понимать. каких текстов тебе от меня хочется?

Да очень просто, когда ты говоришь что ты не наблюдаешь, а я говорю что наблюдаю, то и о чем говорить? Я писал о текстах и отражающихся в нем безумии, примеры текстов привел. Ты говоришь, если где что и есть, то в основном все нормально. Ну я и прошу тебя показать про нормально. Это я и называю текстом. Я делаю что-то не так?
Кроме того, разве я ввел термин психоз? Мне кажется я использовал более общий - безумие. Но в целом ты права. И я как раз показываю регулярно симптомы психоза. По крайней мере в понимании википедии:

Психо́з (др.-греч. ψύχωσις — душевное расстройство; от ψυχή — душа, рассудок, и -ωσις — нарушенное состояние) — явно выраженное нарушение психической деятельности, при котором психические реакции грубо противоречат реальной ситуации (по И. П. Павлову), что отражается в расстройстве восприятия реального мира и дезорганизации поведения[1].

Борьба против законов, содержание которых неизвестно борцу, это не буквально определение? А логические построения в духе: "все что угодно, и поэтому указанный персонаж должен уйти"? ВОт поэтому я и прошу у тебя тексты, где этого нет, а позиция - есть

ну вот первое что вспомнилось из текстов - http://mn.ru/politics_law/20130122/335914772.html

термин ввела я, помню). даже в вики (при невысокой корректности статьи) указывается на "психические реакции грубо противоречат реальной ситуации". я же говорю о том, что реакция не противоречит ситуации, находится в рамках симптоматики, не являющейся патологической и т.п.

с точки зрения обыденного языка - обычная глупость, вполне, прочем, укладывающаяся в рамки обыденного социального сознания.

ссылку найти не могу. это было в комментах у другого человека, а там поиск по комментам закрыт.
но общая мысль проста.
употребление наркотиков само по себе не является уголовно-наказуемым действием, но все что связано с этим употреблением - является. если я взял его в руки - я попадаю под статью.
проверка - это не про наркотики. это по сути про то, что я по умолчанию являюсь преступником, и проверка, если я чист, поможет мне доказать, что я им не являюсь. именно этот аспект меня в этой теме возмущает прежде всего.
то есть ребенка по умолчанию считают преступником. родители, радостно соглашающиеся с введением проверки детей, таким образом, соглашаются: да, мой ребеночек - по умолчанию преступник. и в случае чего давайте он будет наказан, раз он такой. это называется предательством в отношении собственного ребенка. и это очень страшно в долговременной перспективе.
не говоря уже о том, что это бессмысленное дело, ибо ничего хорошего кроме всего плохого из этой ситуации нет. не говоря уже о том, что это по сути просто очередной распил финансирования.

А проверка на туберкулез или гепотит? Их тоже отменить? И в чем разница? А проверка спортсменов на допинг? Виль, вот давай сделаем шаг назад и посмотрим чем допинг отличается от наркотиков?

одним и главным - уголовной ответственностью.
и до кучи проверка на перечисленные тобой заболевания - дело добровольное. что же до обязательных проверок взрослых(!) людей (допинг, диспансеризации и т.п.) - это происходит в ситуации их персонального выбора (я взрослый и выбираю такое дело, в котором вот такие условия и я их принимаю).
видишь разницу?

Уголовная ответственность подростка, у которого обнаружены следы наркотических средств в крови? Дашь мне ссылку на статью закона об этом?

Виля, вич и гепатит добровольны? Да? Меня выходит обманули при получении гражданства? Я мог отказаться от сдачи подобных анализов? Тут http://www.visa4.ru/news/visanews/351/ - тоже добровольно?

Меня проверяли в обязательном порядке с 1-го по 8-ой класс. При поступление в институт обязательный медосмотр. В детский сад - аналогично.

А употреблять или нет наркотики, это не персональный выбор?

юр, я даже написала, что прямо что употребление не является уголовно-наказуемым актом. уголовно-наказуемо у нас все, что связано с этим процессом. наркотики, в отличие от гепатита и вича, у нас (и не только у нас) - зона за пределом закона. в этом и состоит имхо ключевое отличие.

я не знаю процедуры получения гражданства. наверное, мне надо за это извиниться? наверное, если бы я захотела изменить гражданство, я бы точно также сдавала бы анализы, потому что это условия для... если я хочу что-то сделать, я сдаю анализы как условие. если я не собираюсь это делать - я не сдаю анализы.

"одним и главным - уголовной ответственностью." - ты что имела ввиду? Уголовную ответственность за туберкулез или допинг?

Не употребление наркотиков тоже может быть условием для социализации, не ходишь в школу-институт - и как тебя кто проверит, ходишь - сдай анализы? Хочешь быть художником - торчи сколько хочешь, но желаешь быть на госслужбе - не употребляй. Я не вижу разницы.

Виль, ты пойми, меня не интересует победа в диспуте, я хочу тебя понять.

нет, я имела в виду что то, что имеет отношение к слову "употребление наркотиков" находится вне закона, противозаконно. употребление наркотиков - противозаконно.
именно поэтому установка "проверить всех, а не являются ли они преступниками" для меня нарушает презумпцию невиновности.
еще раз подчеркну: если бы речь не шла об уголовном характере вопроса, а оставалась бы в контексте здоровья (вич гепатит и проч.), у меня бы не было такой реакции.

Виль, переход в область "преступников" это и есть неадекватная реакция грубо противоречащая реальности.
Покажи мне где говориться о подростках-преступниках? Я вот видел про лечение, про группы риска, про ограничения лиц употребляющих в некоторых правах (должности, разрешения на оружие, профессии и так далее)
Но преступники? :) Понимаешь, это и есть иллюстрация общественного безумия.

Мне интересно, что есть на самом деле. Но я не знаю, у кого спросить. А имеющихся у меня фактов недостаточно для формирования вывода, который я бы посчитала обоснованным (для себя).

Что есть на самом деле и историки потом не могут разобраться. Но есть же какие-то вещи уровня здравого смысла, для которых не нужны специальные знания. Достаточно, как Виля говорит, сделать пару шагов назад и посмотреть критически на происходящее.
Если по какому-то конкретному вопросу о происходящем, возможно я могу ответить.

Конкретных вопросов так много, что можно считать, что их нет. Но есть один неконкретный, но весьма конкретный вопрос. То есть не относящийся к какому-то отдельному событию. Мне интересно, то, куда рулят страну - это осознанное направление, основанное на фактах, некоторые из которых мы знаем, другие не знаем? Или это просто набор сиюминутных телодвижений без цельной канвы и направленности?

Власть сложная категория. Об оной нет прямых ответов. Но даже уже в самом вопросе столько неоднзначностей, что конкретный ответ невозможен, даже если бы он и был. Поясню на примере:

"Мне интересно, то, куда рулят (кто рулит?) страну (какую и что называется страной?) - это осознанное (кем?) направление (направление или цель? или проект)..." и так далее.

Так что увы, он очень не конкретный. Бо для ответа на каждый подвопрос нужно по маленькому эссе, причем возможны множественные варианты. Если речь идет о РФ, то в настоящий момент у нас власть состоит из нескольких групп с разными интересами, каждая гнет в свою сторону, и поэтому вынуждена часто реагировать ситуационно. Иногда интересы совпадают, иногда - нет, еще есть внешнее воздействие, глобальные процессы, местная специфика.

Но так везде. Потому что это власть. Упрощенно, но наглядно это показано в "Играх престолов"

про вопрос - нет, ничего завуалированного. и да, для меня все твои тексты по этим тегам - об устройстве мира. о твоей реакции на всякое "неправильное" и об оценке разного как "неправильного. и на чистом глазу стало интересно узнать, а какое оно для тебя "правильное"

Но они не об устройстве мира, они об общественном безумии

Какая граната, что за бред? Что в рамках данной системы символов обозначает слово "граната"?

Вот умеешь ты спросить так, чтоб вроде все понятно, но что конкретно :)
Если мы говорим о символах, то граната, это последствия действий. Это когда вреде бы невинной действие (дернуть за колечко), приводит к катастрофическим результатам.
Или ты что-то иное спрашивал?

более 20 лет вбивали с хрустом в головы либеральную идеологию, в которой каждый идиот имеет право открывать публично рот и не слушать другого.
отучали думать, критиковать, судить.

достаточный срок, что б идеология стала базовой не для одного поколения россиян.
далее малый внешний толчок и понеслась родимая в рай.

сетовать и печалиться по этому поводу поздно было уже в декабре 2011. сейчас то вообще контрпродуктивно.
искать способы достучаться до тех до кого можно, всё. другого не дано.

Я за 2012 год разочарований в людях получил как бы не больше чем за 32 года жизни.

Но ведь тебе эту идеологию не вбили? Да и 70-лет вроде как вбивали другую идеология, а она как-то растворилась почти незаметно. Мне кажется тут сложнее процессы, но я по любому не понимаю как оно работает.

Ну и я не согласен, что уже поздно. У меня на глазах люди меняют свою позицию на более адекватную, так как многие просто натурально ничего не понимают в происходящем, но если им объясняешь, то начинают рассуждать вполне здраво. Это же общемировой процесс по расчеловечению, по замене второй сигнальной системы на первую. У нас специфика своя, но большинство, вполне нормальные люди, увы потерявшие ориентиры, но сохранившее человеческое

Как выше барышня заметила, п... полный, но на мой взгляд - не окончательный

"Но ведь тебе эту идеологию не вбили?"
вещь не приятную скажу, если ваша фамилия не Ампилов, то таки что в голове из либеральных постулатов у вас есть, со стопроцентной гарантией.
и у меня в том числе.

паразитная прелесть либеральной идеологии, в том что она подаётся через отрицание идеологии вообще, т.е. как бы стоит на нейтральных, белых и пушистых позициях, и всегда апеллирует к твоему личному я.
даже если ты не повёлся на банальные кричалки (права человеко-геев и слезу пидорёнка), то частично позаимствуешь базисные подходы этой идеологии (право на личное мнение, отсутствие авторитетов, будь самим собой, не суди и не судим, больше прав меньше обязанностей) - никто из нашего поколения этого не избежал, и избежать по определению не мог. Если мы и не считает это своим исконным, то ежедневно используем эти базисные подходы в быту, потому что общественное устройство не позволяет другого (точно так же как бы не можем успешно вести отдельно взятое социалистическое хозяйствование в рамках капиталистической системы).

у большинства россиян в голове забористая каша из идеологий (традиционализм, либерализм, социализм), в которой либерализм успешно борется за право выступать поведенческим базисом, традиционализм становится популярен для желанной общественной нормы, а социализм теряет свои позиции везде (хотя и не так быстро как хотелось бы властям).

Почему я говорю, что поздно- потому что либерализм как базис поведенческого и мыслительного императива, первое что делает - разрушает возможность диалога. Человеку инфицированному уже никогда нельзя будет доказать, что "его" плохое и не адекватное, а "чужое" - хорошее и требуемое. потому что рамки понятий "моё" и "чужое" не позволяют разделять "моё" и "хорошее".

Ситуация с "Пуси райот" к примеру - настолько показательный пример, когда логически и морально можно аппелировать к куче аргументов, но все они будут разбиваться об одно "Я так считаю".
Есть у вас хоть один пример изменившего своё мнение о "пуси райот"?
У меня ровно наоборот.

Ровно по той же причине я считаю что пиздец окончательный.
Вернее - окончательно кровавого пиздеца нам уже не избежать.
Изменения качественные в менталитете уже переросли в количественные, и далее будут только нарастать.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account