Previous Entry Share Next Entry
Читая Быкова...
Солнечно
dzeso
Продолжаю периодически просматривать интернет на предмет критики Кургиняна, но увы, по прежнему одна шелуха. А ведь с первой попытки найти вменяемую критику прошло уж даже чуть более, чем два года. Из последнего - Быков отметился: "Во что Кургиняны превратят Россию?" Мне даже сие отрекомендовали как претензию на аналитику. Но по мне, так - хамство сплошное, начиная с названия, и далее - везде:

"Съезд родителей показал, что именно такого будущего – при поддержке церкви – желает серьезный процент российского населения, состоящего из полуинтеллигентов. Полуинтеллигенты умней так называемого «Уралвагонзавода» и нуждаются в новом языке. Их главные ценности – самомнение, семья, завоевания позднего СССР вроде образования и социального пакета. Им хочется расправляться с инакомыслящими и вооружаться до зубов."

Но даже не это страшно. Удивляет пустота, какая-то странная интеллектуальная афертильность. Ну вот взялся ты кого-то порочить и высмеивать, ну так ты почитай хоть чуть-чуть о персоне, благо, что одних книг Кургинян с десяток имеет, а статей и не перечесть. Ну к чему подобную глупость нести:

"Сергей Кургинян нацелился на нишу народного интеллектуала, мыслителя для большинства, словесного оформителя неясных, но все более ощутимых чаяний."

Постперестройка написана больше 20 лет назад. О чем Быков хочет сказать? Или Кургинян еще тогда нацелился, еще в СССР, и все это время выжидал? Ну или постоянная ложь, мелочная, глупая, непонятно зачем нужная? Ну вот хочется срубить бабла с так называемой кровавой гэбни и ее прихвостней. Мелковато, но понять можно. Но вот подобное зачем потом писать:

"Самое безнадежное дело в таких случаях — рассказывать, как все обстоит на самом деле: в «Барвихе Luxury Village» в новогоднюю ночь будет не закрытый корпоратив для власть имущих, и нет там никакой цитадели нынешней власти, как представляется с дивана, и билеты туда продаются свободно, хоть и дорого. Там будет обычный концерт «Господина хорошего» — как уже был до этого концерт «Гражданина поэта» и еще один вечер с номерами из нового «Господина». Идея дать концерт «ГХ» в новогоднюю ночь прекрасна по двум причинам. "

Ведь каждый жеж может зайти на сайт этой самой Барвихи Luxury Village и там прочесть:

"Грандиозное торжество в честь наступления 2013 года состоится в концертном зале «Барвиха Luxury Village». Ведущие вечера – создатели проекта «Гражданин поэт» – Михаил Ефремов, Дмитрий Быков и Андрей Васильев. Гости смогут насладиться концертной программой с участием Горана Бреговича и его Wedding and Funeral Band, Тото Кутуньо и легендарного оркестра Дюка Эллингтона за гастрономическим праздничным ужином от Давида Дессо.
...
Стоимость билетов — от 90 000 до 120 000 рублей
"

Ну или в той же статье:

"Тут не вредит даже полное незнание матчасти (Окуджава сроду никуда не эмигрировал, Лимонов перепутал, — это он эмигрировал, а Окуджава в 1997 году поехал в Париж выступать и там умер от пневмонии); но кто вам считает?"

А ведь, Быков автор книги об Окуджаве, да. Но ведь там же написано, что:

"Май — июнь 1997 года — Германия (Марбург, Кёльн), Франция (Париж). В этой поездке выступления не планировались — только отдых и встречи с друзьями. В Париже он и умер от последствий гриппа, которым заразился при последней встрече с Львом Копелевым."

И вот так вот там все, во что ни ткни - так ложь или пустота.

  • 1
***Их главные ценности – самомнение, семья...***

Как можно такое писать, будучи в здравом уме, не знаю. Если честно, мне тоже хотелось бы, чтоб кто-то из высоколобых интеллектуалов поспорил бы с Кургиняном по существу (о человеческом измерении коммунизма, о возможности искусственного создания исторического субъекта, об идеальном и духовном в политической борьбе, и т.д.) Но обсуждают почему-то не философские и даже не политические вопросы, а "светскую хронику"...

Тут, на мой взгляд, даже не светская хроника, а уровень газеты Спидинфо

Быков ужасно неграмотный и поверхностный, да. И с огромным самомнением и наглостью писать о том, в чем не разбирается. Помню, про Гоголя он такую ересь написал, что школьнику было бы стыдно.

Мне вот за литературу сложно судить, но мне тоже так казалось. Про политику точно пишет полную ересь. Прям генератор бессмыслицы: "Зеленые мысли спят яростно"

Быков, мне кажется, неглуп и небездарен. Но ему наплевать, что болтать, наплевать на читателей (последнее, возможно, потому, что сам-то Быков понимает цену своим писаниям, вот и не уважает своих восторженных поклонников). Пример Быкова показывает, насколько опасно остроумие и легкий стиль, если им одарен циник и безответственный болтун. Такое у меня впечатление от этого гражданина.

Кстати, подобные писатели часто производят впечатление образованных - на людей, не сведущих в теме. Может, еще и в этом причина его популярности. :)

психозащита у вас прям либеральная. если факты противоречат вашему мнению- тем хуже для фактов.

Пример факта приведете? :)

1. поклонный путинг.
2. стояние против ВТО без фамилий подписавших документы о вступлении.
3. стояние против ЮЮ без фамлий реальных деяелей а не маргиналов
4. совестливое рукопожимание солнцеликого.


Перечитал свой пост не увидал на что вы ссылаетесь? Цитату из моего текста приведите по любому из фактов

"Продолжаю периодически просматривать интернет на предмет критики Кургиняна, но увы, по прежнему одна шелуха. А ведь с первой попытки найти вменяемую критику прошло уж даже чуть более, чем два года." -это кто писал? рука госдепа?

Это я писал, но связи тем ни мнее не вижу. Попробуйте хоть раз без хамства и понятно для читателей изложить свою мысль, был бы примного благодарен

Вы писали? рад что хоть сами признались. хотя про "хамство"- ожидаемо. очень либеральнвй подход. читателю здравомыслящему и в сектах не состоящему просто и понятно, что официальная позиция кургиняна сильно разошлась с его фактическими делами. ссылки я сюда свои давать не буду- всё равно не прочтёте. скажу коротко- Кургинян выполняте задачу агрегации антипутирастического протеста в тихое и устраивающее путирастов русло. и главное- солнцеликого не заморать.

Ну вы бы хоть раз разнообразия для попытались бы свою позицию аргументировать. Смысл мне давать ссылки на то, в чем я лично принимаю участие. Мне вас понять интересно. Мне вменяемая критика интересна, а сто мильенный раз мусолить какой-нибудь Белковский конструкт - тут и правда не стоит. Бо не интересно

Ну вы бы хоть раз разнообразия для попытались бы свою позицию аргументировать. // хе-хе ссылки я вам давал. может к меня даже в жж по тэгу Кургинян найти. но вы этого не увидели. собственно психозащита в действии

Смысл мне давать ссылки на то, в чем я лично принимаю участие. // полдюжины плактов споклонки против путирастии - фото приведите. пока свидетели кургиняна нашли только ОДИН. из СТА.

Мне вменяемая критика интересна.// Например для больного шизой вменяемая критика- обсужнеие цвета лучика коорым марсиане отражаясь от столовой ложки похищают у него жизненую силу(реальный случай). Пока вы не смогли объяснить странности движений кургиняна. это и есть вменяемая критика котрую вы не хотите замечать.

1. Давать ссылки это разве аргументация, ну а я вам другие ссылки дам, и что? Вы же еще пару лет назад писали интересные связанные тексты, в которых аргументировали как из социологических данных можно делать те или иные выводы. Что случилось? Откуда эта интеллектуальная беспомощность?
2. Причем тут мое личное участие в событиях и какие-то плакаты? Я не только в митинга на поклонной принимал личное участие. И что? Мне кажется, как раз то, что вы там не присутствовали и подразумевает необходимость излагать свою позицию аргументированно, нет? :)
3. Ну я же не прошу вменяемую критику от сумасшедшего, я ее от вас прошу. Ну и возможно я что-то и не замечаю, но тут переходим к пункту 1. Я же и прошу вас открыть мне глаза, убедить, что своим глазам и ушам я не должен верить, а должен вашим. Но согласитесь, для этого должны быть веские аргументы, где они? Предъявите :)

1. То что вы считаете интеллекутальной бесмомощьностью- это ваша защитная реакция. не в силах связано уместить в голове противоречивые факты вы объявляете ряд из них незначимыми. Классический кстати признак в психиатрии. ссылки я вам давал в надежде что вы сможете хоть както внятно обхяснить позицию свидетелей кургиняна. Но даже такую просту вещь как фото с антипутинскими плакатами на поклонке вы выдожить не смогли. так что всё ясно. Проблема в том, что благодаря путину, которого вы поддержали рано или поздно окружающая реальость вынудит вас на неё реагировать..
2. Присутсвие на каком-то событии ни о чём не говорит. просто потому что вы не в курсе как эо организовывалось, какие там были явные и неявные течения. Содат стоящий в строю гденить под Платеями врядли в курсе всех движух в штабах.
3. Критика давно проведена. Вы много знаете контент-анализов плакатов и высказываний на митингах?...
1. Писал и много. вы не смогли ничего возразить по существу. попробуем ещё раз.
вопрос а).антиоранжевый=запутинский?

1. Ну я так и прошу же вас предъявить свою интеллектуальную мощь, чтоб ее можно было показать третьей стороне и она/они высказались. При чем тут психиатрия? :)
2. :) Уже который раз вам говорю, что принимаю участие в организации подобных мероприятий.
3. Контент анализ? :) Хоть раз бы приехали и посмотрели лично :) Ну а для анализа, необходимо как минимум методику предъявить. Предъявите?

1. Из этой конструкции никакого вывода сделать нельзя, это как о яблоках сказать спелые=красные. мож и ровно, мож и нет

1. третья сторона тоже как и вы активно психозащищается от окружающй реальности? - см. п3
2. ПРинимать можно по разномы. вы не в курсе? или кургинян только через вас общется с окружающими?
3. Методика в первом приближении страшно простоа- подсчёт упоминаний того или иного события или личности+ размер упоминаний. по времени по печатным знакам и т.д.
1. Вот собственно ЧТД. самый стандартный вопрос а вы уже поплыли. попробуем ещё раз: значит ли ваше высказывание что если гражаднин поддерживает оранжевых он может быть и за путина?? т.е. шкала оранжевости и путирастии некоррелированы?

Покажите свой текст психиатру. Мне кажется вам есть что обсудить :)

Мы с колегами уже обсуждали преморбид путирастов. там и на вас сослался.
кстати вы так и не смогли ответить напростой вопрос.. что обзначает. поспрашивайте в секте- может кто подскажет.

У Быкова - факты?? Шутить изволите. :)

Напомните, где я говорил про факты у быкова?

Значит, я неверно Вас поняла. Прошу извинить.

ничего страшного.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account