Previous Entry Share Next Entry
Политэкономия на пальцах XIII. Почему невозможно равновесное состояние системы
Солнечно
dzeso
У системы невозможно равновесное состояние из-за самой сущности капиталистического производства. Ведь ради чего ведется экономическая деятельность в капиталистической системе? Правильно, ради наживы. А чем можно уравновесить систему? Только тем, что продавать товар по себестоимости, то есть работать "в ноль"? Но тогда в чем нажива? Наживы нет, но тогда и капиталистической системы, по определению, - нет, так вот все просто и банально, если рассматривать принципиальную схему. Да, жизнь сложнее, но принцип-то от этого не меняется.
Но давай-те представим, что найдется капиталист, который ради общественного блага начнет работать "в ноль", долго ли он проработает в окружении тех, кто работает ради наживы? Вспоминаем картинку с «сотами» рыночной доли. Нет наживы, нет средств отстаивать свою территорию, а значит что? Правильно, значит ее отбирают менее морально щепетильные соседи.
И именно в этом вульгарный смысл максимы, что:
Ведь начиная с определенного уровня капитала, деньги начинают управлять человеком. И вовсе не от того, что человек слаб. Не бывает слабых капиталистов. Просто сама система начинает диктовать правила игры крупным игрокам. И они, как Алиса в стране чудес, даже для того, чтобы стоять на месте, вынуждены бежать изо всех сил.
Но есть еще один «глупый вопрос», а почему капиталисты сами не потребляют излишки товаров со своей прибыли? Ну во первых потребляют, и еще как. Весь рынок лакшери товара построен на этом. И именно поэтому существуют часы за сотни тысяч долларов, и драгоценности за миллионы, яхты и замки, но как бы там ни было, все равно возможности потребить больше, чем на миллиард за свою жизнь - нет.
А сколько только у нас мультимиллиардеров? Да и если существенно потреблять на себя, то это будет значительным уменьшением оборотного капитала. Меньше оборотного капитала - меньше возможность производства, и что дальше? Правильно: потеря рынка, разорение, поход капитала к более успешным и «бережливым» хозяевам.
Кроме того, если посмотреть на емкость рынков, то самые большие рынки - это не рынки люксового товара, а рынки еды, энергии и так далее. Что из этого и сколько может лично потребить капиталист?
И тем не менее с кризисами последние 50 лет успешно боролись. Как? Об этом в следующий раз

К оглавлению

  • 1
"Ведь ради чего ведется экономическая деятельность в капиталистической системе? Правильно, ради наживы. А чем можно уравновесить систему? Только тем, что продавать товар по себестоимости, то есть работать "в ноль"? Но тогда в чем нажива? Наживы нет, но тогда и капиталистической системы, по определению, - нет, так вот все просто и банально"

Красивая мысль. Капитализм, получается, исчезнет сам собой в том случае, если для всех членов общества понизится значимость НАЖИВЫ в любых сферах человеческой деятельности.

"Почему невозможно равновесное состояние системы"
Собственно, "равновесное" состояние возможно, но система перестает быть при этом капиталистической. В этом смысле интересен такой вопрос: стремление к наживе - это некое закономерное свойство человеческой натуры или необходимая идеологическая накачка в рамках капиталистической системы для её поддержания.

Edited at 2014-11-04 06:24 pm (UTC)

Я настолько не в курсе антропологических тонкостей, но мне кажется в примитивных обществах периодически встречается отсутствие стремления к наживе. Так что мне кажется, "нажива" - порождение культуры. Следовательно и преодоление ее лежит в культурной плоскости. Тот самый "новый человек", о котором говорил Маркс.
Исторически стремление к наживе присутствует во всех "исторических" цивилизациях. Капитализм же, как мне кажется, просто ставит это во главе угла. И в основе лежит то, что сама "нажива" приобретает сакральные свойства. Она теперь показатель "благодати" и "избранности" господом.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account