Previous Entry Share Next Entry
Популярно о постмодерне II. Дегуманизация и жизнь
Солнечно
dzeso
Очередной раз надысь зашел разговор о постчеловечестве, о гностических элитных играх, о дегуманизации мира… Меня внимательно слушали, а потом стандартно посетовали на мои «утопические теории», мол ну какое отношение все это расчеловечивание имеет к реальной жизни? В такой момент обычно теряюсь, бо, то есть как это какое? Этим же все пронизано, начиная еще с Уэллса и кончая ювенальной юстицией. Но увы, для человека вне контекста «все» - совершенно не аргумент. Потому что Уэллс  - это древний фантастический писатель, а ЮЮ - это выдумки почвенных мракобесов. Поэтому пойду другим путем, возьму три известные фамилии: Ходорковский, Савельев, Полонский и на примере того, что они говорят и делают, покажу насколько неогностицизм не «утопическая заумь», а вполне себе уже почти повседневность.
Почему эти три? Ну просто они попались последними на глаза по "теме", ну и как-то, как мне кажется, сложно предположить, что всех трех может связать одна и та же идея. Хотя вообще, только просто перечисление фамилий, включенных в «постчеловеческий» контекст, напомнит приличный такой телефонный справочник. Итак, Ходорковский, как все знают, сидящий совершенно не за что, при этом с высокой регулярностью дающий из застенок интервью, пишущий книги и даже выступающий научным редактором сборника. Кстати, много ли еще у нас таких «заключенных»? Как бы там ни было, в 2007 году выходит сборник статей "Постчеловечество".
Необычная тема, да? С чего бы это? Но неважно, вышел и вышел. Так о чем же пишет МБХ?
О том, как:

  • «ускоряемая развитием технологий биологическая эволюция человека приведет к  внутреннему разделению человечества на биологической основе, к выделению из него людей с более высокими интеллектуальными и физическими качествами».

С точки зрения биологической эволюции - это бред, но вот идейно если, то о чем речь? Не том ли, что человечество перестает быть единым видом? Что оно начинает разделяться на быдло и элиту, дельфинов и анчоусов? Идем дальше:

  • «Возникнет ли отчуждение между «новой расой» и остальным человечеством и будет ли оно осознано?»

То есть мы рассуждаем не вообще, а чисто конкретно. Мы обсуждаем не возможность того, что «так» будет, а то, что делать когда будет:

  • «Будет ли ситуация разделения относительно устойчивой или же она будет провоцировать конфликты и дестабилизировать человечество? Будет ли «новая раса» сметена массовым протестом против нее и последующей общей варваризацией мира

По всему судя автор подозревает, что быдлу такие как он могут не понравиться, а следовательно надо готовиться:

  • "Эти ключевые вопросы, при всей своей необычности, а во многом даже и фантастичности для современного российского читателя, сегодня действительно стоят на повестке дня глобального развития».

Ну а дальше мы будем обосновывать дегуманизацию, причем без проблематизации, а просто как уже сложившуюся практику, в рамках которой мы уже существуем:

  • «Изменение же его [человека] биологического типа весьма существенно влияет на глобальную конкуренцию, отношения в рамках общества и, что очень важно, на самооценку. В частности, все сильнее признаки того, что представители развитых обществ, в том числе в результате разноскоростной и разнонаправленной биологической эволюции, отказываются от гуманистической трактовки отдельно взятого человека как равного всем остальным и обладающего неотъемлемыми правами."

И, наконец, апофеоз:

  • «Неравномерность же нового витка биологической эволюции поставит исключительно важный, в первую очередь с мировоззренческой точки зрения, вопрос о единстве человечества (как в цивилизационном плане, так и внутри обществ — в зависимости от способности к творчеству), от решения которого будет зависеть будущее не только отдельных обществ, но и человечества в целом».

Вот как-то так, незамысловато, но видимо, раз человек из заключения подобные темы поднимает, то наверно это важные темы, нет? А мне вот вспоминаются кухонные разговоры зимы 2011 года, когда я пытался объяснить «искусственность» происходящего, а мне также рассказывали про «утопические теории»...
Но пойдем дальше, профессор Савельев. Очень мной уважаемый, безусловно, в отличие от Ходорковского, интеллектуал в полном смысле, но с какой идеей носится он? Смотрите сами:
Разрабатываем практические способы сортировки/отбраковывания человеческого материала. Но кто будет осуществлять эту сортировку? И зачем? Вот простой вроде вопрос, современная элита имеющая власть и деньги на каких условиях будет осуществлять подобный проект? Неужели кто-то верит, что при чудовищной вариативности мозга, элита, в нынешнем состоянии, своих детей будет отправлять в швейное пту, а детей "кухарок" обучать как "элитных" вузах? Вот правда-правда кто-то так думает? Или это я опять рассказываю про «утопические теории»? А как тогда объяснить - подобное:
Вот что может соединить Савельева и Полонского? Ну вы посмотрите на этого современного элитария… И зачем это Полонскому? Нет, ну профессора они конечно забавны, но Савельев не похож на человека, которого даже за деньги устроит роль аниматора. И тем не менее что-то их связывает уже лет шесть. Что? А вы посмотрите как Полонский общается с людьми (только не надо обращать особого внимания на комментарии, ролик просто как удобная нарезка взят):
Он уже их дегуманизировал… Ну и вообще, посмотрите на эту видеопрезентацию будущего человечества, причем не самого плохого, если все пойдет своим чередом. Элита и быдло, боги и туповатые, нерасторопные морлоки… Красота! И ведь все уверены, что их возьмут в боги, а не заставят носить разноцветные каски, да! И детей будут забирать из чьих-то чужих семей! И вообще это "утопические теории"
А всего-то три небольших примера. Немножко цитат, да и вообще с современными средствами коммуникации достаточно просто осмысленно читать и люди сами обо всем рассказывают. Вот как-то так

promo dzeso september 6, 15:11 Leave a comment
Buy for 100 tokens
Фотография с фестиваля аргентинского танго "Ночи Милонгеро 2016". Москва. (Samsung nx300 + Samsung 45mm f/1.8 NX) В который раз, разговаривая со знакомыми о танго, спотыкаюсь о странные мужские стереотипы типа: "танцы не мужское занятие", "для танго нужны…

  • 1
Чё-то мне Стругацкие вспомнились...
Каммерер терпит неудачу, обратившись к ряду корифеев с вопросом: «Если на Земле действуют прогрессоры значительно более развитых неземных рас, то в чём будут, скорее всего, состоять их действия?». Единственным, кто всерьёз воспринял вопрос, становится Айзек Бромберг, предложивший модель, получившую название «гипотеза Бромберга»: «человечество будет разделено на неравные части, по неизвестному параметру, в результате чего меньшинство навсегда и сильно обгонит большинство, и всё это будет сделано нечеловеческим разумом». (Из Википедии, о повести "Волны гасят ветер")
Грустно это всё...

Понимаешь, стругацкие все же больше относились к "прогрессорам", чем к фантастам

Юр, твои посты в моей ленте самые интересные, при этом наименее комментиремые (я не про фаточки и тангочки) не говорит ли оно, что уже процесс пошел ) (шутка! не ругать!)

Знаешь Галь, чем глубже я в этом теме, тем больше видно насколько этот процесс уже пошел. А комментарии, на да, жалко, хотелось бы как-то обсуждать проблематику, но увы...
Хотя иногда без комментариев даже лучше, а то как понапишут "мыслей" и что с ними потом делать?

и как ты с эти живешь? Тебе не грустно, что того, Что ты пишешь, никто не понимает, потому что лень хоть как-то напрячь мозг, чтобы это понять
Куда проще взять кредит и поехать на море и постить в фб фотачки или купить айфончик и заинтсаграмить все вокруг?
Главное не надо думать.

:) Ну у меня и самого айфончег и и я инстаграмю все вокруг :)

Галь, но ведь ты же прочла и узнала что-то? Кто-то еще прочел и узнал, а сам перед этим прочел и узнал. И мир уже стал немного другим.

по этому поводу не пора ли выпить кофе?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account