Previous Entry Share Next Entry
Политпросвет. О РАН III. Факты о финансировании науки. Сравнение у нас и у них.
Солнечно
dzeso
Тезисы взяты из выступления  директора Института США и Канады РАН члена-корреспондента РАН С.М.Рогова на заседании Президиума РАН 16 марта 2010 г.

  • В формирующемся многополярном мире складываются 4 главных центра научного прогресса – США (35% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности), Европейский Союз (24%), Япония и Китай (примерно по 12%) (R&D Magazine. 2010 Global R&D Funding Forecast, December 2009, pp. 3-5.)


  • Российская Федерация в группу лидеров не входит – на нашу долю приходится менее 2% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности и 1% по обменному курсу. Таким образом, Россия отстает от США по расходам на НИОКР в 17 раз, от Европейского Союза – в 12 раз, от Китая – в 6,4 раза, от Индии – в 1,5 раза.

  • Китай вышел в прошлом десятилетии на третье место в мире по расходам на НИОКР, в ближайшее время вытеснит Японию со второго места, а  в 2020-е годы сравняется с США. По количеству научных публикаций (120 тыс. в 2008 году) КНР уже находится на втором месте. На долю Китая приходится 8,5% всех научных публикаций в мире, в том числе 20,8% публикаций по материаловедению, 16,9% - по химии, 14,2% - по физике (Global Research Report: China. Thomson Reuters. November 2009.)

  • В Индии государственные расходы на НИОКР составляют 0,9% ВВП, а в 2012 году согласно правительственной программе достигнут 1,2% ВВП. Доля Индии в научных публикациях составляет 3%. Но в химии этот показатель составляет 5,7%, фармакологии – 4,3%, физике – 3,7%. Еще выше доля индийских публикаций в органической химии (8,3%) и медицинской химии (6,5%). Согласно оценкам, Индия находится на четвертом месте в мире (после США, Японии и Китая) по НИОКР в информационных технологиях и средствах связи. (Global Research Report: India. Thomson Reuters. October 2009)


  • В 2009 году бюджет Академии составлял всего 46 млрд. рублей или 1,5 млрд. долл. Эта сумма катастрофически мала и не превышает бюджет среднего американского научно-исследовательского института (в РАН – 435 институтов и научных центров). (О развитии отечественной фундаментальной науки и деятельности Российской академии наук. Аналитический доклад рабочей группы Совета при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию. М., Сентябрь 2009, с.12.)

  • «Бюджеты ведущих российских институтов составляют лишь 3-5% материального обеспечения аналогичных учреждений в США», - отмечается в докладе агентства Томсон-Ройтерс. (The New Geography of Science: Research and Collaboration in Russia. Thomson Reuters. January 2010.)

  • В кампании по дискредитации РАН используются разного рода фальсификации и подтасовки. Так, «Аргументы недели» утверждают, что бюджет РАН составляет 2% ВВП («Аргументы недели», 3 сентября 2009 г.). Эту ложь растиражировали и некоторые другие СМИ. В реальности же все расходы Российской Федерации на НИОКР составляют только 1% ВВП. Расходы Академии на самом деле составляют всего лишь 0,1% ВВП. (Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы РФ. М., 2009, с.13.)

  • У ведущих стран Запада расходы на НИОКР составляют 2-3% ВВП, в том числе у США – 2,7%, а у таких стран как Япония, Швеция, Израиль достигает 3,5-4,5% ВВП (OECD Science and Technology: Key Tables from OECD 2009, November 12, 2009.)

  • Очень высокими темпами наращивает расходы на НИОКР Китай (1,7% ВВП). Ожидается, что в следующем десятилетии КНР догонит США по объему расходов на науку. Быстро растут расходы на НИОКР и в Индии. К 2012 году они достигнут 2% ВВП. Европейский Союз поставил задачу увеличить расходы на НИОКР до 3% ВВП (OECD Science, Technology and Industry Outlook 2008, p.72.).

  • Федеральные власти США несут главную ответственность за обеспечение фундаментальных исследований в стране и выработку государственной стратегии и политики в научной сфере. Капитализация федеральных активов в сфере НИОКР, созданных благодаря государственным ассигнованиям, составляет 1,4 трлн. долл. Примерно половина этой суммы (692 млрд. долл.) приходится на фундаментальные науки. Две трети активов приходится на гражданскую сферу. Активы в военной сфере представлены главным образом прикладной наукой – 468 млрд. долл. (Analytical Perspectives. Budget of the United States. Fiscal Year 2011. Office of Management and Budget. W., 2010, p.336.)

СТРУКТУРА ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СЕКТОРЕ РОССИИ ПО ВОЗРАСТНЫМ ГРУППАМ
Структура исследователей в государственном секторе России по возрастным группам

  • Средства частного сектора составляют всего 4% расходов на фундаментальную науку в США. За счет федерального бюджета финансировалось 59% всех фундаментальных исследований. Государство обеспечивает приоритетное финансирование фундаментальных исследований, содействует передаче результатов НИР в промышленность, законодательно стимулирует научно-техническую и инновационную деятельность. (См. В.Б.Супян. Наука и образование в США: главные приоритеты в «экономике знаний». «США*Канада: экономика-политика-культура». №8, 2009.)

  • В 2009 г. ассигнования федерального бюджета США на НИОКР (с учетом антикризисных стимулов) достигли 165 млрд. долл., в том числе 41,3 млрд. долл. - фундаментальные исследования; 30,7 млрд. долл. - прикладные исследования; 85,3 млрд. долл. – ОКР. (Federal Research and Development Funding: 2010. Congressional Research Service. W., 2009, p.10.)

  • Обама объявил о создании Управления перспективных исследований в области энергетики (APRA-E) по образцу DAPRA (Управление перспективных исследований и разработок министерства обороны). Дополнительные бюджетные ассигнования на гражданскую науку составят 43 млрд. долл., а налоговые льготы – 75 млрд. долл.

  • Расходы на НИОКР на душу населения в странах ОЭСР составляет около 700 долл., а в США, Японии, Израиле и Финляндии – примерно 1,1 тыс. долл. (OECD Main Science and Technology Indicators, April 2009.)

  • В России подушевые расходы на НИОКР не превышают 140 долл. по паритету покупательной способности. По государственным расходам на НИОКР на душу населения (86 долл.) Россия отстает от лидеров в 4-5 раз, а по частным расходам (40 долл.) – в 15-20 раз. Даже Китай с его огромным населением по уровню подушевых расходов частного сектора на НИОКР уже почти в полтора раза опережает Россию.

  • По уровню затрат на одного научного исследователя Россия в 3 раза отстает от среднемирового показателя. Мы особенно уступаем развитым странам – в 5 раз меньше, чем в США и Германии, в 4 раза – Великобритании, Франции и Японии. Особенно низкими являются расходы на 1 российского исследователя в общественных и гуманитарных науках. (А.В.Полетаев. Общественные и гуманитарные науки в России в 1998-2077 гг.: количественные характеристики. М., 2008, с.31.)

Внутренние текущие затраты по видам работ в процентах к валовому внутреннему продукту России

  • Стоимость основных средств и разработок в расчете на 1 исследователя в России составляет менее 5 тыс. долл., поскольку на протяжении многих лет закупки машин и оборудования для НИОКР ведутся «по остаточному принципу». Всего 25 млрд. рублей – меньше 6% всех расходов на НИОКР выделяется на закупку оборудования (Российский статистический ежегодник 2009, с. 554.).

  • Стоимость основных средств исследований и разработок в расчете на 1 исследователя с 1995 г. в постоянных ценах снизилась примерно на 30%, а стоимость машин и оборудования в расчете на 1 исследователя – почти на 25% (Индикаторы науки 2009, с. 101.)

  • Предполагается, что в 2010 году расходы США на НИОКР превысят 400 млрд. долл., расходы ЕС составят примерно 270 млрд. долл., расходы Японии и Китая – по 140 млрд. долл. (Global R&D Funding Forecast 2010, p.5.)

  • Утверждение о том, что у нашего государства нет денег на науку – это вымысел. В разгар финансового кризиса российские власти израсходовали на регулирование курса рубля свыше 200 млрд. долл. По предварительным оценкам в 2008-2009 гг. на антикризисные меры в пожарном порядке было выделено около 3 триллионов рублей или 100 млрд. долларов. При этом валютные запасы Российской Федерации на январь 2010 г. составляют почти 440 млрд. долл. По оценке Счетной палаты, бюджетный дефицит объясняется непрозрачными расходами на гособоронзаказ и правоохранительные ведомства. Только в 2009 году содержание раздутого государственного сектора обошлось в 2 триллиона рублей. («Российская газета», 14 января 2010 г.)

  • На этом фоне забота чиновников об «экономии», выразившаяся в сокращении бюджета Академии на 3,5 млрд. рублей, выглядит просто издевательством. В результате общие расходы на финансирование 30 программ фундаментальных исследований урезаны на 26%, а расходы на приобретение оборудования – почти на 40% («Поиск», 18 февраля 2010 г.). И это – при расходах федерального бюджета в 2010 году на уровне почти 10 трлн. рублей. Смета расходов на модернизацию страны на ближайшие 4 года превышает 30 трлн. рублей. Но на РАН решили сэкономить.

  • Глупо возлагать на РАН, главной сферой которой является фундаментальная наука, ответственность за медленное внедрение инноваций в экономику. К сожалению, в России доля всех затрат на фундаментальные исследования составляет всего 0,16% ВВП. В развитых странах расходы на фундаментальные исследования составляют 0,5-0,6% ВВП. (О развитии отечественной фундаментальной науки и деятельности Российской академии наук, с.17.)

  • Россия – единственная страна в мире, где доля расходов на гражданскую науку (0,4% ВВП) меньше, чем на оборонные НИОКР (0,6% ВВП). (У ведущих стран расходы на гражданскую науку составляют 2-3% ВВП, а на оборонные НИОКР – менее 0,1% ВВП. Только у США на военные НИОКР расходуется 0,5% ВВП, а у Франции и Великобритании – 0,2-0,3%.) Но и это не в состоянии обеспечить поддержание военно-стратегического баланса с США, Европой, Китаем. Деградация научно-технического комплекса привела к тому, что, несмотря на рост оборонного госзаказа, производство вооружений упало до минимального уровня. А производство нового поколения вооружений никак не удается наладить. ВПК не может стать оазисом технологического прогресса на фоне растущей примитивизации российской экономики в целом.


promo dzeso september 6, 15:11 Leave a comment
Buy for 100 tokens
Фотография с фестиваля аргентинского танго "Ночи Милонгеро 2016". Москва. (Samsung nx300 + Samsung 45mm f/1.8 NX) В который раз, разговаривая со знакомыми о танго, спотыкаюсь о странные мужские стереотипы типа: "танцы не мужское занятие", "для танго нужны…

  • 1
Блин, я не знаю, конечно, как там в Штатах, но на все немецкие академии наук (их 8 в разных землях) всего 57 млн. евро выделяется в год. На все 8 академий, на все 150 проектов. На сколько я от коллег знаю, во Франции дела еще хуже. Никаких институтов и пр. у нас вообще нет. Я сама в академии наук (самой крупной в Германии) работаю, нам бюджет урезают каждый год. Сотрудников мы увольнять не можем практически, законодательство не позволяет. Сколько у меня времени уходит на составление бюджета (я финансы планирую) - лучше не спрашивать, но мои коллеги иногда до 10 вечера на работе сидят, а начинают работать порой в 7-7.30. У меня много знакомых в России в науке работают, ни один из них так не пашет. Серьезно, я в наукограде выросла, так что распорядок дня наших ученых светил мне знаком:). А уж такие помещения, как в РАН, нам и не снились. Контракты у большинства ученых здесь на 2-3 года, зависят от проектов; контроль и за научными результатами, и за финансами очень строгий. На 80 Макс-Планковских институтов - 1,3 млрд. евро бюджет, о качестве исследований, думаю, все знают. Я понимаю, что в РАН институтов больше, но в науке дело ведь не в количестве, а в качестве, нет? Если честно, я б многие проекты позакрывала бы, это очень часто работа на воздух, лишь бы пожилых профессоров не выгонять на пенсию, не удобно же, пусть хоть чем-нибудь занимаются. На науку деньги обязательно надо выделять, но не абы на что, не на моральную поддержку профессоров, а на реальные исследования с потенциалом. Плюс концерны привлекать и "третьи средства" от рынка. Сорри, много текста, наболело просто, что все вокруг жалуются. Работать надо просто. Если что, наша академия наук вашу поддержала:) Мы за сотрудничество и все такое:)

В прямую сравнивать Германию и РФ не корректно, сильно разные модели финансирования и организации науки, как мне кажется...

да, наверное. Но все вовсю сравнивают, даже сами представители РАН:)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account