Previous Entry Share Next Entry
Политпросвет. О РАН V. Факты и мифы о финансировании науки
Солнечно
dzeso
Довольно часто делаются лихие сравнения РАН с «аналогичными» западными структурами. Например такие:

  • «Вечная песня РАН — бюджет всей академии «меньше, чем у американского университета». За 2006-10 годы бюджет РАН вырос в два раза и сейчас составляет около 2 млрд. долларов. Действительно, бюджет Принстона — 12 млрд., а Гарварда и вовсе — 26 млрд. Но, во-первых, далеко не все эти деньги идут на научные исследования. Во-вторых, если сравнивать РАН с Европой и «чисто научными» институтами, то бюджет Общества Макса Планка (немецкая АН) составляет около тех же самых 2 млрд. (1,5 млрд. евро). Но результаты — и фундаментальные и прикладные — конечно, куда сильнее, чем в РАН. (Кстати, в Обществе Планка работают, как минимум, два выдающихся члена РАН — академик-астрофизик Сюняев и членкор математик Манин). Так что, в принципе, претензии к РАН, с ее 470 учреждениями, 55 000 научных сотрудников (в обществе Планка — 80 институтов, 14 000 сотрудников), 24 000 «объектов имущества», вполне оправданны — академию надо менять.» Еврейское слово», №14 (479), 2010 г. Леонид Радзиховский

И даже если не обращать на очевидные глупости, как-то одновременное присутствие в тексте взаимоисключающих утверждений как:

  • «Во-вторых, если сравнивать РАН с Европой и «чисто научными» институтами, то бюджет Общества Макса Планка (немецкая АН) составляет около тех же самых 2 млрд. (1,5 млрд. евро)

и тут же

  • «Так что, в принципе, претензии к РАН, с ее 470 учреждениями, 55 000 научных сотрудников (в обществе Планка — 80 институтов, 14 000 сотрудников), 24 000 «объектов имущества», вполне оправданны — академию надо менять.»

То есть при одинаковом бюджете, РАН в пять раз больше, а значит, что и ... «академию надо менять» (причем концовку можно вставлять любую: от «Путин - должен уйти!», до «Карфаген - должен быть разрушен»), то и само такое сопоставление - очень спорно в принципе.
Финансирование всей науки России и РАН (-■-, -▲- в действующих ценах и -♦- постоянных ценах).

Ну, во-первых, как считать кто сильнее? А во-вторых, в принципе теплое с мягким сравнивать сложно. И вот почему. Начнем с того, а что такое вообще общество Планка:

  • Общество им. Макса Планка включает в себя сейчас 80 научно-исследовательских институтов и организаций, в которых работают около 21 200 сотрудников, из них 5150 ученых и 3500 соискателей ученой степени. Институты, входящие в Общество им. Макса Планка, в интересах Общества занимаются фундаментальными исследованиями в области естественных, биологических, гуманитарных и общественных наук. Общество им. Макса Планка охватывает в особенности новые, инновационные научно-исследовательские направления, которые не нашли или, возможно, пока ещё не нашли, соответствующего места в университетах Германии. Такие направления не подходят из-за своего междисциплинарного характера организационной структуре университетов или требуют персональных затрат или затрат на оборудование, которые не может покрыть университет. (1)

То есть, Общество Планка занимается инновационными научно-исследовательскими направлениями междисциплинарного характера. А чем у нас занимается РАН? А кабы в РАН два миллиарда бюджет был на аналогичное направление, то какой бы был результат?

Кроме того, западное финансирование науки имеет принципиально иную по сравнению с РАН структуру и источники. И рассмотрим оные на примере все той же Германии, где в 1996 г. было израсходовано 53,6 млрд. долларов на научные исследования и опытно-конструкторские работы, две трети этой суммы предоставили промышленные корпорации, а остаток распределился почти поровну между системой высшего образования, государственным и некоммерческим сектором. Вне промышленного сектора около 95% финансирования осуществлялось федеральными и земельными правительствами. Немецкое научно-исследовательское общество финансирует научные исследования в университетах.

Крупными некоммерческими организациями, такими как институты имени Макса Планка, поддерживаются фундаментальные исследования, которые специализируются на междисциплинарных проектах, не вписывающихся в университетские программы. К другим крупным исследовательским организациям относятся научные центры имени Гельмгольца, институты Фраунгоферовского общества и др. Единственными крупными фондами, поддерживающими научные исследования и конструкторские работы, являются Фонд концерна «Фольксваген», Фонд имени Александра Гумбольдта и Фонд Фрица Тиссена.
Однако основной финансовый источник для научных исследований в Германии, как и в других западноевропейских странах, – частный бизнес. В 2000 на фирмы пришлось 2/3 всех расходов на НИОКР в Германии.

Вместе с тем непосредственно научным учреждениям достаётся только 1/6 всех расходов фирм на НИОКР. Это даже несколько меньше, чем зарубежные заказы немецкого бизнеса. Тем не менее заказы университетам растут, и их объём за последние 10 лет удвоился. Один только Союз фондов содействия немецкой науке включает 307 фондов, финансируемых бизнесом. Федеральное министерство научных исследований намерено укреплять исследовательскую работу в области гуманитарных наук в Германии. На поддержку проектов до 2009 г. оно выделило средства на общую сумму около 64 миллионов евро.(2)
Внутренние затраты на гражданские исследования и разработки в России и зарубежных странах в расчете на одного исследователя. (источник)

Для сравнения: в Японии расходы на научные исследования возросли в 90-х годах с 500 до 700 долларов США на душу населения, в Соединенных Штатах - с 600 до 800 долларов. В Германии расходы на науку так и остались на уровне 500 долларов. В результате ФРГ давно обогнали многие европейские страны (например, Финляндия и Швеция).
Внутренние затраты на гражданские исследования и разработки в России и зарубежных странах в процентах к валовому внутреннему продукту. (источник)

Но эту тенденцию удалось остановить. Несмотря на трудные времена для государственной казны, на нужды науки и образования снова выделяются повышенные бюджеты. В 2002 году расходы на научные исследования в Германии составляли 580 долларов США на душу населения. Бюджет министерства образования и науки ФРГ вырос на 20%. Произошло кардинальное изменение самого подхода к проблеме финансирования научных исследований. (3)

  1. http://dwih.ru/index.php/ru/dwih-netzwerk/----mpg.html

  2. http://toemigrate.com/blog/germany/nauka-germanii2.html

  3. http://chemodan.com.ua/news/2005/09/2778.html


  • 1
Бёрингер, ФВ и прочие вкладываются туда, куда им конкретно выгодно. Это, к примеру, очень редко гуманитарные проекты, в основном - биохим, техника и пр. Самые "денежные" факультеты в универах всегда медицина и химия, опять же, понятно, почему. Почему русские предприятия не вкладываются тогда? Неужели им это невыгодно? Почему РАН не предлагает им сотрудничество? Вот чего непонятно. Плюс цифры берутся старые, с 2002 года уже почти 12 лет Прошло как никак:)) И почему если Макс Планк, обладая куда меньшим количеством институтов и меньшим числoм научных сотрудников, дает куда более лучшие результаты? Значит, может, PAH и не нужно так много институтов и научных сотрудников? Я не специалист и точно сказать не могу, конечно, это просто логичное предположение, напрашивается само собой.




Речь о том, что структура совершенно разная и ее нельзя просто так сравнивать. С предприятиями - аналогично. Во-первых у нас современных предприятий практически нет, причем лет так 50 как уже, особенно если сравнивать с Германией. Во-вторых, у нас существенная часть всего наукоемкого это ВПК, который не в индексы цитирования не входит, ни во все остальное.
В третьих, результаты в Германии существенно лучше по каким областям? По космосу и вооружениям, например?
Понимаешь, еще раз повторюсь, ты пытаешься сравнивать "мужчин" и "женщин". Их конечно можно сравнивать, и даже можно выяснять по каким параметрам одни лучше других, но сказать, что в целом одни лучше других - это странно.
Так и тут. Сравнивать можно по каким-то приведенным показателям, по которым, по всем РАН находится в разы на более скудном пайке. Но смысл сравнивать здорового и богатого, с бедным и больным? Лидера машиностроения с аутсайдером? Победителя с побежденным?
Что касается данных, то тут уж - прости. Если ты мне дашь данные за 12 год, то буду использовать их. А пока вынужден использовать то, что есть. :)

ну, я бы не стала заходить так далеко и называть русскую науку побежденной, бедной и больной:)). Все не так уж плохо на самом деле (пока во всяком случае). А наука - она везде наука, никаких "мужчин" и "женщин", университеты везде работают, ученые выпускаются, во всем мире в науке сейчас полный интернационал (у нас кто только не работает - и китайцы, и канадцы, и итальянцы, и поляки, и австрийцы, и русские в том числе). И результаты научных достижений сравниваются по всему миру, исключая, может, Африку, и это абсолютно нормально. Вот основной ориентир: http://www.scimagojr.com/countryrank.php (общепризнанный рейтинг научного цитирования), Германия на 4 месте (по многим областям еще лучше), Россия на 12. По тому же космосу Германия на втором, Россия только на восьмом: http://www.scimagojr.com/countryrank.php?area=0&category=1912®ion=all&year=all&order=it&min=0&min_type=it, Радиология: Германия на 2, Россия на 34. И вот что тут получается: Германия один из лидеров в химии, медицине (на днях нобелевка Зюдхофу ушла:), физике, биологии и социологии (это только то, что я знаю, по индексу цитирования, конгрессам и т.п.), а вот по России этого не скажешь, хотя страна - больше, ученых, студентов - тоже вроде как больше (Россия на 5 месте, Германия даже в десятку не входит). Странно ведь. С ВПК в Германии я просто не знаю, эти данные так просто не найдешь, кроме Eurofighter мне ничего на ум не приходит, но тут я не в теме совсем. У нас в принципе к ВПК настрой неочень, из-за 2МВ и т.п. Народу волю дай, они и вовсе Бундесвер отменят:)) В России тоже, судя по всему, дела с ВПК неочень, но я только по новостям сужу, по булавам падающим и т.д. А так по числу патентов Германия - на первом месте, кажется, в ЕС. Плюс почти во всех общеевропейских науч. проектах само собой тоже участвует. Число публикаций в РАН и Макс-Планке говорят сами за себя: 0,25-0,5 на ученого по РАН, и ~1 и больше у Макс-Планка. То есть сотрудников в России больше, а "выхлоп" - меньше. И финансирование тут не всегда играет роль, чем-то же все эти сотрудники РАН занимаются весь год или..? 0,5 работ в год - это очень мало, серьезно. Меня бы такие цифры при проверке весьма озадачили. Вот еще показательная цитата: "Общество Макса Планка ГОРДИТСЯ тем, какую замечательную науку они делают в рамках бюджета, равного (половине!) бюджета одного Станфордского Университета (или двух германских; http://www.mpg.de/english/aboutTheSociety/missionS...), а члены Президиума РАН постоянно ЖАЛУЮТСЯ, что им не дают делать замечательную науку, потому что бюджет РАН сравним с бюджетом всего-навсего одного американского университета (например, того же Станфордского)"(http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1118880476). Но, повторюсь, я не знаю, как в России все протекает, кто науку контролирует, и контролирует ли вообще.

:) А много ли Германия производит космических запусков? А сколько у нее космонавтов? А космодромов? К вопросу о рейтингах...
И с ВПК понимаешь какая штука. Обычно ученые в оном занятые не публикуются, догадаешься сама почему? А структурные особенности Российской науки я приводил. И понимаешь, ты пытаешь перескочить на тему кто лучше: русские или немцы. А это ровно то, против чего я и выступал написав пост. Биологически и европейцы, и зулусы - люди, но даже ты говоришь, что Африка - это совсем другое дело, нет? :) Так и с наукой. Наука не существует без государства. То, что по факту Германия до сих пор оккупирована США проявляется в запрете иметь сильную армию, поэтому сектор ВПК мал (посмотри как дела с этим у второго проигравшего - Японии). А то, что СССР проиграл холодную войну определяет состояние дел и в науке. Сломана система финансирования, подготовки кадров, само функционирование РАН как института деградирует так же, как деградирует остальное общество. Ну а ученые, вот уверен, что существует хотя бы один классный ученый зулус, как есть президент сверхдержавы - кениец. Но что это показывает? Только то, что люди как биологический вид - едины, а различия от государства во многом зависят. Государства - обеспечивающего культуру, воспитание и образование.
Ну и раз уж ты так любишь места, то Германия которая по количеству студентов "даже в десятку не входит", но на втором месте по количеству иммигрирующей молодежи с высшим образованием. В четыре раза больше чем из России. Из этого можно сделать какой-то вывод? На мой взгляд - нет. Ровно как и по количеству студентов сравнивать нельзя. Бо я не знаю про Германию, но в России три четверти студентов это даже не уровень советского ПТУ, это вообще что-то запредельное.

не, мне все равно, кто лучше (сорри, я из поста твоего как раз наоборот поняла, что финансирование сравнивается). Я за успехи в науке всегда радуюсь, не важно, из какой страны открытия. Я не ученый, мне конкурировать не с кем. А как потребителю мне все равно, какая страна помогает нам жить лучше. Но обидно, что такая огромная страна, с такими ресурсами, с потенциально дешевой энергией, с такими стартовыми позициями (доставшимися от СССР еще), просто все теряет, причем очень быстрыми темпами теряет. Это как хорошая машина, которая стоит все время на парковkе и гниет. И что делать и почему так случилось - я так и не поняла. Государство - это понятие слишком абстрактное, государство же делают сами люди, нет?
Про ВПК я тебе охотно верю, если немцы туда вкладываться не считают нужным - то ради Бога. Демократия же ж, народ не хочет, все против оружия, один из лозунгов как раз был на выборах. Гермния сейчас на третьем месте в мире по экспорту оружия (после США и России), и это всем активно не нравится. Мы мирная нация, все такое:)
А за Германию мне тоже очень обидно часто, здесь тоже куча проблем и в образовании, и в науке. Та же американская оккупация тоже не есть гут. Но с немцами на этот счет говорить бесполезно, все, кого я знаю, уверены, что никакой оккупации нет, все хорошо, а базы на немецкой территории - это НАТО и для нашей же безопасности:) (к слову, советские базы им почему-то мешали:). Но это нельзя понять, это менталитет такой, поколениями воспитанный. У нас в соседнем городе огромный штаб построили американский - и ничего, не возмущался никто. Зато ядерные электростанции - это очень опасно и страшно, да, все запретить и закрыть, немедленно:) А образование местное здесь тоже все ругают, кому не лень. Но мне нравится в немцах умение пахать, любовь к работе и отсутствие жалоб. Иногда тоже самое пугает, если честно. Сказали сделать - никто вопросов не задает, надо - значит, надо, сделаем. Денег мало - ничего, выкрутимся, как мой начальник всегда говорит. Немцы, имхо, самая легкоуправляемая нация на свете. Идеальные солдаты такие. Это одновременно и хорошо, и плохо. В зависимости от ситуации:) Если не смотрел фильм "Волна", посмотри, очень показательно. Но конкретно в науке и в промышленности это отсутствие жалоб, умение пахать и системный подход работают весьма неплохо.
Иностранных студентов у нас правда очень много, из России тоже. Я училась в достаточно сильной школе, победители олимпиад всероссийских, все такое. Треть выпускников, если не половина, уехали. В основном физики-математики. Обратно никто вроде не собирается.
И насчет уровня студентов в России сейчас - тут, я думаю, ты абсолютно прав. И мне правда очень обидно, это ж не чужая мне страна все-таки.

Ты просто не можешь принять, что Россия - умирающая страна, как немцы то, что они - оккупированы до сих пор. И для тех-же немцев, в политическом плане, России уже - нет. Это как Австро-Венгерская империя: территория есть, люди, архитектура, а государства уже - нет. В нашем случае - почти нет.
И то, что происходит с РАН, имеет именно такие корни. Даже если реформу отменят и все сотанется как есть, лет через десять РАН и так разложится в слизь. С реформой разложится быстрее, значительно. В этом-то и трагедия происходящего. Приходится защищать ужасное от кошмарного, просто чтоб выиграть чуть-чуть времени для страны и чуть-чуть увеличить шансы
Но чтоб что-то менять, чтоб тупо выжить, необходимо начать называть вещи своими именами. А вот этого я как раз и не вижу. И что особенно печально даже в ученой среде.

Что-то как-то совсем грустно..Принять не могу, это точно. У меня просто в голове не укладывается. Защищать ужасное от кошмарного, да.

В 1913-ом году тоже сложно было поверить в 1914-ый

А начинается все с универов. В России многие до сих пор идут в ВУЗ, потому что "все так делают" или "мама сказала, идти в биологию", половина студенческих работ списана, на экзаменах тоже списывают почти все. Ну какие из них ученые потом? Смешно же. Не все студенты, конечно, но бOльшая часть. У меня знакомые в Москве инженера 2 года уже ищут, вынуждены с пенсионерами работать с советским еще образованием, потому как молодые не могут ничего, глупейшие ошибки совершают. Я в МГУ училась, у нас из курса в науке толком не осталось никого, пара человек в музеях-архивах и пара в археологии. Остальные сидят где угодно, от банков до недвижимости. Я когда в музее в Москве работала, диссертации каталогизировала, так какой только чуши народ не пишет! Темы мало того что из пальца высосаны, так и ошибок куча просто! (Особенно Дагестан выделялся, не знаю, зачем им столько этих "докторов" и "кандидатов наук") Про плагиат в научных работах я и вовсе молчу (http://www.otr-online.ru/news/11697.html). О какой компетентности здесь может идти речь..Насчет зарплат и подушевых расходов- не знаю, честно. Там у вас сложно все, обычная зарплата, надбавка за степень, плюс гранты/фонды, плюс питание-отдых, гибкий рабочий день, в 3-4 домой и т.п. Цифры финансирования за 2012 год по Германии: вот здесь есть инфо на русском языке: http://funduma.ru/2011/12/germaniya, все более или менее правильно, но государство финансирует где-то 14,5 млрд., остальное из предприятий. И вот здесь еще можешь почитать,если интересно, тоже хорошо написано: http://blog.rudnyi.ru/ru/2010/09/nauka-v-germanii.html.
Но фиг с ним, с гос. обеспечением, мне вот одно непонятно, неужели в России наукоемкие предприятия плохо развиваются (фарма там, биохим, робототехника и т.п.)? Это же золотое дно! И они бы вкладывались в науку, само собой, без этого никак. Я так и не поняла, в чем тут дело. Не может так быть, чтобы кроме Газпрома не работало ничего! Чем вся страна занимается тогда?

А чем занимается восточная Европа? И как там с наукой и работой? Болгария, Венгрия, Югославия? Да и Польша, по большому счету, хотя там есть особенности... А бывшие советские республики? Но это уже не про науку :)

фиг знает, чем они там занимаются. Тоже жалко. Мы в том году в Латвии были - полстраны уехало, в Англию в основном, остались пенсионеры одни. Блин, такая страна пропадает, так красиво там, такие продукты вкусные:) Болгары многие здесь уже, как и венгры, и поляки. На фига они сюда приехали - не знаю, работу им предлагают обычно тяжелую, пашут здесь как проклятые, зачем? Может, правда, на пособии сидят, не знаю. В этом году особенно много народа с Восточной Европы приехало, особенно из Румынии и из Венгрии. Когда у нас "крупный мусор" забирают (мебель там, быт. технику, посуду и т.п.), на нашей улице каждые 5 минут автобусики из Восточной Европы ездят, гребут все подряд. Что они с этим мусором делают потом - не знаю:) С наукой там, судя по всему, тоже сутиация неочень..

Нет, просто ни в латвии, ни в Венгрии, ни в Болгарии больше нет ни производства, ни Науки, ни хотя бы какой-то работы. Люди уезжают чтоб выжить...
И так происходит везде, и в России в том числе. Просто у нас есть нефть и газ, продажа их позволяет подкармливать население и потому не так явно проявляется. Но вот в костромской области население уезжает в Москву или на "север" так же как латыши - в Англию. Все в один к одному

  • 1
?

Log in

No account? Create an account