Previous Entry Share Next Entry
Умберто Эко. Рабочий конспект (окончание)
Солнечно
dzeso
4.5. Подстрочные примечания

Есть весьма распространенная теория, согласно которой изобилие сносок являет собой проявление начетничества, снобизма и желания пустить пыль в глаза. Да, конечно, отдельные пишущие злоупотребляют примечаниями, чтобы придать важность своей работе, и перегружают сноски ненужными сведениями. Но если отвлечься от таких крайностей, примечания, употребляемые в меру и со вкусом, необходимы и полезны.
Примеры правильного использования примечаний:

1. Примечания указывают источник цитаты. Если источники вписывать внутрь текста, будет трудно читать. Примечание-ссылка на библиографию прекрасно смотрится в подстрочном виде и дает возможность единым взглядом охватить и что говорится, и о ком говорится;
2. Примечания отсылают к дополнительным источникам, подкрепляющим вашу мысль: «см. по этой теме также такую-то работу». В этом случае их тоже лучше размещать внизу страницы;
3. В примечаниях подтверждаются мысли, высказанные в основном тексте. Приводятся цитаты - дополнительные аргументы, которые не хочется вставлять прямо в текст, чтобы не сбиваться с основного рассуждения;
4. В примечаниях детализируют сообщаемое в тексте. Это очень удобный способ, позволяющий убирать те фрагменты, которые хоть и полезны, но утяжеляют восприятие, поскольку либо уводят от главного разговора, либо повторяют уже сказанное;
5. В примечаниях корректируются идеи текста. Предположим, вы уверены в собственной правоте, но знаете, что кое-кто с вашими выводами может быть и не согласен. В таком случае хороша сноска-уточнение, сноска-полемика. В ней вы продемонстрируете не только научную лояльность, но и способность смотреть на себя со стороны;
6. Примечания-перевод для тех слов, которые в тексте понадобилось дать на иностранном языке. Или же, наоборот, в сноске бывает полезно привести термин на языке оригинала.

4.6. На что еще стоит обратить внимание

На что обратить внимание при работе над текстом:

1. Не комментируйте очевидное и не указывайте источников, которые всем известны, не пишите «Сталин, который, как мы читаем у Старикова, умер в 1953 году». Такие простодушные откровения нередко попадаются в дипломах. «Механические ткацкие станы, как утверждает Маркс, символизировали наступление промышленной революции» - чушь, потому что об этом еще до Маркса твердили все кому не лень;
2. Не приписывайте автору научную идею, которую тот привел в качестве чужой. Не только оттого, что правильнее сразу ссылаться на первоисточник, но и потому, что цитируемый автор вполне мог и не соглашаться с цитируемым, что возможно будет видно из контекста, Вы же, взяв цитату вне контекста, этот момент можете не учесть, невольно, не только попав а глупую ситуацию перед специалистом, но и введя поверившего вам читателя в заблуждение;
3. Всегда давайте точную информацию об академических изданиях, новых редакциях, дополненных вариантах. Если издание академическое, обязательно укажите кто его подготовил. Укажите, если второе или энное издание было дополнено, пересмотрено заново, отредактировано. Иначе может получиться, что некий автор у вас в 1940 году выразит какие-то взгляды, которые на самом деле он выработал только в 1970-м, что и привело к переработке книги. А в 1940 году он, может быть, об этом и понятия не имел;
4. Будьте начеку, переводя имена собственные с иностранных языков. Знаменитые личности зовутся в разных культурах по-разному. По-английски говорят Аквинат, имея в виду святого Фому Аквинского. Ансельм Кентерберийский у немцев и англичан - у итальянцев Ансельм из Аосты. Рогир ван дер Вейден голландцев  и Рожье де ла Пастюр  французов - одно и то же и так далее;
5. Осторожнее с цифрами в иностранных текстах. Обращайте внимание на единицы измерения и знаки-разделители. Например, когда в англоязычном тексте стоит «2,625», это означает не два с тысячными (тогда была бы точка), а две тысячи шестьсот двадцать пять.

4.7. О научном достоинстве

В пункте 3.5 речь шла о научном смирении, в заключении же Умберто Эко пишет о научном достоинстве. Если вы качественно сделали работу, то вы стали специалистом по какому-то вопросу. Вы разобрались с источниками, обобщили предшествующий опыт, сделали какие-то предположения и привели доказательства их справедливости. После всего этого не надо писать в духе: «Не обладая безусловной квалификацией для обсуждения данной проблематики, мы все же позволим себе выдвинуть гипотезу, что...». В каком смысле не обладая? Так вы разобрались в вопросе? Если нет, то зачем о нем пишите? Если да, то что значит “не обладая квалификацией”? Не надо пустых словесных завитушек. Спокойно начните с того, что вам «представляется» или «думается». В вашем тексте вы и есть знаток данной тематики. Если откроется, что знаток вы никудышный, это неприятно, но прибедняться вы не имеете права. Вы представитель коллективного разума, уполномоченный от имени всего человечества развить конкретную тему. Будьте скромны и осторожны во время работы, но в тексте выступайте уверенно и гордо.

5. Заключение
В заключение хочется признаться, что правила цитирования я нарушал безбожно, создав микс из парафраза, неоформленных цитат и отсебятины. Взяв показавшиеся мне важными фрагменты исходного текста я максимально их сократил, упростил и адаптировал от специфики “дипломной работы” к просто “нехудожественному тексту”. Но это не более чем рабочие заметки, коротко вводящие в проблематику. За подробностями все же настоятельно рекомендую обратиться к оригинальному тексту.
Как-то так.

(к оглавлению)

  • 1
Спасибо.

Сейчас мне нравится, как многие авторы стали добиваться компромисса с издателями -- книга выходит без библиографии и ссылок, как того требуют многие издатели, но содержит ссылку на сайт автора, который это всё размещает.

Интересно, а в чем проблема с библиографиями для издательств? Я во всех последних книжках вижу библиографии и активно их использую. Правда у меня переведенные.

Экономия бумаги. Когда это всё суммарно треть книги составляет - получается туго. В академических книгах это пропускают, в массовых нет.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account