Previous Entry Share Next Entry
Джеральд Графф (Gerald Graff), Кэти Биркинштайн (Cathy Birkenstein). Как писать убедительно
Солнечно
dzeso
Еще одна книга о том, как писать лучше. Авторы - американцы, поэтому три-четыре мысли, но зато повторенные бесчисленное количество раз.
Книга совсем маленькая, причем четверть ее составляют «приложения». Полезна ли, при таком, вроде как, критическом представлении? На мой взгляд, безусловно, — да, а небольшое занудство текста компенсируется его маленьким объемом. Прочесть стоит.
Основной тезис авторов о том, чтобы писать как Аристотель диалогами в формате интеллектуального диспута с читателем. Основная схема: «они говорят — я говорю», то есть не писать как Моисей, в формате откровений, а вести диалог с читателем, например как Сталин, опираясь на «слова», что были сказаны «до», рассматривая разные точки зрения, аргументируя и раскрывая свою позицию, уважая позицию оппонента, стараясь ее понять, перед тем как оспаривать. Вот вроде бы все банально, но много ли таких текстов попадается? Мне, увы, очень мало.
Материал дается в форме учебного пособия, от простого к сложному, с контрольными вопросами и упражнениями в конце главы. По содержанию сделаю краткий конспект позже, так как уверен, что отжать суть можно до десятка страниц, но оно того стоит. Вот что бы не говорили об американцах, но в вопросах технологичности промывания мозгов всего, в том числе и творчества, они “впереди планеты всей”.
Вот как-то так.
PS Всегда интересно читать мнение креаклического “большинства”. Вынося в эпиграф: “Когда авторам предлагают написать рецензию на статью, он описывает собственный взгляд на ее тему, практически не упоминая о том, что говорится в самой статье. (Критическая фраза из книги)” - рецензенты буквально так и поступили, описав собственные взгляды, вместо книги. При этом, как настоящие “люди науки”, дав цитату они не указали из какой она книги, и сложно теперь судить кто отвечает за: “Когда АВТОРАМ предлагают <...>, ОН описывает ...”, но это и не столь важно, может это подсознательное вопиит. Безусловно книга написана для того, чтобы “научные тексты были целостны, интересны и понятны”. Ведь в последнее издание даже ввели специальный раздел “Как написать работу по естествознанию”. Видимо чтобы научные креаклы таки догадались, что книгу можно использовать и им.
Получается пока не очень, так как в одном и том же тексте сначала: “Из недостатков книги следует отметить довольно неряшливые иллюстрации. <...> Подражая Сент-Экзюпери, авторы нацарапали черно-белые картинки мышкой в окне PaintBrush, не иначе; однако до стиля «Маленького принца» эти рисунки явно не дотягивают”, и сразу за тем “Книга будет полезна в первую очередь не как художественное чтение, а как практический справочник”. Ну а чо, творческие люди… Мнение имеют по всем вопросам, ну а на счет иллюстраций, то они вот такие:
На мой взгляд очень милые и наглядные. В общем меньше слушайте креаклов и больше читайте сами.

?

Log in

No account? Create an account