Previous Entry Share Next Entry
А. Богданов. "Красная звезда" и "Инженер Мэнни"
Солнечно
dzeso

В рецензии на «Железную пяту» я упомянул Богданова в вопросе о литературной «картонности» этих романов-утопий. Сейчас же пересмотрев Богданова, должен признать, что я был не справедлив к Джеку Лондону. У Богданова с литературой все значительно хуже. По стилистике, особенно «Красная звезда» напоминая графоманские современные творения про «попаданцев». Правда, за одним существенным но. Современное чтиво на удивление стерильно на содержание, даже у лучших образцов, вместо «мама мыла раму» сообщается, что «Волга впадает в Каспийское море». Тогда как у Богданова под невзрачной литературно оболочкой заключается очень глубокое содержание.  Оба романа ("Красная звезда" — 1908 и "Инженер Мэнни» — 1913) писались как популяризаторские: первый в основном о вопросах социализма, второй о тектологии. Но это как бы первый слой, тот, что был очевиден для его тогдашнего читателя, за которым есть еще, другие, в массе не понятые современниками, да и до сих пор мало кем осмысленны. Поэтому всем кому интересная проблематика Богданова, романы стоит прочесть, но не как «литературу», а как «конспект идей» изложенных в популярной форме. А значит читать надо с карандашом и бумагой, так что к романам я неизбежно вернусь. Пока же заметки от беглого прочтения.


«Красная звезда»

Во-первых, не понятно отчего такое название? Потому что Марс — красная планета? Во всяком случае, это единственное упоминание о красной звезде в романе. Ну и по факту роман стал первым упоминанием о «красной звезде» как символе. По содержанию оба романа связаны как сюжетно, так и популяризаторски. В «Красной звезде», к примеру, встречаются цитаты из будущей «Тектологии». А «Инженер Мэнни» — есть развернутый рассказ истории из прошлого Марса, бегло упомянутой в предыдущей книге. За внешне благостной оболочкой описания социалистического общества, Богданов прячет корни и страхи будущих проблем. Тех самых, что уничтожили СССР, и что, видимо, терзали самого Богданова. В СССР он оказался в роли Кассандры, чьим предсказаниям не верили, даже когда они сбывались.
Я не большой специалист в теории обучения, но его идеи на этот счет даже сейчас выглядят очень современно, причем до сих пор, в основном как футуризм. Вот смотришь на подобное:



И хочется спросить автора: «Богданова почитал, да?».

Отдельно много внимания уделяется важности культуры в процессах преобразования общества. Причем явно видна позиция Богданова на наследование культуры и ее развитие, а не отрицание и создания чего-то совершенно нового. Автор стоит за классическую «высокую» культуру и вместе с тем, показывает, что насколько важно соответствие культуры и общества. Что культура не только отражает общество, но и его формирует.

Но самое наверно важное то, что показано как общество материального благополучия и рационализма, вырождается во что-то бессмысленное и дегуманизированное если в нем нет «идеального». Как ни с чего люди сходят с ума, как танатос захватывает все больше и больше населения, и как рацио приводит к тому, что уничтожение чужой цивилизации обсуждается на уровне эффективности инвестиций. Тема эта затронута лишь краешком, но она верно одна из самых важных.

Ведь и термин коммунизм встречается всего один раз, да и то в странном контексте «материального благополучия». Ну а раз нет нового человека, то и проблемы будут старые. Но тогда о каком коммунизме может идти речь? Богданов ясно показывает, что решение социальных проблем не приводит само по себе к коммунизму. И социалистическое общество в смысле устойчивости будет не сильно отличаться от капиталистического. Что собственно и произошло с СССР. Да, возможно его судороги будут не таким частыми, как в «мещанском», но что-то там будет оставаться страшное, разрушительное, а главное — неизбежное.

Что совершенно чудовищно в романе, так это любовная линия. Мало того, что все “переспали” со всеми, но и написано это таким языком, что читать прямо таки неловко (хотя и в ней в основе лежит глубокая идея о проблемах института брака и убийственности рационализации отношений для человеческой природы). Особенно странно у ученого медика читать, что марсианка предохранялась от землянина во избежании нежелательной беременности. Возможно, любовная линия была введена для оживления интереса со стороны «рабочей» молодежи, но читать подобное — странно. Прям сценарий к индийскому фильму про любовь.

«Инженер Мэнни»

«Инженер Мэнни» литературно, на мой взгляд, значительно сильнее «Красной звезды», но как мне показалось более скуп на идеи. Вместо количества «идей», сделан акцент на их «качество» и глубину. Хочется обратить внимание на две. Во-первых, показана проблема элиты, как носителя образования и культуры, без которых народные массы оказываются беспомощны в преобразованиях. То есть, чем сложнее общество, тем глубже становится разрыв между элитой и населением, и тем катастрофичнее могут быть последствия конфликта между ними (в пределе мы получаем катастрофу “Бронзового века”). Ну и в целом проблема «управления». Это интернетные разновозрастные идиоты, незнающие истории, могут кричать, что всех бюрократов надо «геть» и назначить «нормальных парней».

Именно этот подход сейчас взялась воплощать на практике Украина. Наблюдать увлекательно, результаты уже впечатляют, а дальше будет — больше (правда пока не видно, чтоб это кого-то чему-то учило). Ведь сколько не скачи, какие умные слова из себя не извергай, как аргументированно ПЖиВ не обличай, но проблема-то управления остается. Государство, построенное ворами, делает их государство образующим элементом. В такой ситуации просто их удаление - немедленно обрушивает государство. Но даже удалять их для обрушения не надо, достаточно резко лишить их возможности воровать, так чтоб они “сели в свои самолеты и улетели”. И что делать дальше? Блогеры будут управлять ЦБ, РЖД и Газпромом? Или может быть читатели журнала “Деньги”? Откуда в подобной воровской системе может взяться «не воровская смена». И вовсе не потому, что злые «воры» запрещают ее выращивать. Сейчас, кстати, некоторые из оных, думаю очень даже хотят, чтоб такая смена появилась, и готовы на это тратить любые деньги. Но как? Откуда она возьмется? Да и как преобразовывать систему без катастрофы на ходу? Украинский эксперимент иллюстрирует всю нетривиальность сей задачи.

Ну а второй впечатливший момент, это введение метафоры вампиризма. Того, как происходит перерождение из сил прогресса в силы регресса. Сделано объяснение возможно излишне поэтично, но зато очень доходчиво. Так, что этот кусок хочется перечитать.

Из забавного в «Инженере Мэнне» то, как Богданов представлял себе «пилеж» госбюджета. Наивный, чистый ученый. Ну и удивительно бестолковые марсиане. Наших бы туда, они бы им показали, что такое работа со “сметами”, ну и вообще как “дела” делаются.

Вот как-то так. Читать как фантастику или литературу эти книги точно не стоит. А вот в целях политического «образования» будет очень полезно. Ну и интересующимся Богдановым, мне кажется, — тоже стоит.

?

Log in

No account? Create an account