Previous Entry Share Next Entry
Discovery. Человеческие жертвоприношения (Human sacrifice)
Солнечно
dzeso

Год выпуска: 2009
Страна: Канада
Жанр: документальный
Продолжительность: 3х00:44:00
Режиссер: Laura Verklan Armstrong

Фильм об истории человеческих жертвоприношений. Даются общие сведения, и, в принципе, достаточно достоверные. Например то, что “жестокие”, в нашем понимании, человеческие жертвоприношения - это “достижение” уже достаточно развитых аграрных обществ, еще полгода назад было бы для меня “открытием”. Как оказалось, в более примитивных обществах охотников и собирателей нравы в этом смысле были куда “гуманнее”. Но увы, почему-то самое ценное проходит референтом, где-то на заднем плане, а на переднем — ну конечно же кровь и расчлененка на весь экран. Поэтому думаю, что человек без бекграунда даже не обратит внимания на “основную идею”, зато четко усвоит, что самыми кровожадными были американские индейцы.


Человеческое жертвоприношение в мезоамерике

Как-то вот не понятно, а зачем тогда подобные фильмы снимать? Зачем приглашать ученых, зачем перерабатывать достаточно много материала, напускать наукообразие? В чем смысл? Развлечь зрителя? Маркетинговое позиционирование на сегмент как бы "интеллектуалов"? Жалко. Ведь приглашенным экспертам есть что рассказать, а знание истоков культуры - это то, чего сейчас во многом так не хватает для понимания происходящего. Но увы…


Человеческое жертвоприношение у друидов

Вместо попыток донести до зрителя смысл и символику обрядов жертвоприношения, упор делается на работу патологоанатома. Конечно, это важно экспериментально проверить за какое время и как можно вырвать у человека сердце, и будет ли жертва способна собственное сердце увидеть. Ну или узнать останутся ли следы от ножа на позвонках жертвы при перерезании горла? А как быстро топором человека можно разрубить пополам? А сможет ли верхняя половина проклясть своего мучителя после отделения от нижней? В общем, современная наука как она есть.


Hawaiian sacrifice, from Jacques Arago's account of Freycinet's travels around the world from 1817 to 1820

Ну и зачем тогда такой фильм смотреть, если конечно вышеозначенные патологоанатомические эксперименты вопросы вас не занимают? Сложно сказать, но вот после чтения Элиаде, Армстронга, Кемпбелла, Дьяконова и пр. просмотр фильма приобретает смысл. Фильм становится просто иллюстраций и кратким общим обзором темы, причем еще и наводящим на всякие интересные мысли, например было ли как-то связано выяснение отношений между Гором и Сетом с прекращением массовых человеческих жертвоприношений?


Караваджо Жертвоприношение Исаака The Sacrifice of Isaac. 1601-02. Oil on canvas, 104 x 135 cm. Galleria degli Uffizi, Forence

На что еще обратил внимание во время просмотра.

  1. Общая проблема научно-популярных исторических фильмов - это попытка объяснять поведение людей с точки зрения современного поведения. С одной стороны так конечно понятнее и нагляднее, но психология поведения в разные эпохи отличается настолько, что подобное упрощение все только усложняет. Это, к примеру, все равно, что пытаться объяснять поведение кавказца с точки зрения коренного москвича. Впрочем именно это и делается регулярно, с понятными результатами. Так и в фильме. Заявления о том, что люди любили смотреть человеческие жертвоприношения, это ерунда. Это сейчас люди любят это делать, пока, правда, на экране. А тогда в это вкладывался совершенно иной смысл. Люди с богом общались и это было не развлечение, а — потребность.

  2. “Ужасы” жертвоприношений авторы персонифицируют с конкретными народами. Но и это ерунда. Дело тут не в “народе”, а в этапе развития культуры. И то, что творилась на нашей территории еще лет 700-800, - это тема, на которую не очень любят публично разговаривать даже археологи, не говоря уже об историках.

  3. Ну и конечно же забавно звучит постоянный референт, что мол только прибытие европейцев на американский континент остановила ужасные практики человеческих жертвоприношений. Да, людей ради всеобщего блага приносить в жертву, и правда, практически перестали. Особенно после геноцида местного населения, в результате которого десятки миллионов были уничтожены ради корысти и материальной выгоды “благодетелей”. Но об этом авторы уже умалчивают.

Вот как-то так. Рекомендовать к просмотру наверно не могу. Кому тема интересна, но хочется популярного, возможно будет полезнее почитать Ивик О. "История человеческих жертвоприношений".


Принесение в жертву пленников. Египет

Ну а для более серьезного погружения в тему из относительно популярно изложенного:

  1. Армстронг К. - Краткая история мифа

  2. Кемпбелл Джозеф - Мифы, в которых нам жить

  3. Элиаде М. - История веры и религиозных идей - Т.1. От каменного века до элевсинских мистерий - 2001

  4. Дьяконов И.М. - Архаические мифы Востока и Запада

  5. Мелетинский Е. М. Происхождение героического эпоса (Исследования по фольклору и мифологии Востока)


"Невеста" для Нила. Египет

Posts from This Journal by “Документальное кино” Tag

  • BBC: Жизнь / BBC: Life

    Отсмотрел сериал BBC: Жизнь. Охренительно. Очень-но рекомендую. Удивительно снятно, интересные темы, после каждой серии - короткий ролик о том как…

  • BBC: Морская держава / Empire of the Seas

    Ну или полностью (хотя я бы перевел все же Морская империя). Морская держава. Как военно-морской флот создал (выковал) современный мир (How the Navy…

  • PBS Nova: Evolution. Эволюция

    Отсмотрел сериал Эволюция. Правда не целиком, только то, что было куплено культурой. Почему-то серии: Выживание, Секс и Религия закупать не стали.…


  • 1
Как насчёт книг Абсентиса и Архиварруса?

Абсентис разве писал о человеческих жертвоприношениях?

http://absentis.livejournal.com/92640.html
правда не уверен, есть ли это в его изданных книгах.

ну и на сайте у него достаточно про евхаристию

То есть, указанную в посте литературу вы прочли, она вам показалась недостаточной, и тогда вы ответы нашли у Абсентиса?

откуда такой вывод? Я поинтересовался, знакомы ли вы с трудами на смежные темы этих двоих исследователей и каково ваше мнение о них.

Ну оттуда, что вы опять пытаетесь навязать обсуждения тем, что интересны вам, но не мне. Понимаете, когда мне захочется что-то обсудить с Абсентисом, я это сделаю напрямую. Тем более, что по вашим ответам видно насколько вы в теме, если ставите Элиаде с Мелетинского на одну доску с блогерами. Удачи вам.

Навязать - явное преувеличение. И, согласитесь, было бы странно, если бы я "навязывал" обсуждения мне неинтересные. А о интересности конкретного обсуждения для вас я заранее не могу знать, потому, собственно и вопрос "Как насчёт книг Абсентиса и Архиварруса?". И ваша мания искать подвохи и искать как оставить меня в дураках всё еще удивляет.

Я увидел у вас тему, созвучную с тем, что было у указанных авторов, но они не упомянуты в списке литературы. Возможно я БЫЛ ОБЯЗАН развернуть простыню и написать развёрнутое эссе о моей истории знакомства с их произведениями и о том, почему тема жертвоприношений у вас и тема жертвоприношений у них видятся мне созвучными. Но я пренебрёг обязанностями и просто просил "Как насчёт книг Абсентиса и Архиварруса?", читали ли вы их и сыграли ли они какую-либо роль в формировании вашего мнения по данному вопросу.

Ну я бы все равно вам рекомендовал, если не забавы ради, то читать кого-то кроме блогеров. :)

За ссылки на литературу - спасибо!
Сейчас читаю "Историю религии", там не конкретно про жертвоприношения, но очень познавательно.
Представления о человеке совершенно другие были.

У египтян - так вообще. Кроме "тела" и "души" были еще "тень" и "двойник".

А чью "Историю религии"? Кто автор?

Иллюстрированная история религий в двух томах
Редактор: Д. П. Шантепи де-ля-Соссей
http://www.ozon.ru/context/detail/id/6068280/

Ну а сейчас на алтарь в качестве жертвоприношений кладутся целые страны

Не уверен, что это можно сравнивать. В жертвоприношение, как правило, приносились лучше, а на более поздних этапах - заменители лучших. И делалось это не ради корысти, а ради выживания социума, ну или мира.

Уверен, что такие вещи, как, например, стратегия управляемого хаоса, вполне себе обоснованы не банальной корыстью, а именно выживанием мира.
Мира, построенного на метафизике власти.

Пропаганда идет и через кино. Недавно в кинопрокат вышел фильм "Восхождение: Юпитер" http://www.kinopoisk.ru/film/505966/ В этом фильме нарисована картина вселенной, где жителей целых планет цивилизациями выращивают и уничтожают с целью получения некоего экстракта из людей для вечной жизни ряда семей, за которыми эти планеты закреплены вселенской властью благодаря генетическим особенностям. Полученным экстрактом наполняется бассейн, в котором совершают омовение для омоложения. Все изображено вполне натуралистично. Общество будущего преподносится продвинутым, устойчивым, не испытывающим противоречий. Конфликт, показанный в фильме, сводится к спорам за наследство, в качестве которого выступает выращенная цивилизация планеты Земля. Не исключаю, что сознание западного обывателя готовят к переформатированию. Дельфины и анчоусы из той же серии.

А на основании чего вы так уверены? И повторюсь, исторически в жертву приносили лучших. В описанной вами ситуации фантастической, в жертву бы приносили представителей "ряда семей".

Уверенность в том, что стратегия управляемого хаоса обосновывается неким общемировым благом основана на высказываниях Стивена Манна - одного из авторов концепции управляемого хаоса. В 1992 г. в издании Пентагона «Параметры» вышла его статья «Теория хаоса и стратегическая мысль»:
===
Даже при отсутствии внешних потрясений успешная сложная система включает в себя факторы, которые толкают систему за пределы стабильности, в турбулентность и переформатирование... Мы можем многому научиться, если рассматривать хаос и перегруппировку как возможности, а не рваться к стабильности как иллюзорной цели
...
Это единственный путь для построения долговременного мирового порядка... Если мы не сможем достичь такого идеологического изменения во всем мире, у нас останутся спорадические периоды спокойствия между катастрофическими переустройствами
===
И продолжает в докладе «Реакция на хаос», опубликованном в сборнике Вашингтонского Университета национальной безопасности «Сложность, глобальная политика и национальная безопасность» в 1997 году:
===
Мы должны быть открыты перед возможностью усиливать и эксплуатировать критичность, если это соответствует нашим национальным интересам. В действительности, сознаем мы это или нет, мы уже предпринимаем меры для усиления хаоса, когда содействуем в новых странах демократии, рыночным реформам, когда развиваем средства массовой информации через частный сектор
===

Насчет принесения в жертву лучших - не понимаю, откуда взят этот тезис. Даже если обряд начинается с этого, то со временем все равно скатывается к заменителям. Да и тот же Олег Ивик пишет в книге "История человеческих жертвоприношений":
===
Очень часто в жертву приносилась лишь какая-то часть человеческого тела, порою далеко не самая значимая — например, волосы, ногти или борода. Иногда убийство жертвы заменялось ее изгнанием или избиением. Иногда вместо него разыгрывалось очень реалистичное по виду, но абсолютно бескровное театрализованное представление. В некоторых религиях людей, возлагаемых на алтарь, еще в древности стали заменять их ритуальными фигурками, а людей, предназначенных в заупокойную жертву, — их изображениями на стенах гробницы.
===
Сейчас массовые жертвоприношения совершаются иначе - с помощью авиаударов, финансирования группировок, снабжения оружием и информационной поддержки. Организаторы лично не убивают.

Чтобы не сгореть в огне переформатирования мира в жертву приносятся страны, неготовые дать полноценный отпор: Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия, Украина. Везде количество убитого мирного населения резко возрастает после вмешательства "миротворцев". Причем технологии используются схожие, совершенствуясь со временем.

Что касается фантастической картины, то там картина омовения в жидкости, изготовленной из уничтоженных людей напрямую отсылает нас к обряду жертвоприношения, причем такого, где в жертву приносятся миллиарды.

Мне кажется, вы неверно используете термин жертвоприношение. Пожертвовать другими ради собственного блага это не жертвоприношение, это что-то другое. Вы просто пытаетесь рассуждать с позиций современного человека, а это - не правильно. Мышление людей в древнем мире было существенно иным.

Откуда взят тезис, я указал в списке литературы. "Даже если обряд начинается с этого" — наверно тут все дело в том, что "это" по длительности продолжалось 9/10 всего периода, и именно "это" легло в основу нашей культуры. И даже замены, которые появлялись на этапе разрушения земледельческих обществ, подразумевало "лучшее". Весь смысл жертвоприношения в этом.

Что же касается теории хаоса, то пока не назван субъект, то они остаются теориями, но даже в них речь идет не "жертвоприношениях".

Когда речь идет об особых формах исключительности, говорится о том, что благо для исключительного есть, в конечном счете, благо для всех. Вот, например, 21.05.2015 Барак Обама говорит "эти жертвы позволили иракцам вернуть свою страну", видимо имея в виду жертв вторжения в Ирак.

Во многих древних культурах в норме вещей было принести в жертву плененного врага, вовсе не обязательно лучшего соплеменника. Поэтому и спрашиваю про источник тезиса о лучших среди своих. В списке литературы явного указания не увидел. Сам я читал только Ивика и Армстронга. С удовольствием дополню пробелы в своих знаниях.

И то же касается тезиса о 9/10 периода. Все же отход в имитацию или к неким заменам происходил довольно быстро, как я понимаю. Буду признателен контраргументу.

По теории хаоса субъекты вполне четко обозначены в приведенных мною источниках, да и жизнь показывает вполне уловимые проявления использования этой теории. Соглашусь, что понятие "жертвоприношение" при этом пока не употребляется.


мне так кажется, что почти все подобные фильмы именно ради развлечения зрителей и снимают. На "скучные" же темы нет ничего:) А те, кто снимает, просто подстраиваются под вкусы/интересы зрителей
У нас как лекция на какую-нибудь "развлекательную" тему проходит, намного больше народа заваливается послушать, часто замечала:) Самая посещаемая конференция была про происхождение названий, фамилий, кличек животных и т.п.. По поводу кличек животных народ еще с месяц названивал, рассказывал про мурзиков и барсиков, "может, для науки пригодится"...) Про археологию же позднего бронзового века, например, желающих послушать маловато было.
А жертвоприношения - одна из таких "развлекательных" тем, в одном ряду с загадками пирамид, лабиринтами-подземельями, викингами, рыцарями, революциями, золотом из горбниц и т.п.
Все самые популярные выставки в музеях - та же хрень:)

Ну понимаешь, для этого слишком много наукообразного. Никаких пришельцев, никаких тайных орденов и сил вселенского зла... Это же сильно уменьшает аудиторию? При этом не сильно ухудшает качество. Какое-то ни два, ни полтора

"Никаких пришельцев, никаких тайных орденов и сил вселенского зла" - думаю, уменьшает, да:))
тогда не знаю даже..

  • 1
?

Log in

No account? Create an account