Previous Entry Share Next Entry
Политпросвет. "Кризис беженцев" как политический инструмент
Солнечно
dzeso


(предыдущая часть)

Когда речь идёт о политике, то последнее, что нужно делать, если есть желание хоть что-то понять, так это пытаться свести все к какому-то одному фактору. И неважно что это будет: рептилоиды с Нибиру, козни Ротшильдов с Рокфеллерами, классовые противоречия, борьба англо-саксов за сохранение лидирующих позиций или следствие глобализации бизнеса. Как только ваша “модель” мира становится одно-факторной, она неизбежно начинает давать ложную картину происходящего. Причем это справедливо даже для случая, когда выбранный “единственный фактор” действительно является важным и реально в существенной мере влияющим на происходящее. Ведь вышеперечисленные факторы, ну разве что кроме рептилоидов, дейстаительно, в той или иной степени, непосредственно влияют и на “кризис беженцев”. Правда кроме них, есть еще и исторический процесс, формирующий общую траекторию развития ситуации, вокруг которой, в свою очередь, группируются интересы различных групп, желающих ее изменения в ту или иную сторону, то есть начинают работать различные факторы. Поэтому происходящее - это все в совокупности: и факторы, и исторические закономерности, и случайные события. В предыдущих частях мы рассмотрели некоторые закономерности исторического процесса и наиболее вероятное последствие сложившейся ситуации, а в заключительной части хочется поговорить о значимых «факторах», влияющих на траекторию развития ситуации, на ту их часть, что собирается «кризис» использовать в своих интересах. Об интересах ультраправых, а правильнее было бы сказать, неофашистов, я уже писал, но есть и другие, тоже достаточно существенные. Перечислю три, на мой взгляд, наиболее значимые на текущем этапе:

Фактор #1. Демографический

Во многом, в текущем кризисе с мигрантами заинтересована, как это ни странно, определенная часть европейской элиты. Ведь демографическая статистика достаточно однозначно показывает, что при текущем положении вещей пройдёт ещё какое-то количество лет и в Европе, во-первых, некому будет работать, а во-вторых, все возрастающее количество пенсионеров некому будет «содержать» (“кормить»).


источник: http://geopolitics.by/node/6881


источник: http://geopolitics.by/node/6881


Демографическая нагрузка на население трудоспособного возраста ЕС (20-59 лет) населением младших (0-19 лет)
и старших (60+) возрастных групп. Источник: http://www.demoscope.ru/weekly/2008/0317/barom03.php


Знакомая проблема? И как она обычно решается? Да, именно через приток мигрантской, желательно достаточно квалифицированной, но при этом бесправной и поставленной в тяжелые условия рабочей силы. Для элиты в экономическом плане происходящий сейчас наплыв беженцев - очень даже интересная ситуация. Ведь побежали не только «маргиналы», но и средний класс. Война сгоняет с мест всех, а пройти достаточно высокий имущественный ценз, а это вовсе не бесплатное удовольствие добраться из Сирии в ЕС, проще активной и трудоспособной части населения. Ну а в остальном ситуация привычная: именно так Рим с помощью варваров пополнял поредевшие легионы, и именно через «импорт» большого количества трудоспособных турок западная Европа решала нехватку рабочих рук с начала 60-х годов.

Фактор #2. Экономический


источник: http://aseanup.com/asean-infographics-population-market-economy/

В основе внешней политики США лежит геополитический императив, гласящий о:


Так вот ЕС - как раз такой "региональный гегемон", потенциально способный в ближайшем будущем такой вызов бросить. Фактически реальный экономический потенциал объединённой Европы уже выше чем у США. Последние это прекрасно понимают и поэтому делают все, чтобы не дать реализовать имеющийся потенциал. И в этом смысле кризис с беженцами - одно из средств сдерживания. Причем средство многофакторное:


Тут я хочу обратить внимание на один знаковый момент: имея стратегически прямо противоположные интересы (европейские элиты стремятся вернуть суверенность, тогда как американские, наоборот, этого не допустить) тем не менее, на тактическом уровне между ними вполне возможна общность интересов, а значит и сотрудничество.

Фактор 3. Турция

Ну и последнее: очень мощный и значимый фактор - это Турция, которая на протяжении многих десятилетий прилагала неимоверной усилия чтобы войти в Европейский Союз, но так и не смогла этого сделать.



Причём, как и у нас, в Турции вхождение в Европу было и до сих пор остается национальным проектом, на алтарь которого уже положены сотни тысяч жертв, ради которого была разрушена Османская империя (а ведь это был халифат), была проведена кровавая резня, меняющая состав элиты, проводилась модернизация и вестернизация жизни, приносилась в жертву культура и традиции, менялся образ жизни, культурные ядро, и все это ради вхождения в Европу. Но Европа отказывается интегрировать в себя Турцию, используя эту тему лишь как инструмент влияния на политику Турциии:



И Турция начинает это понимать и уже не может больше себя обманывать, что ещё чуть-чуть, еще немного «жертв» и она станет европейской страной. Но также, как у нас, турецкие элиты, все поставившие на евро-интеграцию, не готовы сдаться и принять ситуацию как она есть. А если так, то беженцы становятся прекрасным инструментом принуждения Европы к включению Турции в свой состав. Ну а пока суть да дело, с Европы можно еще снять несколько миллиардов долларов безвозмездной помощи.

Как работает этот инструмент принуждения? Фактически все миграционные потоки в Европу в настоящий момент формирует и контролирует Турция. Прибывающие в Европу ежедневно тысячи беженцев не могут самоорганизоваться для создания такой сложной логистической схемы. Кто-то должен эту схему поддерживать, финансировать и регулировать. Этот «кто-то» и есть в настоящий момент Турция. Ну а так как потенциал по возможному количеству беженцев у Турции исчисляется миллионами, то это серьезные рычаги давления на Европу.


Источник http://one-europe.info/eurographics/infographic-syrian-escape

То есть, либо Европа включает Турцию свой состав и тогда Турция перекрывает каналы нелегальной миграции, или же не включает, и тогда Турция все увеличивает поток беженцев, которые с её помощью переправляются в Европу. Возникла патовая ситуация. И мне кажется, обе стороны это понимают. Ведь если Европа включит Турцию в свой состав, она получит не только десятки миллионов совсем «не европейских граждан», по большому счёту мало чем отличающихся от беженцев, но ещё и покажет соседним странам способ, как можно быстро попасть в Евросоюз.



И тогда транзит беженцев начнут организовывать сосдеи Турции, и что Европе делать с ними?



Но и Турция не может отказаться от желания вступить в ЕС. Это после всех жертв, после десятилетий работы над этим проектом, после вступления в НАТО и противопоставления себя арабскому миру. Как может Турция отказаться? Но пусть она отказывается, но что тогда взамен? Ну хорошо в Европу Турция не идёт, а куда идёт? Строит свой халифат? Но халифат уже строит ИГИЛ, в который Турция может войти только присягнув ему на верность. Что-то я сильно сомневаюсь, что даже гипотетически это возможно. Но пусть так, только вот что тогда делать с «модернизированной» частью турецкого населения? Опять пускать ее под нож? Ради чего? Ради сомнительной чести стать подданными? Строить свой халифат (ну или пантюркийский проект)? Какой, вокруг чего и из кого? Ну и в этом случае неизбежен конфликт со всем арабским миром. А что делать с членством в НАТО, да ещё и в такой двусмысленной ситуации? Хорошего решения в сложившейся ситуации для Турции я не вижу и этим мы с ней очень похожи.



Думаю есть и еще факторы, влияющие на развитие кризиса с беженцами в Европе, но вышеперечисленные три мне, во-первых, кажутся наиболее существенными в сложившейся ситуации, а во-вторых и их вполне достаточно, чтобы понять: кризис с беженцами это не вдруг, не случайно и надолго. как минимум до урегулирования ситуации в Сирии, хотя уверен, даже в этом случае, будет скорее временная отсрочка обострения, но в дальнейшем неизбежно новое обострение.

Вот как-то так и устроена реальная геополитика.
Dixi


Posts from This Journal by “Политпросвет” Tag


promo dzeso september 6, 15:11 Leave a comment
Buy for 100 tokens
Фотография с фестиваля аргентинского танго "Ночи Милонгеро 2016". Москва. (Samsung nx300 + Samsung 45mm f/1.8 NX) В который раз, разговаривая со знакомыми о танго, спотыкаюсь о странные мужские стереотипы типа: "танцы не мужское занятие", "для танго нужны…

  • 1
пусть хитрят, а мы посмотрим и блудный сын вернется к папе, будет принят, но уже с другими условиями

ну, демографический фактор, думаю, можно смело отбросить:) Образования у этих новоприбывших т.н. "специалистов" нет, языка они не знают и учить не хотят, работать, как показал опыт, не особо могут. У нас здесь своих безработных хватает, с языком и образованием. Проще было бы, если бы все (неизвестно откуда взявшиеся) деньги, которые уходят на всю эту толпу ("инвестиции", мягко скажем, с весьма туманной выгодой), пустили бы на поддержку семейной политики, семей с детьми. Тогда бы рождаемость живенько так улучшилась:)
Да и стимула работать у беженцев нет, пока государство все расходы берет на себя (правда, я только за Германию могу говорить, про другие страны много не знаю).
Кто знает, кому все это выгодно, я думаю, только спустя годы станет ясно, а пока такая путаница происходит, что поди разберись..( Мне второй фактор наиболее вероятным кажется, особенно если принимать во внимание, как медленно и неохотно TТIP продвигается.

:) Лихо ты заявляешь. Точно "первый фактор" до конца дочитала? Там вообще-то фактическая статистика, а не прогнозная https://ru.wikipedia.org/wiki/Турки_в_Германии . Все они не работают? :) И югославы не работают http://www.swissinfo.ch/rus/politics/интерактив_миграция-и-беженцы-в-европе--цифры-и-факты/41557352 ? Это как раз тот случай, как мне кажется, когда быть очевидцем не значит видеть происходящее, нет? :)

Кроме того, состав беженцев меняется сейчас, причем существенно.

ситуация пугает, поэтому я слегка нервная сейчас, прости:)
турки, да, работают в основном (хотя женщины многие дома сидят). Балканцы все разные, кто-то нормально интегрируется, кто-то..хмм..ну, я промолчу лучше:) Мигранты из Африки работают редко, максимум уборщицами-водителями грузовиков/автобусов. Дело еще и в том, что часто мигранты официально "работают", но на деле - на минимум (450 евро в месяц), а остальное на квартиру, мед. страховку и т.п. доплачивает государство. В статистике красиво зарегестрированы как "работающие", но налогов с минималки не платят, так что для государства получется расходов больше, чем доходов. Проблема в том, что на нормальную работу с хорошей зарплатой без образования не берут, а вот с этим у многих мигрантов проблема, скажем так. Ты правильно написал насчет "достаточно квалифицированной" рабочей силы, но иностранцев на квалифицированной работе с высокой зарплатой мало, если есть, то европейцы-американцы-русские -а не турки-албанцы-афганцы. Если бы к нам приезжали действительно квалифицированные специалисты, то такой паники бы не было. я общалась и с африканцами, и с балканцами, многие из них, к сожалению, едут без особых знаний местных реалий, в надежде, что будут здесь "работать в бюро и получать 2 тыс. евро" (это почти цитата сейчас:). Сейчас приезжают в основном албанцы-афганцы-эритрейцы, тех же сирийцев процентов 15-20 максимум (и то неизвестно, оригинальные ли паспорта или купленные). У 2/3 по статистике министерства никакого образования нет, многие дипломы, как выяснилось, и вовсе купленные:( Полицию вызывают в их общежития постоянно..Ну, и уровень образования в Европе и в Афганистане сравнивать нельзя, конечно. Ну где они будут работать? Моему знакомому американцу даже с американским дипломом (он авиамеханик) здесь переучиваться пришлось..Исключения есть, конечно, но не так много.
В общем, нагрузка на социальные кассы сейчас очень большая, что дальше будет, даже боюсь загадывать. Демографическая проблема серьезная, но сомневаюсь, что беженцы ее решат.

Ну я наверно написал просто неясно. Демографическую проблему и не собираются решать. Просто из-за нее в экономику нужны чернорабочие за еду. И не в государственную, а - бизнесу, которого не волнует сколько там чего будет государство платить, им важно сколько они будут платить. Те же кому интересно государство, увы, будут строить неофашистскую систему. Я об этом писал в предыдущей части.
Тут же просто есть возможность сделать реальной конкуренцию с азией по цене. А это с учетом немецкого инженерного потенциала - очень интересно для олобального бизнеса.

> деньги, которые уходят на всю эту толпу, пустили бы на поддержку семейной политики, семей с детьми. Тогда бы рождаемость живенько так улучшилась:)

Успешные примеры повышения рождаемости как прямое следствие государственной политики можете привести?

двое моих знакомых за последние два года решились на ребенка, когда их фирмы открыли собственный детский садик. У молодых научных работников, к примеру, мало у кого есть дети, т.к. рабочие договора на 2-3 года в основном, и в такой неопределенной ситуации мало кто решается на детей. Бывшая коллега уехала во Францию, по ее словам, отчасти потому, что во Франции есть возможность с 2-3 месяцев отдать ребенка в ясли. Где я живу, яслей нет, а садик работает до 16:00, причем с 12:00 до 14:00 ребенка надо забирать домой. Может, примеры не совсем хорошие, но это первое, что пришло в голову.

Это частные случаи.
Для понимания ситуации в целом достаточно просто посмотреть на страны с высокой рождаемостью - в первой сотне стран с высоким коэффициентом естественного прироста ни про какие государственные программы повышения рождаемости и не слышали.
Если рассматривать отдельные страны - картина получится парадоксальная. В большинстве стран Западной Европы программы поддержки рождаемости есть - однако прирост рождаемости низкий. В США государственной программы поддержки нет - однако рождаемость высокая. В Китае действует государственная программа СНИЖЕНИЯ рождаемости - однако наблюдается естественный прирост населения.
Короче, не найдено пока эффективных методов повышения рождаемости с гарантированным результатом на уровне государства. Просто назначить высокие пособия и обеспечить инфраструктуру - очень дорого и всё равно недостаточно.

Некорректные примеры на мой взгляд. Просто так нельзя сравнивать странны, находящиеся в сильно разном состоянии и имеющие разные демографические траектории. И вообще, было бы классно свои утверждения подтверждать чем-либо, а то гуглишь, а там такое — https://russian.rt.com/inotv/2013-03-14/Usiliyami-Putina-rozhdaemost-v-Rossii
Ну или, например, Китай, фактически начинает программу повышения рождаемости http://www.interfax.ru/world/476230

Вот и подтверждение моих слов http://ria.ru/world/20151108/1316091195.html

А как насчет безработицы в Европе? В Испании, вроде, около половины молодых людей не могут найти себе работу.
Некоторые рады устроиться в Финку даже продавцами в дьют-фри и это при наличии высшего образования.

И что? Как это связано с темой поста?

То есть как "как это связано"?

Вы про демографию пишите, нет?..

  • 1
?

Log in

No account? Create an account