Previous Entry Share Next Entry
1453 Завоевание (Fetih 1453) - 2012. Фантомные боли Блистательной Порты
Солнечно
dzeso


Страна: Турция
Год выпуска: 2012
Продолжительность: 02:36:02
Режиссер: Фарук Аксой / Faruk Aksoy
В ролях: Деврим Эвин, Ибрагим Челиккол, Дилек Сербест, Ченгиз Коскун, Эрден Алкан, Реджеп Актуг


Году в 2011 в Стамбуле видел рекламу этого фильма, яркую, как на постере, и даже рекламный ролик по-турецки посмотрел. Масштабно, про войну, история… Захотелось посмотреть. Еще, почему-то мне запомнилось, что османы при штурме Константинополя использовали слонов, и это особенно впечатлило сюриалистичностью картинки. Потом ездить в Стамбул я перестал, о фильме почти забыл, и только после начала турецкого кризиса вдруг вспомнил и посмотрел. Слоны так и не появились, а вот контекст оказался интересным.


1453 Завоевание. Истерика Мехмеда II после сожжения части его флота. Знакомая реакция. Ничего не поменялось с тех пор


Сирия 2015. Уничтожение "турецких" нефтевозов

О чем
Ну, и как ясно из названия. фильм о завоевании Мехмедом II Константинополя. В принципе, к истории фильм имеет отношение условное. То есть имена, факты и даты еще похожи на правду, а все остальное - фэнтези-картинка на тему «патриотизма». Снято не без восточного своеобразия, любовь, интриги, слезы и грозно насупленные брови султана. В конце «наши» побеждают, «ихние» — проигрывают. С точки зрения кинематографии, фильм попытка натянуть западное кино на восточное мировоззрение. Получается не очень убедительно, как-то так:



Концовку смотрел уже на «перемотке». Практически все приемы и повороты сюжета вторичны и позаимствованы из западных «блокбастеров». Тут тебе и «Боромир», истыканный стрелами, и слоумошн-схватки, и бесконечный поединок «героев» посреди сцены штурма, и компьютерные массовки. Вообще, конечно, на мой взгляд, наиболее сильное впечатление на Фарука Аксоя произвел Питер Джексон.


Властелин колец. Сцена штурма Гондора силами тьмы (орками)


1453 Завоевание. Сцена штурма Константинополя силами света (турками)

И наверно, можно было бы похихикать над турками, если бы они не были на нас так похожи. У нас ведь тоже примерно в это же время были сняты и 1612:



и Тарас Бульба примерно аналогичного качества.



Кстати турецкий я хоть на перемотке, но смог досмотреть, в отличие от наших «шедевров», что кстати хорошо коррелирует с финансовыми показателями. При сопоставимых бюджетах на производство, турецкий фильм заработал на треть больше, чем суммарно оба наших.

И что, на мой взгляд, роднит эти фильмы, так это «псевдопатриотизм». «Псевдо», наверное, не лучшая характеристика, но, по сути, эти фильмы есть судорога фантомных болей когда-то великих империй, но униженных в настоящем. И в народе, и там, и там присутствует настоящий патриотизм, но у элиты разорвана связь с народом. Она хотела бы опереться на народ, но не может. Вот и снимает ему подобные «свистульки», от которых не горячо, не холодно.

Причем, даже унижение у нас с Турцией похоже. Западный мир, в лице Европы, нас отверг, но принять это мы не можем, точнее, элиты не могут. И там, и там крах западного проекта это крах всего. И если не хотят по любви, то мы пытаемся заставить на нас жениться насильно. Собственно, поэтому народ фильмы и не принимает, так как что турецкий, что русский, ни в какую Европу особо не желают. Ну то есть возьмут — хорошо, нет, ну и фиг с вами. Тогда как для элит это вопрос жизни и смерти, вплоть до текущей шизофрении. Когда уже вроде и холодная война, и перенацеливание ракет, но при этом «наши европейские друзья-партнеры» и участие во всяких загадочных ПАСЕ на правах бедных, но гордых деревенских родственников.


Пушков в ПАСЕ

Вот и в турецком фильме нет ни резни и трехдневных грабежей, после штурма города, ни головы императора, выставленной для устрашения. Добренькие такие османские завоеватели, целующие христианских девочек после штурма Константинополя и все такое.


1453 Завоевание. Мехмед Завоеватель и христианская девочка

Справка


Ну и понятно, что такие фильмы активно смотрят только на их родине. Например, в США касса у «1453 Завоевание» составила всего 35,7 тыс.$. Ну а по европейской кассе можно судить о «турецкой» диаспоре. Данные о первой неделе проката:


  • $30,469 (UK) (16 February 2012) (2 Screens)

  • $196,577 (Austria) (16 February 2012) (14 Screens)

  • $1,250,004 (Germany) (16 February 2012) (82 Screens)

  • $7,444,169 (Turkey) (16 February 2012) (850 Screens)


Pro


  • Красочный «исторический» фильм



1453 Завоевание. Прием императором Византии посла из Генуи


1453 Завоевание. Речь императора Константина XI накануне последнего штурма


  • Красивые съемки



1453 Завоевание. Красивые съемки


1453 Завоевание. Красивые съемки


  • Зрелищные реконструкции Константинополя



1453 Завоевание. Реконструкция Константинополя по-турецки.

Правда как-то странно ипподром в турецком Константинополе расположен. Вообще-то выглядеть все должно как-то так:


Реконструкция Константинополя согласно данным археологии .

Но все равно красиво. Ипподром, вид сверху:


1453 Завоевание. Реконструкция ипподрома по-турецки.


  • Масштабные батальные сцены



1453 Завоевание. Сцена штурма Константинополя


1453 Завоевание

Contra


  • Затянут и излишне мелодраматичен



1453 Завоевание. Флэшбэк Мехмеда Завоевателя. Он тут малыш, неинтересный отцу


1453 Завоевание. Трогательное прощание Мехмеда Завоевателя с собственным сыном


  • Вторичен в «оригинальных» решениях:



1453 Завоевание. Улубатлы Хасан


Властелин колец. Боромир


  • Политкорректность в отношении ислама. То есть не было резни и грабежей после штурма Константинополя. А было вот так:



1453 Завоевание. Жители побежденного Константинополя с радостью встречают османских освободителей


1453 Завоевание. Жители побежденного Константинополя с радостью встречают османских освободителей


  • Тотальная европеизированность образа османов



1453 Завоевание. Поединок Хасана с Юстинианом. Ну и кто тут азиат, а кто европеец?


  • Патриотический пафос с перехлестом:



1453 Завоевание. Сцена молитвы османов, перед решающим штурмом

Ergo

«Квасной» патриотизм турецкого разлива. Мне фильм интересен лишь культуро и политологически. С одной стороны, в нем отражаются глубокие противоречия турецкого общества, а с другой, как у нас выход «1612» и «Тараса Бульбы» маркировал «Мюнхенскую речь» Путина , так и в Турции в 2004-м году будущий Председатель Европейского совета Херман Ван Ромпёй заявил:


  • «Турция — не часть Европы и никогда не станет её частью. Расширение ЕС за счет Турции не может быть приравнено к любым расширениям, имевшим место в прошлом. Универсальные ценности, которые воплощают могущество Европы и которые являются фундаментальными ценностями христианства, потеряют силу с присоединением большого исламского государства — такого, как Турция».


Ответом на что и стал «турецкий поворот» в сторону возрождения «былого имперского величия», осуществляемый, наверно даже с большей шизофреничностью, чем у нас.

И что еще забавно и симптоматично, Фарук Аксой, заимствуя образы у Питера Джексона, невольно заимствует их у Толкина. И что получается? Османы идут на штурм Константинополя:


1453 Завоевание. Сцена штурма Константинополя

в образе орков, идущих на штурм Гондора:


Властелин колец. Сцена штурма Гондора

Причем картинки повторяются. Вот еще орки, штурмующие Хельмову Падь, оброняемую эльфами и людьми:


Властелин колец. Сцена штурма Хельмовой Пади

А вот османы штурмуют Константинополь, защищаемый ромеями и европейцами:


1453 Завоевание. Сцена штурма Константинополя

Найдите десять отличий, как говорится. Прямо какой-то “Властелин колец” взгляд с “той” стороны, как у Еськова в “Последнем копьеносце”:


Книгу советую прочитать, кстати. Она уж всяко лучше фильма.

Собственно, эта странная инверсия и есть прекрасная метафора турецкой коллизии: “Орки” хотят быть “людьми”, но снимают кино о том, как они брали “Гондор”. Этот безумный, безумный, безумный мир...


Posts from This Journal by “Кино” Tag


  • 1
И как турки объясняют причину захвата Константинополя?

Это что освобождение оккупированного греками, исконно турецкого города?

Или это типа нашего взятия Берлина?

Какое у них моральное обоснование?

А какое у Москвы "моральное обоснование" взятие Казани? Крыма? Сибири? Твери? :)

Ну с Тверью - это, фактически, местные близкородственные разборки.
Сибирь - ещё в "средневековой парадигме" взятия под свою руку "диких" народов.
Казань и тем более Крым - чистая самозащита.

В общем, пожалуй, на каждую войну можно объяснение найти.
Вот и интересно, какое у османов для Константинополя. Или они не заморачиваются?

Мне кажется, что даже просто статья в википедии даст ответ на ваш вопрос. Например, в Константинополе содержался в заточении претендент на османский престол. Тверские националисты не считают захват своего города "близкородственными разборками", а вторжение нацисткой Германии в СССР это с точки зрения той стороны и "чистая самозащита" и "взятие под свою руку "диких" народов". И давайте на этом обсуждение остановим, по крайней мере со мной. Спасибо

Может не совсем в тему скажу. Вспомнил библейский сюжет "Иосифа и его братьев" Томаса Манна, где сыновья Иакова уж очень хотели ограбить один городок. Ограбить для них означало - вырезать всех жителей под частую. И повода никак не было. А тут значит, сынок местного князька после долгих попыток сватовства к дочери Иакова, украл ее. Перед этим, правда, весь городок выполнял требования братьев, типа всему населению сделать обрезание. Ну братья воспользовались поводом пропажи сестры и не залеченными обрядовыми ранами, да и устроили резню.

Почему?

Ну им так захотелось.

Наверно и так бывает, но у Мехмеда был уже такой масштаб, когда едва ли "просто захотелось". И если капиталист, это персонифицированный капитал, то лидер страны это - персонифицированные геополитические интересы. Османы строили империю, то есть средство, с помощью которого они могли длить и развивать свое историческое предназначение. Не строй они империю, давно бы не было никаких османов. Это и есть их "моральное обоснование".

Блин, а Манна очень хочется почитать :)

Согласен, здесь несколько иные причины двигали.

Я с вашей подачи прикоснулся к Т.Манну :)
http://dzeso.livejournal.com/634337.html

Хм... Похоже, вы решили, что я своё мнение излагаю. Между тем, я просто привёл примеры возможных моральных оправданий - реальность, понятное дело, всегда куда сложнее.
И мне было интересно, как в этом фильме моральная правота османов подаётся.

Ну ок, тогда примерно также, как Петр обосновывал выход в к Балтике, но в более религиозном плане.

Ну казанские и крымские татары регулярно на нас нападали и в рабство забирали, села жгли. Так что можно сказать что месть.
А греки тоже на турков устраивали регулярные набеги?

Константинополь был одним из центров работорговли, причем специализировался как раз на славянах. Видимо это дает нам тоже на что-то "моральное оправдание". Но вообще вполне в духе Геббельса рассуждения о "моральных оправданиях" насильственных действий. Предлагаю тему закрыть. Пост о другом

  • 1
?

Log in

No account? Create an account