?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Вышинский и признание, как царица доказательств
Солнечно
dzeso
А.Я. Вышинский, "Теория судебных доказательств в советском праве", 1946 год:

...было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого... В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьезным доказательством, “царицей доказательств” (regina probationum).

...Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлеченного к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.

...Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и - еще хуже - единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар все дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них."

promo dzeso september 6, 2016 15:11 Leave a comment
Buy for 100 tokens
Фотография с фестиваля аргентинского танго "Ночи Милонгеро 2016". Москва. (Samsung nx300 + Samsung 45mm f/1.8 NX) В который раз, разговаривая со знакомыми о танго, спотыкаюсь о странные мужские стереотипы типа: "танцы не мужское занятие", "для танго нужны…

  • 1
Воистину спорно очень. А ты-то что думаешь? согласен или наоборот? или ты ничего не думаешь, решил запостить и подумать надосуге?

Хм, что спорно? :)

спорно насколько важно для процесса (и как результата - приговора) признание и не признание обвиняемого...может ли это учитываться судьями? и насколько это важно.
ИМХО, все зависит от личности обвиняемого... Вспоминается фильм "Беглец" с Х.Фордом, где он почетный уважаемый доктор и вдруг виновен в убийстве жены, которую любил.. Он не признает вину, а доказательства против него. И он ищет справедливости своим путем. Вот в этом бы случае судье прислушаться бы, да направить следствие на "доработку". Но с другой стороны, как же оценить эту личность? Ведь и у злостных маньяков может быть отличная репутация. Говорю - спорно.
А еще есть у Алана Паркера шикарный фильм на тему "виновен \ не виновен" и справедливости приговора... Не помню только как называется.

а, вспомнила..."Жизнь Дэвида Гейла".

:) в посте речь о том, что Вышинскому приписывают то, что он не только не говорил, но и пропагандировал обратное

слушай, причем тут что приписывали Вышинскому (кто приписывал?)? мне важна суть вопроса. а суть - в признании обвиняемого и пр. что написано. Смайлик же в начале подразумевает нечто "глупый женщина, ничего не понял"?? все я поняла, просто полемики хотелось. бо вопрос-то и интересен тем, что спорный.

Забыла уже, как Коломна и Константиново выглядят...Есть шанс увидеть?
.)

Совесть есть? :)

Пока мы живы - шанс есть всегда! Наташа, кто все эти люди? (с)

ЗЫ. Кстати,а чем Тырса советовал фикусы удобрять? :)

Совесть?:) Есть. Ты как раз сейчас с ней разговариваешь:)
Про людей - сама хочу спросить (типа смайлик).
Разве Тырса давал советы насчет фикусов?:) Нужно фильм пересмотреть, раз такое дело. Он плохих советов не давал.
Сейчас улизну с работы и поеду искать лекарство для фикуса.

  • 1