January 27th, 2014

Солнечно

Политпросвет. По следам Шерлока Холмса

Еще совсем недавно вся лента пестрила восторженными постами о сериале про Шерлока Холмса. Мне вот интересно, зачем люди смотрят такие сериалы? Из-за визуально приятной картинки? Саундтрек? Убить время? А как же содержание? Всегда был уверен, что история Холмса привлекает тем, как силой ума распутываются казалось бы неразрешимые загадки, как внимательная работа с фактами, даже совсем незначительными, может много рассказать о произошедшем. Теперь же даже интересно стало, неужели в сериале совсем нет про работу с фактами и отсутствует дедуктивный метод? А что тогда есть?
Но вернемся в реальность. Дав ссылку на "контр-пропаганду" об “очередных издевательствах” бойцов Беркута, я вовсе не вступал в в зарубы "кто прав - кто виноват". Я дословно написал:

  • "Вот как возьмешься проверять ссылки про "зверства", то постоянно всплывают подобные истории. Вот так оно и делается"

Это конечно очень длинный и невероятно сложный текст. И, как теперь я понимаю, для “интеллектуалов”, мне надо было сразу написать комментарий на полстраницы, с толкованиями. Но как-то все не могу избавиться от иллюзии, что люди с высшим образованием в состоянии разобраться в смысле двух коротких предложений на родном языке. Но увы. Поэтому пишу теперь толкования.
Так вот, решил посмотреть, что за ссылку “кидают” мне весь день в комментариях.
Посмотрел. За громкими названиями, на фоне убийств и горящих людей, вполне себе нейтральный сюжет, причем контекст коментариев резко отличается от содержания. Далее решил посмотреть, что по этому поводу говорит противоположная сторона. Но там вообще адъ и израилъ. Контр-пропаганда настолько груба и безумна, что даже начинаешь сомневаться, а уж не подстава ли это. Ведь как можно убедить в грубой лжи? Надо выпустить ее опровержение настолько же безумно-невероятное, насколько исходная ложь отличается от здравого смысла. Ну и тогда на фоне контр-лжи, исходная ложь станет почти реалистичной. “Так вот это и делается”. Мне вот самому значительно проще поверить, что на исходном ролике издевательства и избиения, чем то, что боевик пытался себя сжечь, а беркутовцы его спасли.
Ну а дальше я рассуждал так: если показать бред о “счастливом спасении”, то мне сразу укажут в чем глупость и нереальность “моего” сюжета. Ну а в ответ я попрошу показать мне разницу с бредом из оригинального видео. Тут, глядишь, кто-то включит мозг и начнет адекватно воспринимать информацию. А что получилось? В первом же комментарии мне было сказано, что ​

  • “Не заметила в тексте внятных доказательств версии, которая тебе нравится”.

Честно, я немного опешил. Как можно про очевидный бред говорить, что факты недостаточно убедительны? Почему бред очевиден? Основной посыл "контр-пропаганды” в том, что бойцы Беркута спасли парня, пытавшегося покончить с собой через самосожжение. Еще раз повторю: боевик облился бензином и мог сгореть заживо, а Беркут его спас, ну и сделал потом фото на память. И тут можно было бы окончить, но боюсь, что обладателям красного диплома МФТИ (МИФИ?) будет непонятно, мол: "А что такого? Логично же...". Нет, не логично. Чтоб такое было хоть чуть-чуть логично нужны прецеденты. Нужно, чтоб боевики себя так сжигали уже... Хотя думаю после такого:Collapse )
promo dzeso september 6, 2016 15:11 Leave a comment
Buy for 100 tokens
Фотография с фестиваля аргентинского танго "Ночи Милонгеро 2016". Москва. (Samsung nx300 + Samsung 45mm f/1.8 NX) В который раз, разговаривая со знакомыми о танго, спотыкаюсь о странные мужские стереотипы типа: "танцы не мужское занятие", "для танго нужны…