?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Читая Фоули Р. "Ещё один неповторимый вид. Экологические аспекты эволюции человека"
Солнечно
dzeso
Пока доехал до офиса прочел полторы главы. (да-да, именно за этим я и вернулся в метро) Читается легко, если ни сказать - увлекательно, но впечатления пока двойственные. С одной стороны вроде перевод под редакцией, ну и само предисловие - Татьяны Ивановны Алексеевой (д.ист.н., проф., академик РАН, гл.н.с. НИИ и Музея антропологии МГУ), а все мои практические познания по антропологии и истории древнечеловеков именно от ее школы, причем во многом в пересказах курильных разговоров, а не официальных политически выверенных версий. Откуда, собственно, и возникли у меня сомнения в общепринятых версиях, ну и вообще возникло желание разобраться в вопросе. Опять же уже в предисловии автор пишет, что единственным базисом вокруг которого стоит рассматривать процесс эволюции человека - это экология, и дабы не быть вновь осмеянным умолчу откуда цитата:

"... Объем настоящей книги не позволяет надлежащим образом изложить и аргументировать эту теорию. Придется лишь кратко постулировать суть дела. Однако без этого нельзя обойтись, ибо современная систематика видов все более немыслима на основе одной лишь морфологии, т. е. без экологии."

А с другой стороны, прочтя первую главу - "Проблема Человеческой уникальности", таки я и не понял в чем она эта уникальность и где проблема? И вообще, об эволюции чего именно, мы собственно будем изучать? Вот я так думал, что эволюция позвоночных - эволюция позвоночника, млекопитающих - вскармливания детенышей молоком, а эволюция человека это - ? В общем, мессадж главы довольно странный, мол человек это животное, все животные уникальны по своему, а значит эволюция человека - строго в рамках схемы эволюции прочих животных. Ну да, поспорить с оным сложно, если ты не креаценист какой богопротивный. Но простите, а где вторая сигнальная система и все из нее вытекающее? Разве это не уникальный признак человека? Простите, какой нах язык птиц? Что значит орудия труда изготовляемые шимпанзе? А плотины бобров это технология мелиорации? А пчелиные соты это архитектура? А сложные формы гнезд птичьих - дизайн с эргономикой? При чем тут человек? Говорящие шимпанзе? Помнится Пинкер хорошо разобрал феномен говорящих шимпанзе... Говорят еще плесень есть мыслящая и вода слушающая. В общем, пока больше вопросов, чем ответов.
Но читаю дальше... Раз пацаны сказали читать, значит - читать...

ЗЫ Заодно узнал что шимпанзе - это правильно, а шемпонзе - это стыдно :)

promo dzeso september 6, 2016 15:11 Leave a comment
Buy for 100 tokens
Фотография с фестиваля аргентинского танго "Ночи Милонгеро 2016". Москва. (Samsung nx300 + Samsung 45mm f/1.8 NX) В который раз, разговаривая со знакомыми о танго, спотыкаюсь о странные мужские стереотипы типа: "танцы не мужское занятие", "для танго нужны…

  • 1
есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе...науке это не известно...

судя по данному отрывку- настоящая книга написана научнообразно-бюрократическим стилем, т. е стилем редкостной гадости. основной характеристикой данного стиля является крайне низкая информативность и отсутвие хоть сколько нибудь понятной мысли, поэтому стиль лучше всего пригоден что бы гнать большие объемы)
и вообще люди, в лексиконе которых есть слово постулировать сразу вызывают крайнее подозрение:)) постулировать- похоже на мастурбировать

Цитата, если что - из другой книги. Уж простите за путанное изложение

значит это относитцо к другой книге:)

Э-э-э, а теоретической физики не было? :)

с точки зрения банальной интуиции, мы не в силах игнорировать тенденции парадоксальных эмоций...)))

  • 1