?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Пра науку и историю на конкретных примерах
Солнечно
dzeso
Вот уж даже ерничать особо не хочется про кровавый сталинский режим, большую лубянскую мясорубку(тм) для инхтелегенции, ну и тупых кровавых сатрапов. Бо вот читаешь на примере деда как можно было сделать научную карьеру в стране, где, как все знают, одно тупое быдло и было, и сравниваешь с тем, что сейчас. Итак, поэтапно:
  • 1926 - поступление в Киевский государственый унтверситет, в котором продолжает, кстати, работать старорежимная профессура. Забавно, зачетка на украинском языке - Облiкова книжка. Конечно, строго в рамках геноцида украинского народа и подавления самобытной культуры. Как же еще?
  • 1930 - Выпуск и направление на работу в НИИ сахарной промышленности МНСом в лабораторию микологии пр. В.П.Муравьева
  • 1931 - Публикация результатов первого самостоятельного исследования
  • 1932 - Первый публичный доклад на соввещании работников сахарной промышленности
  • 1933 - Приглашение в Кировобад организовать и возглавить отдел фитопатологии при АзНИХИ (Если что - парню 29 лет)
  • 1934 - Разработка и успешное опробование метода больбы с гомозом хлопчатника, за что коллектив получает премии от СНК АзCCР и Народного Коммисариата Земледелия ССР
  • 1935 - Вавилов лично приезжает ознакомиться с результатами работы АзНИХИ
  • 1936 - Перевод во Всесоюзный хлопоквый институт на должность заведующего фитопатологическим сектором  Центральной станции защиты растений. В этом же годы без защиты дисертации присвоена степень кандидата сельхоз наук
  • 1936-41 - Регулярная организация научных экспедиций. Публичный диспут с Лысенко, ну и опровержение его "антивирусных" теорий
  • 1941-44 - Адаптация методов борьбы с вредителями для военных условий (стратегическое сырье хлопок)
  • 1943 - Защита докторской диссертации
  • 1944 - Перевод в Кишинев в качестве заведующего кафедрой защиты рстений Кишиневского сельхозинститута
Ну и так далее. Толи дело сейчас, ага. До чего Сталин страну довел.

PS для Сталиноборцев. Забегая вперед, на минуточку пусть у деда и выправленные документы, хотя для органов оные пробить - раз плюнуть, но жена у него - генеральская дочь, чья сестра супруга Шульгина, операция Трест и все такое, кто знает. И подиж ты, и карьера, и в мясорубку не сложили, а даже лес валить не послали. И как это так? Не понятно...

promo dzeso september 6, 2016 15:11 Leave a comment
Buy for 100 tokens
Фотография с фестиваля аргентинского танго "Ночи Милонгеро 2016". Москва. (Samsung nx300 + Samsung 45mm f/1.8 NX) В который раз, разговаривая со знакомыми о танго, спотыкаюсь о странные мужские стереотипы типа: "танцы не мужское занятие", "для танго нужны…

  • 1
Кроме историков глубокого бурения есть и те которые занимаются именно теорией исторического процесса, хотя это не столько предмет истории сколько философии наверное.

Позволю себе не согласиться с вами, в общем и целом теории всего на разных уровнях потихонечку создаются и развиваются. Дополняются фактами и изменяются под их воздействием. Сравните биологию, физику, лингвистику тех времен и нынешние. Единая теория всего это объективная реальность. Хотя до нее еще и очень далеко.

Все же фантазировать совсем не верное слово. Теория опирающаяся на так или иначе понятые и подобранные факты это не фантазирование, даже неверная теория.

Насчет русофобов, это их дело. Я даже иногда читаю Новодворскую с Латыниной и их единомышленниками, ну вдруг что то осмысленное проскочит.

Сколько я не видел таких теоретиков исторического процесса, это обычно были фантазёры или философы. В общем и целом влияние на будущее развитие истории они оказывают сильно меньше тех, кто занимается более конкретными темами

Так то в других науках, а история как наука по-настоящему только в середине 20 века и развилась. Сегодня вообще почти по всем темам которые мне интересны то, что написано лет 40 назад уже читать можно с огромными оговорками, а то и вообще противопоказано.

Теория не фантазирование, если она опирается на факты, а у Маркса такое чувство что сначала была теория, вообще сразу, а все факты появились уже потом.

Не соглашусь, но мысль сегодня не разверну, убегаю.

Не согласен. ИМХО история как наука родилась в том числе трудами Маркса с Энгельсом и их последователей, несколько раньше. Но отнюдь не спорю что лет 40 назад появились очень серьезные подвижки, если продолжить аналогию то она наконец то вылезла из люльки и начала ходить.

Не согласен. Я не уверен, что он знал все те факты не упоминание которых вы ему ставите в вину. Хотя и не спорю что сейчас его теория требует многих оговорок и переформулировки во многих позициях.

  • 1