?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Лысков (_lord_). «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
Солнечно
dzeso
Прочел вот надысь. Спасибо автору. В общем и целом - понравилось, какие-то были моменты дискуссионные, но по мелочам, в целом-же - позицию разделяю. Мифов много, мифов вредных и с этим надо что-то делать. Например, читать и думать, о чем, собственно, и книжка. Нового практически ничего не узнал, но зато - системно, компактно с первоисточниками в приложениях. Удобно. И хочется верить, что и мое сетевое гундение на эту тему, тоже внесло хоть какой-то вклад в возможность появления такой книжки.
В общем пацаны рекомендуют.


Интересно было бы почитать такие же аргументированные возражения от борцов с тем, до чего Сталин страну довел. Ну или хотя бы историков отечественных, которые, на мой взгляд, вообще не понятно чем занимаются. Бо, что в школьных учебниках - бред, что по телевизору ложь, а борются с этим отчего-то не дипломированные, за гос. деньги выученные специалисты, а просто хорошие парни их ЖЖ, отказывающиеся думать жопой. И зачем нужны такие историки? Причем не только в новейшей истории, а вообще? Почему бы не делать наоборот? Вот пусть Дюков с Лысковым получают гос.деньги, а историки в ЖЖ резвятся. Мне кажется так справедливее будет.
Ну а обложка - полный пц. Невжизнь с подобной обложкой бы книгу не купил в магазине, кабы автора не знал.
В общем купить, скачать в дежавю, скачать в fb2

promo dzeso september 6, 2016 15:11 Leave a comment
Buy for 100 tokens
Фотография с фестиваля аргентинского танго "Ночи Милонгеро 2016". Москва. (Samsung nx300 + Samsung 45mm f/1.8 NX) В который раз, разговаривая со знакомыми о танго, спотыкаюсь о странные мужские стереотипы типа: "танцы не мужское занятие", "для танго нужны…

  • 1
Ну как-то грубовато выходит. С мнением antoin можно не соглашаться, но оно как минимум хорошо аргументируется. И в Европейской истории, в самой, не меньше выдумок, чем в нашей, а уж если сравнивать их выдумки про нас и наши про них, то я бы вот так сразу и не сказал у кого они чуднее.
Сам же слабо знаком с Европейской истории и сужу скорее на основании здравого смысла и мне интересны аргументированные мнения. Вот сразу стало любопытно а шо такое с крестовым походом бургундским? :)

Я очень извиняюсь, просто Мартовский Кот означает у меня, что я ехидничаю (надо бы юзерпик ехидны завести...), а это часто воспринимается как грубость к сожалению. Что впрочем понятно, ибо что нам говорят и что мы слышим - всегда не одно и то же.

А про поход, был такой момент в период Столетней войны. Я его обозвал Бургундским, потому что львиную долю составляло именно бургундское рыцарство. Там интересный момент был, входящий в противоречие с ещё одним популярным мифом. О том, что рыцарь был этакой тяжелобронированной консервной банкой, малоподвижной и неуклюжей.

А, со столетней это к maxnechitaylov. Неповоротливые рыцари это да, доставляет особенно в контексте "неповоротливые тяжелобронированные рыцари гибли сотнями под стрелами английских луков". До сих пор помню пассаж из любимой в детстве "Энциклопедии", где в томе про историю рассказывалось как упавший рыцарь оставался лежать на том же месте до конца боя, потому что сам никак не мог встать.

Неповоротливые КАРЛИКОВЫЕ рыцари. Что сильно радует, особенно когда стоишь вровень с каким доспехом 14-15 веков. Друг привез из Англии фотки с музея, очень доставляло, что его немалый рост был ниже.

видел однажды теорию, что сохранившиеся доспехи малого роста, по которым строили эти теории, в очень большой части просто доспехи для детей и подростков, которые меняли по мере вырастания. А доспехи для суровых рубок в основном по понятным причинам сохранились меньше.

Именно, плюс сохранились "парадные". А хранить старую рухлядь при том, что метал был в цене, это как бы расточительно. Вон французы в середине 19 века спалили последний требушет из арсенала, а в конце 20 восстанавливали по чертежам.

Кстати, про ведьм, рекомендую для любопытства:
Б 67 Бич и Молот. Охота на ведьм в XVI-XVIII веках / Пер. с англ. Н. Масловой; Состав и предисл. Н. Горелова. — СПб.: Азбука-классика, 2005.-512 с.
ISBN 5-352-01402-9

спасибо, но ненене, мне эта тема как-то ну совсем не интересна. Даже фильм про Мэтью Хопкинса скачал но так и не посмотрел. Инквизиция первое время интересовала но потом надоела - она в реальности тоже какая-то скучная совсем была.

Ой, а на счет английских лучников - тоже миф? А как-же так? Вот во что верить теперь? :)
Ну а если серьезно, так в чем же тогда дело было? Отчего французам так валяли лихо?

Ой спасибо очень интересно, и лучники были - "У англичан было больше войск, чем у французов – более 5300 латников, 6600 пехотинцев и 20000 лучников. Для наступления – не очень, у французов превосходство в кавалерии. Для обороны – лучше не придумаешь. Двадцать тысяч лучников – это несколько сотен тысяч стрел в минуту, это больше, чем было при Креси." :)
Но в целом да, у автора поста ситуация куда логичнее показана. Еще раз спасибо

главное помнить, что лучники не пробивали массовые тогда доспехи и щиты, и были опасны в основном для лошадей, ну и про меткость их не надо заблуждаться - били по площадям.

Зачиталси.

Интересно, только что ж он с такими талантами Вики не правит? А то практически всё, что он тут опровергает там в статьях по Столетней ярко представлено, включая и циферки.

а кому нужна эта педивикия? он книгу пишет потихоньку, что лучше. Кстати английская вики в этом плане намного лучше, там даже в статье про Азенкур помню видел отличный разбор версий численности.

Я знаю про особенности Вики при переключении языка ...
Сам этим сколько раз развлекался. Гугля конечно мегакорявый транслятор, но возможность почитать разные версии, в зависимости от страны, очень радует.

Надеюсь, что в будущем эту технологию доведут таки до стабильности и это будет еще одна бомбочка в тырнете.

меня гугля спасает в плане французских и испанских статей которые естественно более обширны когда касаются собственной истории, порой обширнее чем вообще всё что есть на английском/русском по той же теме.

  • 1