?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Соломон Волков. История культуры Санкт-Петербурга
Солнечно
dzeso
Когда-то перед сном читал курс МВА по стратегическому планированию. Прекрасная книжка на ночь, пару страниц и крепкий сон - гарантирован, жалко выкинул при переезде. Теперь вот, думал догоняться Историей культуры Санкт-Петербурга, благо формат такой, что с собой не потаскаешь:


Но эффект - сильнее чем от кофе. Начинаю подпрыгивать и материться, какой уж тут сон, блин? В общем осилил пока первую главу. Феерический интеллигент. Не оставляет чувство, что в название ошибка. Правильнее было бы назвать: Соломон Волков, модный парень, рассказывает о себе на фоне Питера: типа с кем знаком, с кем лично ручкался, че слышал, куда вхож и все такое. Так же радуют опусы в духе МК:
(с 35) ... Петр сам разрезал выносимые огромные пироги. Однажды из того пирога выскочила карлица, совершенно нагая и украшенная красными лентами. Царь был в восторге...
(там же) ... Особенно настойчиво царь заставлял танцевать больных подагрических стариков: его забавляли их мучения (Так Сталин впоследствии заставлял прыгать вприсядку толстого, одышливого Хрущева)
(там же) ... "Государь! Государь! Из меня кишка лезет!" Петр подошел к нему и, увидя, в чем дело, сказал: "Врешь: это не кишка, а глиста!" - и выдернул глисту своими пальцами

Ну конечно же, как еще про культуру то писать? Без глистов-то, да царскими пальчиками? Жалко без карандаша читаю, вот часть цитат теряется, не перечитывать же... Но по языку, такое чувство местами, что это подстрочник с английского, да еще сделанный уездным копирайтером "за еду". Хотя опять же, куда мне судить пра культуру, как справедливо замечают некоторые :). Пройдемся по фактам. Страшилки все прежние и про построенный город на костях (с 33), и про то как Достоевского советская власть не печатала (с 71), и про тирана царя, что имел наглость бороться с заговорами супротив собственной власти (с 59) и прочия, прочия, прочия. Даже уже и надоедать стало опровергать, ерунду. Вот, к примеру, цитата о подозрительном отношении советской власти к Достоевскому:
Достоевский как известно являлся сторонником самодержавия, многие его взгляды и произведения не соответствуют идеям социализма. При этих условиях наивно было бы надеяться, что сразу после свержения самодержавия и социалистической революции его стали бы печатать столь же охотно и широко, как, допустим, Горького или Маяковского, провозвестников этой революции. И тем не менее 23-томное Собрание сочинений Достоевского, начатое до революции петербургским издательством «Просвещение», после Октября не было ни прервано, ни заброшено, ни забыто, и последние тома беспрепятственно вышли уже в советское время. В 1921 году в Москве и Ленинграде (Петрограде) был отмечен 100-летний юбилей Достоевского. Еще раньше на Цветном бульваре был поставлен памятник работы известного скульптора С.Д. Меркулова и открыт музей на Божедомке, к которому позже памятник был перенесен. Вскоре после этого началась подготовка к изданию первого советского собрания сочинений писателя на научной основе, и оно было осуществлено в 1926 — 1930 годах. А 30-томное академическое в 70 — 80-х годах?! Всего после революции, по данным на ноябрь 1981 года (160 лет со дня рождения писателя), вышло в нашей стране 34 миллиона 408 тысяч экземпляров его книг. Это получается в среднем около 540 тысяч ежегодно. Где ж тут «недоступный для чтения»? Надо ли упоминать еще и о целой научно-критической литературе о творчестве Достоевского, созданной в советское время?
Ну или хороший разбор легенды города на костях:
Автор классического труда по истории Северной столицы XVIII в. П.Н. Петров в конце XIX в. усомнился в этих цифрах, сочтя их сильно преувеличенными. С ним согласны позднейшие исследователи. Так, крупнейший специалист по истории строительства Петербурга С.П. Луппов писал в 1958 г.: "…болезни и смертность среди рабочих на строительстве Петербурга были обычным явлением, и если потери людьми выражались не десятками тысяч человек, как писали иностранцы, то по всей вероятности, погибали тысячи". Новейший историк москвичка О.Г. Агеева также отмечает, что сообщаемые в иностранных текстах цифры "огромны, и, учитывая общую численность Петербурга (1720-е годы – около 40 - 50 тыс.), невероятны". Опираясь на сведения "Ведомости о перспективной дороге" (1716 г.), исследовательница полагает, что за 1703-1715 гг. "могло умереть 1932 человека", то есть ежегодно "около 150 человек".
Традиционно поражает знание контекста и любовь к фене среди какбэ инхтеллигенции :
(с 59) Жерт Сталина доставляли на Лубянку в автомашинах, из-за их цвета прозванных "черными марусями")
Ага, прямым рейсом из Ленинграда, да на Лубянку. Странно, что не упоминается кровью написанное на борту слово Хлеб, или даже лучше - Мясо. В остальном же, если фильтровать зомбированные ретрансляции семейных страшилок и Солженицынских врак, то читать интересно деталями городскими, ну и около культурными сплетнями, коии если не про глистов, то завсегда забавны. Тем ни менее, пацаны не рекомендуют читать, тем кто духом слаб и стремлении к свету не крепок. И еще бы традиционно поменьше бы пра Соломона, да побольше бы по теме.
Рецензия по культурной составляющей тут:
В газете “Культура”1 помещено аннотированное извещение о выходе в свет книги Соломона Волкова “История культуры Санкт-Петербурга: с основания до наших дней”2. Говорится, что книгу ждет успех, особенно у молодого поколения россиян. По ознакомлении с книгой приходишь, однако, к выводу, что было бы скорее прискорбно, если бы читатель, особенно молодое поколение россиян, стал черпать из нее сведения по истории культуры.

* * *

Уже на суперобложке сталкиваешься с ложной информацией: С. Волков “приобрел известность своими опубликованными на многих языках диалогами с Дмитрием Шостаковичем, Натаном Мильштейном, Джорджем Баланчиным и Иосифом Бродским” (то же пишет автор аннотации в “Культуре”). В отношении Шостаковича это неправда: диалогов С. Волкова с Шостаковичем не существует. Имеется в виду, несомненно, книга, выпущенная в 1979 году американским издательством “Harper and Row, Publishers, Inc.”: “Testimony: the memoirs of Dmitri Shostakovich as related to and edited by Solomon Volkov. Translated from the Russian by Antonina W. Bouis”3.


promo dzeso september 6, 2016 15:11 Leave a comment
Buy for 100 tokens
Фотография с фестиваля аргентинского танго "Ночи Милонгеро 2016". Москва. (Samsung nx300 + Samsung 45mm f/1.8 NX) В который раз, разговаривая со знакомыми о танго, спотыкаюсь о странные мужские стереотипы типа: "танцы не мужское занятие", "для танго нужны…

  • 1
Ой, ужас какой! Что ж вы страшилки такие читаете? Лучше про стратегическое планирование...
Добило название книги.

Ну не все так плохо. Это уж мои тараканы, что зомбирование с мракобесием так болезненно воспринимаю. :)

Не к вопросу о том, насколько мракобесна книга.Но.
Про кости довелось спорить: http://n-v-e.livejournal.com/24283.html

А с Достоевским - его просто в школьной программе не было. Да купить ег книги у БОЛЬШИНСТВА населения не было возможности. В 80-х - только дюму , да за макулатуру. Так что при БОЛЬШОМ желании достать можно было (в центральной библиотеке или в семье с интеллигентскими корнями), но о доступности речи не шло.
Кстати, если интересно, и об ФМ http://n-v-e.livejournal.com/10301.html

Вы знаете спора не увидел. Это ругань, на гране хамства. Приведите хоть какой-то документ, хоть что-то подтверждающий, акромя мнения Волошина с Толстым
Тоже и про Достоевского, не знаю в какой вы школе учились, но даже в спортивной он был. И у родителей моих был... Это вот сейчас его возможно нет, не знаю...
Забавы ради посчитайте сколько фильмов снято по ФМ в советское время: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9
О театрах я даже не заикаюсь, вот сколько работ ему посвящено http://www.volgin.ru/bibl/dost/

И еще раз повторюсь:

"Всего после революции, по данным на ноябрь 1981 года (к столетию со дня смерти писателя), в СССР Достоевский издавался 428 раз, собрания его сочинении - 55 раз тиражом б миллионов 468 тысяч, а суммарный тираж всех его изданий - 34 миллиона 408 тысяч.

Что же касается романа «Бесы», то в советское время» этот роман издавался, по крайней мере, четыре раза: в «Полном собрании художественных произведений» (1926-1930), в издательстве “Academia” (1935), затем в 10-томном собрании сочинений (1956-1958) и, в 30-томном полного академического собрании издания «Наука» 1972-1974, тиражом более 200 000 экземпляров"

Не могли бы пояснить, о чем вы пытаетесь мне рассказать?

Плохо смотрите

>Вы знаете спора не увидел. Это ругань, на гране хамства.

Каждый видит своё. Рассуждения там на месте, а докУмент, к которому я аппелирую, вот на какой литературе основан:

А.С. Пушкин, соч.
Цит. по Мавродин В. Основание Петербурга. Л.: Лениздат., 1983.
Мавродин В. Основание Петербурга Л.: Лениздат,1983.
Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в 18 веке. М.:Воениздат,1958.
Семенова Л.Н. Рабочие Петербурга в первой половине 18 века. Л.: Наука, 1974.
Кафенгауз Б.Б. Северная война и Ништадтский мир (1700-1721). М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1944.
Луппов С.П. История строительства Петербурга в первой четверти 18 века. М.-Л.: АН СССР, 1957.
Мавродин В.В. Петр I и петровская эпоха в оценке нашего современника. Л.: Знание, 1972.
Павленко Н.И. Петр Первый. М.: Молодая гвардия, 1975.
Тарле Е.В. Северная война. М.: 1953.
http://www.zachetka.ru/referat/preview.aspx?docid=9933&page=16

Отрицание строительства Питера на костях, равно как и факта наличия в Питере болот - оно несколько эпатирует, по-этому повышенная эмоциональность в споре присутствует. Но и серьезная лит-ра также.

---
В каком году Достоевского включили в школьную программу? Кстати, наверное, и правильно, что в сов. время он не был в программе. Не детская это литература.
Еше раз. Запрещен не был. Но и легкодоступен не был.

Re: Плохо смотрите

:) Господи, а сколько вам лет? И в какой школе вы учились?

И список литературы - прелестно. Пришлите мне ссылку из Тарле Е.В. Северная война. М.: 1953, к примеру, касаемую сути вопроса :) А так да - школьные рефераты, это убойный аргумент :)

Re: Плохо смотрите

Серьезный реферат.
Тарле имеет к данному вопросу КОСВЕННОЕ отношение, ферштейн?

Может быть Вы также сомневаетесь и в наличии болот в Питере, как и мой оппонент из дискуссии, кою Вы именовали сплошной руганью?

Re: Плохо смотрите

:) А свое мнение у вас есть? Вы в состоянии его изложить аргументировано? Или только перепощивать списки не читаной вами литературы из чужих рефератов способны?

Re: Плохо смотрите

Это хорошо, что Вы не просите собственых научных трудов или личного участия в археологических раскопках.

Лично засвидетельствовать могу лишь наличие в Ленобласти болот.
В остальном считаюсь с мнением большинства историков. Их версия довольно логична: ехать НИКТО не хотел, климат ужасный, наводнения опять-таки; житие у крепостных, согнанных на строительство, и в других-то условиях не было сладким, так что здесь НЕ МОГЛА НЕ ПОВЫСИТЬСЯ СМЕРНОСТЬ.

И какие чисто-конкретные замечания Вы имеете по данным цитируемым текстам?

http://n-v-e.livejournal.com/24283.html?thread=267483#t267483
http://n-v-e.livejournal.com/24283.html?thread=267227#t267227

---
Превентивно: то, что больших захоронений не найдено до сих пор, считаю аргументом a la креационисты vs эволюционисты.


Re: Плохо смотрите

Забавно, что ответы на ваши вопросы содержатся во все том же вашем реферате. Прочтите хотя бы его чтоли :) А коли все читать - слишком много букв, то хотя бы страницу 7-8, или 6-7. И так в какой школе и когда вы учились?:)

Я-то ответы вижу:

"Основную массу строителей Петербурга составляли подкопщики.
Жилось подкопщикам тяжело. Хлебное жалованье иногда выдавали с перебоями, а прокормиться на денежное жалованье в Петербурге было очень трудно: цены на съестные припасы стояли очень высокие. По этому нередко подкопщики не видели хлеба и переби вались капустой и репой. Современник немец Гюйсен писал: «Бедным людям очень трудно пропитаться, так что они употребляют в пищу больше коренья и капу сту, хлеба же почти в глаза не видят»...
Рабочий день продолжался от восхода до заката солнца. Петербургские белые ночи делали рабочий день мучительно долгим. За провинности штрафовали, вычитая однодневное жалованье или жалованье за неделю. Среди подкопщиков свирепствовали болезни, особенно дизентерия («маялись животом») и цинга. В качестве лекарства от них по высокой цене продавалась водка, настоенная на еловых шишках. Недоедание, голод, непривычный климат, сырость, болезни делали свое страшное дело: смерть среди подкопщиков была частым явлением. На строительстве Петербурга гибли тысячи людей. Бегство из Петербурга приняло массовый характер. Правительство жестоко преследовало беглых. Их били кнутом, батогами, вырывали ноздри, клеймили, бросали в тюрьмы их семьи. Прекратить уход людей из гиблого места было невозможно...
Высокая смертность среди подкопщиков, низкая производительность их труда, большие трудности их доставки в Петербург, огромное число беглых побуди ли правительство заменить подневольный труд работой по вольному найму."

---
Училась в Питере в двух школах и в Норильске - в двух (Вы черные списки школ составляете?). Когда мы дошли до Достоевского, СССР кагбе уже не существовало.
Насколько я понимаю, ФМ включили в учебный план незадолго до развала.


Re: Я-то ответы вижу:

Ну уже прочли и то хорошо. Теперь наберитесь сил и прочтите уже научную работу на тему миллиарда погибших строителей Петербурга, и думаю вопросы отпадут сами собой (ссылку я давал в исходном посте). Благо, что даже в вашем реферате автор путается, и даже имея ужасное желание расказать об ужасах вынужден признать, что:

Иностранцы определяют число погибших на строительстве Петербурга (1703—1717 гг.) в шестьдесят, восемьдесят и даже в сто тысяч человек. Но учета погибших не велось ни о какой статистике в те времена не могли и помышлять. Зачастую из года в год в списках получивших жалованье, хлебное и денежное, а затем только денежное, в размере 1 рубля в месяц, встречаются одни и те же имена. Это заставляет думать, что иностранцы приводят значительно преувеличенные данные. Но нет сомнения в том, что земля будущей столицы покоила в себе не один десяток тысяч ее созидателей.

Особливо меня восхищает фраза "Но нет сомнения в том"... Конечно нет, какие сомнения, когда у автора нет ни доказательств, акромя мнения иностранцев, не найдено массовых захоронений, отсутствует даже минимальное представления о том, как организованы стройки, что такое крепостной крестьянин, какова была смертность в те годы на любых стройках, и как вообще стройки организовываются.

На счет же Достоевского, рекомендую сходить в библиотеку и попросить школьные учебники 60-70 годов по литературе, раз уж на гугле вы забанены и не можете найти ответ даже на такой простой вопрос самостоятельно.

Коменты больше не скринятся? Но КГБ за вами уже давно следит. Будьте осторожны

Re: Я-то ответы вижу:

>Ну уже прочли и то хорошо

От скромности не умрете. Я уже давала сцылки на свой жж, куда сто лет назад скопирован текст, о котором мы беседуем.

>прочтите уже научную работу

Этштоле :http://www.admhmao.ru/politics/Fond_Men/Smi/staty9.htm ?

Вывод четкий:

"Таким образом, цифры, приводимые иностранными описаниями и создавшие миф о сооружении Петербурга на костях его первых строителей, действительно, весьма и весьма завышены. Однако имеющиеся в нашем распоряжении документальные архивные материалы фрагментарны и не в состоянии дать обобщающих сведений о числе погибших при создании Северной столицы в ее начальные годы."

И потом. Даже если докажут, что жертв Холокоста было меньше, чем принято считать, менее ужасным он от этого не станет. А если подсчитают, что при блокаде Ленинграда погибло не 600 000, а, скажем, 300 000 - события покажутся менее трагичными?

>научную работу на тему миллиарда погибших строителей Петербурга

какого миллиарда? Откуда?

Очевидно, что при том уровне медицины, и том уровне жизни крепостных - особенно большое количество гибло именно на стройках. Тем более - на таких масштабных и в таком климате. УСЁ.

---
Ок. По Достоевскому у меня инфа от человека лет 55. В ЕГО время ФМ в программе не было.
---

ПРо скрин. Ну, то, что Другой ставит спам-фильтр (и думает, что большинство пользователей НАСТОЛЬКО продвинуты, что все правильно понимают) - это его проблемы. Уверена, что многие люди заподозрили его как минимум в станностях, не будучи предупрежденными о такой не очень распространенной среди чайнегов фишке.
Другому я уже высказала свое мнение: http://drugoi.livejournal.com/3111589.html?thread=260913317#t260913317

А вот зачем спам-фильтр Вам? Это опять-таки не заставляет усомниться в утверждении, с которого я начала коммент.



Re: Я-то ответы вижу:

Вы - фееричны. Пишите чаще :) Холокост, говорите. Ну да, его устроил Петр первый, ведь строго еврейские подкопщики гибли в болотах Питерских. Остальных кормили и лечили по специальным пайкам (Береевским?), а вот евреев прямо живьем закапывали, а сверху сваи вбивали, от оно отчего костей и не находят... До чего Сталин страну довел! А так - да, логика прекрасна: раз "документальные архивные материалы фрагментарны и не в состоянии дать обобщающих сведений о числе погибших при создании Северной столицы в ее начальные годы", то значит гибли - сотни тысяч, просто власти скрывают...

На счет же Достоевского... Я понимаю, что чтение дается вам с трудом. Поэтому цитирую фрагмент из небольшого опроса жителей Челябинска:

"Третья группа — 1940-1949 года рождения (18 респондентов). Не читал Достоевского никогда — 1 (6%). Остальные обратились к его творчеству: в школе по программе — 16, после школы — 1." http://komdost.narod.ru/zagid.htm

А как у вас с арифметикой? http://lit.1september.ru/2002/44/7.htm :)

Какая прелесть: комменты скринятся? Ню-ню.
Всего хорошего.

:) Жалко что вы - девочка, слова подбирать сложнее

Дауш. Не перенапрягайтесь.

  • 1