?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Кургинян для реальных пацанов #0. Нахера и все такое?
Солнечно
dzeso
Когда первые разы слушал (а потом и читал) программные речь Кургиняна, то жутко раздражало, что кусками - тупо не догоняю о чем речь. Словечки все какие-то многослоговые: хилисты-билиасты-тонатосы-монатосы, хер выговоришь, ни то чтоб - в смысл проникнуть. А тут еще религиозно-сетевые войны, в которых адепты апокрифического евангелиста "Кургиняна" бьются с адептами другого апокрифического "евангелиста" - Белковского/Караганова/Федотова. Причем, все стороны родину спасают, да о русском народе радеют. И как разобраться чо по чем? Бо если судить по тому, что в пишут, то в массе свой, бойцы обоих сторон спорных "евангелиев" не читали, а кого мочить ориентируются  по цвету "плащей" и указанию "руководства". И стоит такого "крестоносца" отловить и попробовать выяснить про шо базар, так кроме проклятий и попыток перейти с тобой в "виртуальную" рукопашную - хрен чего добьешься.
Так вот, за Белковского не знаю. Читать его уныло, смотреть, как едко заметил Кургинян, так ни хера - на Робеспьера не похож... Посему пусть об оном кто-то другой базарит. Я вот хочу своими словами за Кургиняна рассказать, глядишь и сам чего пойму в процессе, и пацанам интересующимся понятнее станет. В основном речь будет идти вокруг книги "Исав и Иаков", как наиболее, на мой взгляд,  подходящей под понятие - программная. Произведение исполнено, как уже писалось ранее, в хитрой манере выноса мозга по частям. Пересказать оную целиком даже и пробовать не буду. Тем более, что в тексте довольно много примеров и иллюстраций, актуальных для конкретного политического момента. Тогда как на районах - своя политика, и хоть понятия в основе - одни и те же, но кого с рабочей окраины парят Сеченские проблемы?
Как-то так. Типа не корысти ради, а народного толкование апокрифической политологии для! Ну и чтоб ясность внести в вопрос

promo dzeso september 6, 2016 15:11 Leave a comment
Buy for 100 tokens
Фотография с фестиваля аргентинского танго "Ночи Милонгеро 2016". Москва. (Samsung nx300 + Samsung 45mm f/1.8 NX) В который раз, разговаривая со знакомыми о танго, спотыкаюсь о странные мужские стереотипы типа: "танцы не мужское занятие", "для танго нужны…

  • 1
1. Патологии советской системы, которая была фундаментально создана Сталиным, привели к распаду СССР, об этом и писал Кургинян говоря о "чудовищных патологиях сталинской системы".
2. Решать качественно новую задачу - переход из индустриальной в постиндустриальную экономику и, соответственно, тип общества номенклатура не смога. Сегодня очевидно, что Кургинян был прав.
3. Не забывайте, что книга издана в 1990 году и тогда, еще имело основание высказывание о "злодениях сталинизма", которые, тем не менее, всегда оправдывались Кургиняном, как цена Победы и построения СССР. На фоне сегодняшней реальности так сказать уже нельзя, потому вам это и режет взгляд.
4. Под Перестройка тогда (на момент написания книги) подразумевалось переход в качественно новый тип общества - постиндустриальный, "умной" экономики, а не тот, который в термин Перестройка закладывается сегодня. В книге, которую вы цитируете, Кургинян и пишет о том, что нужно не допустить превращение Перестройки у убийство страны.
5. Кто-то хочет вернуться в застой и репрессии?

P.S. Советую всем самостоятельно прочесть книгу Постперестройка - http://www.ecc.ru/books/pp/pp.htm
Некоторые тролли полюбили использовать вырванные из научного и исторический контекста цитаты. Поэтому лучше составьте свое мнение, не полагаясь на интерпретаторов.

Хм, а я думал вы живой (-ая), теперь вот засомневался, бо http://dzeso.livejournal.com/486164.html

ленивые хомячки

ВОТ ВЫ И ЕСТЬ ГЛАВНЫЕ ХОМЯЧКИ!!!! ЧИТАЮЩИЕ ЭТУ СТАТЬЮ, ДЕЛАЮЩИЕ ВЫВОДЫ И НЕМОГУЩИЕ ДАЖЕ ЗАГНЛЯНУТЬ В ИСТОЧНИК.

смотрим выдернутую цитату
"Вопреки чудовищным патологиям сталинской системы общество было живым (стр.19)"

и не ленимся смотреть текст целиком! мысли статьи???
"Вопреки чудовищным патологиям сталинской системы общество было живым. Мы и теперь задаемся вопросом, как совместить репрессии, культ личности - и, безусловно, духовный тип человека, сформированный в эпоху индустриализации. Классификация по принципу "было плохое, а было и хорошее", чем занимались и с успехом продолжают заниматься "шестидесятники", сегодня абсолютно неубедительна.
про плохое говорится ярче, активнее, энергичнее, а раз так, то - вопреки исторической правде - общество, и прежде всего молодежь, убеждается: было только плохое, хорошее - идеологический блеф"

это НИКАК не противоречит нынешней позиции Кургиняна.
может у вас при поверхностном знакомстве с его высказываниями сложилось впечатление, что он считает Сталина святым, а СССР - раем, но это не так.
ибо так может считать только идиот.
Кургинян никогда не отрица минусов Сталина и минусов СССР. И обвиняя в распаде СССР западников, он всегда говорит о том. что в первую очередь в распаде СССР была виновата сама эта система! именно благодаря ее ошибкам западу и удалось ее развалить.
Но в то же время он говорит. что в СССР было много плюсов и многое, что делал Сталин, что с первого взгляда пугает было вынужденной мерой.

выдернута цитата
"Перестройка дала мне, как творческому человеку, – все. Защита перестройки – для меня не социальный заказ, а жизненная необходимость (стр.29)"

а теперь прочитайте 29ую страницу целиком!!! одну страницу вы прочитать в состоянии??????
она вся посвящена ужасам перестройки, которая шла!!!!
а перестройка, о которой говорится в этой вырванной фразе это "лечение" существующего режима, т.е. модернизации СССР!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Кургинян призывал вылечить тот режим,что был!!!!!! а не разрушать его!!! об этом говорится черным по белому!! там даже не надо не размышлять, не притягивать за уши!!!!!

и сейчас он говорит о том же!!! что в том режиме было плохое, но перестройка должна была пройти не на слом того режима, а на его модернизацию!!!

читаю истоник и восхищаюсь как можно настолько все предсказать!!!

"Суля красивую жизнь, западные стандарты потребления - в какую яму талкаютэтот несчастный и , увы, бесконечно доверчивый народ?"

ГДЕ ЗДЕСЬ УПОЕНИЕ ПЕРЕСТРОЙКОЙ?????!!!
И ГОВОРИТЬ ЭТО В ТО ВРЕМЯ!!!!!!!! КАКУЮ НАДО ИМЕТЬ СМЕЛОСТЬ И ЯСНОСТЬ УМА!
СПАСИБО ЗА ИСТОЧНИК!
И ПОЧАЩЕ ВКЛЮЧАЙТЕ МОЗГИ!

Re: ленивые хомячки

Простите, это вы к чему ответили?

О патологиях.

О том, что СССР распадется, говорили многие. Это спор начался еще при Троцком.

Поэтому рассуждения о переходе от индустриальной экономики к постиндустриальной - это просто языковая игра. Тем более, что в мы не построили даже индустриальной экономики т.к. в Союзе был экстенсивный тип экономической системы.



Edited at 2019-01-10 05:53 pm (UTC)

Re: О патологиях.

Логика напоминает Соловьёвский сарказм о революционных демократах: «Человек произошел от обезьяны — и потому все люди братья». Как из того, что спор о распаде "начался при Троцком", следует, что "рассуждения о переходе от индустриальной экономики к постиндустриальной - это просто языковая игра"? Вот чисто формально, не говоря уже содержательной части? Вот зачем такое писать, да еще под постом 11 года? :)

Re: О патологиях.

Пишу сумбурно, слишком обширная тема.

1. В интернете не имеет значения, сколько лет посту - одиннадцать или тридцать. Посты и переписка не удаляются, поэтому, всегда в доступе. Это же хорошо.

2. Не нужно приплетать ко мне какого-то "соловья". За чем начинать общение с неприятных параллелей, с учетом того, что в нашем обществе к "соловьям" отношение негативное.

3. Про Троцкого, мой посыл очень прост. Течение вещей понятно многим людям. Я обратил внимание на фразу о "патологии советской системы, которая была фундаментально создана Сталиным".

Во-первых советское общество было создано не Сталиным, а партией большевиков с одной стороны, советами с другой, русским революционным движением и русский народом. Если вы посмотрите споры 20-х 30-х годов о развитии советского общества, то вы увидите, что в партии было общее понимание того, куда нужно двигаться. Коллективизацию придумал не Сталин. Эти идеи были изложены впервые Троцким, а Сталин их критиковал вначале. Но кроме Троцкого и Сталина, был еще Бухарин и много других революционеров. Утверждение о том, что советскую систему создал Сталин - очень голословно.

Во-вторых обратите внимание на фразу о том, что "решать качественно новую задачу... номенклатура не смога." Обвинение со стороны Троцкого и старых большевиков в сторону Сталина заключались именно в том, что Сталин пошел на сращивание партии с бюрократией, выстраивая бюрократическое, номенклатурное государство, что, с точки зрения Троцкого, многих большевиков (Че Гевара тоже высказывался по этому поводу) это приведет к РЕСТАВРАЦИИ капитализма в России. Поэтому, правильно говорить о том, что номенклатура не "НЕ СМОГЛА", а НЕ ЗАХОТЕЛА решать эту задачу, т.к. ставила перед собой совсем другую задачу - разделение соц.собственности.

4. Вам может показаться, что я просто занимаюсь софистикой, но я просто пытаюсь обратить внимание на то, что такие высказывания делаются людьми, занимающимися политикой, а следовательно, они преследуют конкретные политические цели. Кургинян прямо говорит о смычке левых и центристов, проще говоря он стоит на державных, государственнических позициях. Поэтому, государственники ВСЕГДА будут настаивать на том, что Союз создан Сталиным. Но создан он русским революционным движением, коммунистами, ИНТЕРНАЦИОНАЛОМ.

5. Про переход от индустриальной экономики к постиндустриальной я сказал, что у нас еще не была достроена индустриальная экономика. А далее, вы интерпретируете развал Союза так, как вам удобно. Можете про неудавшийся переход к постиндустриальному обществу рассказать, а можете, про контрреволюцию. Это не нюансы, это и есть суть процесса. Поэтому, фраза о том, что Кургинаян был прав - это еще один кирпичик к построению авторитарной модели управления обществом. Желание человека найти себе кумира и поклониться ему; найти себе человека, который расскажет тебе "всю правду". То, что развал произойдет, говорили многие, и Кургинян не сказал тут ничего нового.

Русской революционное общество было очень демократичным, в нем происходила постоянная борьба взглядов, освещение событий с разных сторон. Ленину приходилось доказывать свою правоту в партии. А в современных партиях России никакой партийной демократии не предусматривается. И опять таки, об этой проблеме говорилось еще в 20-х годах.

Edited at 2019-01-11 11:39 am (UTC)

Re: О патологиях.

"Не нужно приплетать ко мне какого-то "соловья"" - https://ru.wikipedia.org/wiki/Соловьёв,_Владимир_Сергеевич

:) Собственно я это и хотел вам сказать. Перед тем как безапелляционно заявлять "как оно на самом деле", хорошо бы хотя бы просто ориентироваться в вопросе. Логика не является обширной, просто из того, что кто-то с кем-то спорит, не может следовать, что какое-то явление имеет какие-то характеристики. Уж простите.

Ну и если вы высказываете свое мнение, без аргументации, то делайте это у себя. Если у вас с "соловьями" так, то какие основания мне доверять остальным вашим "мнениям"?

Re: О патологиях.

Я где хочу, там и пишу. Вы можете отключить комментарии, если вам не нравится, как комментируют.

По поводу аргументации, пока все строго наоборот. Я вам привожу аргументы, а вы пишите что-то очень обтекаемое.

1. Я вам привел примеры, что "патологии" были не патологиями, а отходом от целей и задач партии. Была проблема сращивания партии и бюрократии, перехода от партийного демократизма, к партийному авторитаризму. О том, к чему это приведет, часть коммунистов предупреждала.

2. По поводу невозможности перехода от "индустриального общества к постиндустриальному" - не совсем понимаю, какие аргументы вам нужны, если это утверждение ( о том, что у нас уже построено индустриальное общество) лежит вне фактов и науки. Технологическая зависимость Союза росла, о чем говорил и С. Кургинян, предлагая план "выдергивания" технологий на Западе. Так что, почему я должен приводить аргументы на утверждения, не содержащие аргументов? Это как в той игре, где тебя называют дураком, а ты должен доказывать, что ты не дурак. Скучная игра.

3. Я говорил о другом "соловье". Не понял, что вы отсылаете к философу Соловьеву. За чем понадобилось приводить здесь философа Соловьева - пока не понял.

Edited at 2019-01-11 02:42 pm (UTC)

  • 1