?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Лебиральная дехрустизация или как я поменял мнение о Сталине...
Солнечно
dzeso
Конец 90-х, Горбушка, VCD... В редкие выходные вроде как и нечего делать, кроме кино (интернета-то еще почти нет). Ну и я смотрю все подряд. В том числе и знаковые фильмы по нашей истории. По взглядам, в то время, я был либеральное хер пойми что. Полная помойка в голове, но что Сталин практически антихрист, знал точно. Дом на набережной вызывал у меня дрожь и все такое. Ну собственно для того, чтоб лучше понять природу ужасного кошмара, специально купил (у пиратов, конечно) фильмы на тему Сталина от Михалкова "Утомленные солнцем" и "Ближний круг" от Кончаловского. Посмотрел и...
Ничего не понял. Где сатана? Где маньяк и убийца? Вот чем таланты отличаются от профи, так тем, что иногда через них говорит что-то высшее. Ведь оба, уверен, хотели снять антисталинское кино, но получилось ровно наоборот. Именно после этих фильмов я понял, что дурят меня, что надо разобраться, бо как-то оно не бьется...
Ведь что я увидел? У Михалкова, охеревший от безнаказанности и самодурства комдив, живет как барин, страна голодает, а он содержит целый выводок недобитков. Причем, парень явно замешан в каких-то играх, и когда его приходят брать, он не за шашку, как Буденный, он за телефон... Где-то я таких пацанов видел, и вот нифига не жалко... Обычная подковерная возня, но если про Сталина даже либералы не гнали про роскошь, то тут явно чувак чуждый социалистическим идеалам. Хотя, говорит - красиво, и монолог про то, почему белые слили - блистательный. Ну а то, как он сломался и заплакал, так что бы с ним было в 41-ом? Так мож и прав был Коба? Лучше одного к стенке, чем оно потом весь фронт сольет?
У Кончаловского же получилось даже круче. При всей клюкве, я вижу нормальных людей, больше, чем их вижу сейчас. Да и к тому же, в конце 90-х, я уже точно знал, что если по нонешним поднявшимся семьям богоизбранных пройтись, да ежели по закону, то много детей придется в детские дома оформлять, однозначна. Сцена же с кинопроекторм прям таки сбила с ног (с 04:30):


В то время, и сам периодически был в роли этого фотомеханика, говоря пацанам, как оно на самом деле, и что сколько стоит. Так что, как говорится, процесс знал изнутри, и Сталин, себя ведет очень по-пацански, в лучшем смысле этого слова. Вызывает уважение, фигура, не нонешним чета. Ну и оно разве не правильно, что если кто-то налажал, то должен ответить? И не через ай-ай-ай с повышением, как сейчас, а по всей строгости, раз уже есть возможность пить боржоми, пока там люди жизни кладут на заводах. Ну заодно, талантливо показано человеческое качество "невинно репрессированных". Уж очень сильно все узнаваемо, бо, как я ужо говорил, личный опыт к концу 90-х вопиил об оном.
Правда, по началу-то, и не понятно было, а как разбираться со Сталиным? Либеральную версию я уже знал, а вот другую, где было взять? КПРФ-то была другим занята, не до малолетних дебилов им было, так что первым прорывом стал Бушков с дилогией про Сталина. Ну а дальше - интернет, первоисточники, историки новой волны...
Кстати, до сих пор разбираюсь, уж больно тема не проста, но начиналось все как-то так. Спасибо либералам от кино, ага

  • 1
Да, вот и в "Крутом маршруте" презанятное описание того, как жила элита, пока на поехала с домочадцами в тайгу. Всего-то несколько страниц, но как ярко! Тут и хвастовстово иномарками, и прочие излишества в голодной стране. Гинзбург, надо ей отдать должное, описала все честно.

Спс, посмотрю. А вообще, оно много где проглядывает. Таланты, они - очень таланты

у михалкова сталин не как злодей представлен а как порождение некой хтонической силы. не чувствуется антипатии к нему.. скорее первобытный ужос смешанный с благоговением как перед цунами или вулканом в фильмах-катастрофах.

Возможно, а это что-то меняет в сути поста?

мне кажется зря вообще фильмы михалкова клеймят антисталинизмом - это одномерное восприятие, либераст/поцреот увидев сталина не может уже думать больше ни о чем и ничего не видит кроме него, и если бы там было все то же самое но галактический император к примеру вместо сталина (появляющийся на 30 секунд за весь фильм) никому бы в голову не пришло говорить что это антигалактическоимперский фильм. это семейная драма просто, про отношения людей, их характеры, и про судьбу, типа унесенных ветром. исторический антураж не более чем декорации.

  • 1