?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Про притеснения НКО для девочек
Солнечно
dzeso
Вот вроде бы, коротко хотел на пальцах вопрос пояснить а в результате получилось в два захода и довольно объемно. Практически в форме Платоновских диалогов, с добавлением скверности духа, жарой вызванного. В общем, чтоб не потерялось, самоцитируюсь. Началось все так: "про НКО, юрподдержку, косяки системы и взгляд изнутри. Юрий, что думаешь? ". Ну я типа чуть-чуть подумал хитро сощурив левый глаз:

И ответил, мож чуть грубовато по форме, но от души по содержанию. Оригинал тут.
Ответ первый:

"Ну а что тут думать? Если все так как он пишет, то им жеж не о чем беспокоиться? Они жеж "работают в интересах этой страны, ее общества - и по большому счету даже в интересах ее текущего правительства", нет? Одно вот смущает, почему он использует термин "эта страна"? Нет, не смущает? Ну и если совсем по простому: вот в мире кризис, в Европе - кризис, все на грани, растет безработица, бюджетные дефициты.... И вдруг, о чудо, европейцы тратят деньги на помощь нашим малоимущим. Не своим, не греческим, не испанским, а нашим. Вот странно да? Вот кабы жене этого парня стал деньгами помогать сосед, как бы он на это посмотрел? С одной стороны от жены вроде как польза есть, а тут еще и экономия, а с другой - верно бы подумал, а зачем он это делает, в мотивах бы попытался разобраться... И был бы прав, я считаю"

Ответ второй (как бы на критику первого):

"Парни, вы такие проницательные, что мне даже удивительно, как вы упустили один простой момент: я писал ни диспута с вами ради, а токма поясняя свою позицию Елене. Вы же понимаете разницу? Или нет? :)
И уж простите, ниже мои комментарии будут опять к Елене, нет вы конечно можете опять же разнести их в пух и прах, но все равно не буду с вами диспутировать, бо ваши аргументы читал уже раз десять, и Елена, думаю читала. Надеюсь ваша проницательность и аналитический ум помогут вам правильно понять мою мотивацию
Первое. Елена, обратите внимание, что ни кто, ничего не ответил на основной и главный вопрос: а с чего честным людям волноваться проверки? Ну будет их на одну больше, по сравнению с бухгалтерским учетом, все остальное такая ерунда, даже пожарники :). И собственно это основной признак искусственности проблемы. Да, она есть, но в данном случае это просто информационный повод для политической борьбы. И как к чему я должен высказывать свое мнение? Я вот высказывал буквально по сути претензий
, а надо было?


Второе. Елена, ну мы же понимаем разницу в своих и чужих малоимущих? А вдруг парни будут читать, так я и им поясню: свои могут взять за причинное место в случае беспорядков прямо вот завтра, а чужие - да хоть передохнут все, от этого глобально ничего не поменяется в краткосрочной перспективе для дающих.
Третье. «Эта страна», «та страна» и «наша страна» - все это конструкции, спору нет, но языки так устроены, что различные конструкции зачем-то нужны, иначе бы их не стали изобретать, да? Ну и в данном случае использование определенной конструкции показывает, где себя автор позиционирует. У меня есть друзья «глобики» (не по значкам и флагам, а по принадлежности глобальным нефтяным и финаносвым корпорациям), так у них для стран - другие конструкции, бо и видят они себя вне любых стран. Ну и вообще «конструкции» это очень важная фишка. Это метка, и в более брутальных обществах, за не ту «конструкцию» могут натурально убить, даже без проведения предварительных прений :)
Четвертое. Все эти стандартные манипулятивные приемы «про голодающих негритянских детей» и прочее, это как бы для прессы и интеллигентных людей. Но во первых, я, даже «вы» пишу с маленькой буквы, ну какая у меня духовность? Да и если разобраться в «благотворительной» кухне изнутри, то тамошние механизмы и мотивации сильно отличные от внешних. Примерно как картинка из Ливии отличалась от там происходящего. Что не умаляет нравственного подвига немецких студентов и всех тех, кто занимается помощью кому-либо по зову сердца. Только вот я не пойму какое это имеет отношение к сути вопроса, вы мне ни поясните?
Пятое. Очень приятно, что я ошибаюсь, но вообще-то обсуждаемый законопроект - калька с американского FARA, причем не мы первые, кто решил перенять этот опыт http://podkontrol.ru/international . Наша адаптация, безусловно, несколько аляповата (парни ведь его читали жеж?), но зато ближе всех к оригиналу :). Ну а то, что наша элито не очень образовано, так что делать? Причем с обоих сторон, не образовано, бо иначе не могу объяснить бесконечную однообразную унылость критики. Ведь можно было заимствовать лучшие кейсы из многолетнего опыта борьбы с подобными законами, причем - по всему миру, и на куда более высоком интеллектуальном уровне, нет? Правда для этого надо читать и думать
Ну и последнее. То, что моя «матримониальная аналогия» не нравится, так это я понимаю. Бо она груба, и по своему убойна. Гендерные роли я, кстати, довольно четко обозначил. Но мне не трудно повторить: государства - это мальчики, а НКО - девочки. Да и сам пример, вполне себе жизненный, бо я периодически финансово помогаю своим девочковым знакомым. Причем делаю это, как немецкий студент (кстати про конструкции, да?): просто по зову сердца. За что, тем ни менее, регулярно имею трения с кавалерами/мужами этих барышень. Думаю, они бы в мою сторону ввели аналог FARA с большим удовольствием, и ведь их можно понять, да? :)
Как-то так. Ну а по сути это все пыль, пройдет немного времени, появится новый повод и о законе забудут все, кто его так и не прочел. Тогда как польза от последнего безусловно будет, да и доработают его напильником со временем"


Вот как-то так мне вопрос видится. А картинко, просто так, чтоб позлить Ленинским прищуром :)


  • 1
позлить не получилось!
я как раз таки за принятие закона, тк он ничуть не запрещает деятельность таких НКО, а лишь делает контроль за ними более тщательным. В то же время как человеку, много лет своей пока не очень длинной жизни отдавший праву, мне хочется, чтобы в принятом НА не было косяков, разночтений и тд.
В этом плане мне очень импонирует позиция Димы Шабельникова, которого я знаю давно и исключительно с положительной стороны. Если полазить у него на стене, можно найти много и подробно и про FARA, и про другие моменты.
я за дискуссию, за диалог, тем более, что присоединившийся Александр тоже вполне себе думающий человек, а не хихикающий тролль.

Да, но как-то я ответа на основной вопрос так и не увидел

а какой главный вопрос?

С чего честным людям так переживать?

Это о ком?

  • 1