Previous Entry Share Next Entry
Бесы XXI. Градус общественного безумия
Солнечно
dzeso
Радикалы были по природе идеалистами,
но их идеализм был основан (как шутил
Соловьев) на невозможном силлогизме:
"Человек произошел от обезьяны, следовательно,
мы должны любить друг друга"

Д. П. Святополк-Мирский
Самое сильное впечатление от прошлой зимы было то, как нарастало общественное безумие. Как люди, не только не понимающие в политике, но годами, на моей памяти, ни как оной не интересующиеся, буквально в течении нескольких дней стали говорить политическими лозунгами. Причем, как обычно это бывает у неофитов: делать это яростно, бестолково и наивно
К лету, вроде как, обострение спало, но увы. С декабря, общественное безумие возвращается. Каждый день что-то новое. То значит борцы за права сирот не видят ничего страшного в том, что какой-то процент детей погибает в машинах на жаре. Что мол дело житейское, и нравственные страдания убийц - более, чем достаточное наказание. То милая девочка жутко возмущается  тестированием подростков на наркотики. Причем, тут не важно, что там на самомо деле собираются делать с подростками. Ну кто будет законы читать и в чем-то разбираться? Пугает то, что право подростком употреблять наркотики безнаказанно - уже считается неотъемлемым правом человека, которое готовы по команде защищать, о котором, раскормленный оппозиционный депутат вальяжно рассуждает по центральным каналам. Сегодня вот, вся прогрессивная общественность озабочена запретом электронных сигарет. И опять же, никто не читает, что и зачем реально собираются ограничивать, но все (ВСЕ!) новостные агентства об этом передают. И общественность встает на защиту электронных сигарет. Родители - встают за право детей употреблять  наркотики. Правда, пока чужих или абстрактных детей, перевод темы на личностный уровень пока еще обескураживает, но по тому, как градус растет, это не на долго. И никого не интересует, как так получилось, что десятки обращений записанных против закона Димы Яковлева имеют единую структуру, с логикой, вынесенной в эпиграф.
И очень хочется, хотя бы, гранату у этой общественной обезьяны отобрать. Но трагедия в том, что и некому, и возможности нет. И пока можно лишь в ужасе наблюдать, что она там с ней выделывает. А это еще одно общественное безумие: бороться с Путиным. В чем смысл бороться с плохим царем, который, по большому счету, мало что уже и решает. Он, об его послания, что к элитам, что к креоклам… Да о них даже ни ноги вытерли, их просто проигнорировали.
Так и живем, с подозрением что:
       Чую, чую головного мозга корой,
        Что-то здесь не так,
        Члены ПолитБюро крестятся в церквях,
        Ездят в Мекку на хадж,
        Бога не смутил их партийный стаж.
        Говорят что где-то раскопали кости царя,
        Да от стыда у умных психов щеки горят!
        И на ЭКГ мне сказал последний дурак:
        "Что-то здесь не так, что-то здесь не так,
        Что-то здесь не так, не так."
Доктор, подымим вместе перед сном?
Сон короткий у больных.
Говорят, что здесь сумашедший дом,
Но ты-то знаешь кто здесь псих,
Ты-то знаешь кто здесь псих.
PS
Интересно, а издевательскую сущность Соловьевского силлогизма, многие ли замечают?

  • 1
"общественная обезьяна" выполняет очень важную социальную функцию.
зы. очень хочется уже наконец посмотреть на устройство - политическое, социальное, культурное - которое тебе по вкусу))

Про важную общественную функцию обезьяны с гранатой расскажи пожалйуста
Про "устройство" эта как бы завуалированный вопрос " а чито ви предлагаете?" или в рамках деконструкции текста обнаружено, что оный об общественном устройстве?

обезьяна (неважно с гранатой или без) начинает кричать, плеваться, кидаться какашками (или гранатами) и т.п. когда ей больно или страшно. эта реакция - сама по себе сигнал о том, что что-то происходит. дальше уже можно смотреть что именно происходит, может это правильно а обезьяна не в курсе, а может (и довольно часто) это именно что неправильно, ибо это животное (внутри каждого из нас) просто так не верещит.
в этом смысле и твое внутреннее животное вопиет (в том числе в этих тегах), и мое периодически приходит в нормальное возбуждение.
ясен пень, что этим легко спекулировать и на этом, если что, удобно играть и работать. но если отойти на полшага в сторону и задать сакраментальный вопрос "а что, собственно происходит на самом деле" (я не про закулисные игры, а про то, с чего это вдруг коллективная обезьянка заверещала), становятся видными более общие процессы. действительно паскудные и угрожающие, в том числе и каждой нашей приватной жизни.
обезьянка просто показывает "волк!". хотя выглядит она при этом, чаще всего, безобразно. ну так она и не для эстетики)) но я убеждена, что количество глупости и гадости (примеры по твоим же ссылкам) рано или поздно переходит какую-то критическую черту, после которой ситуация становится реально угрожающей. и тут уже для каждого свое время и совокупность событий. для меня это случилось еще 12 лет назад.


Виль, а как то, о чем ты говоришь показывает полезность игры с гранатой, тем более в неадеквате? И что значит не важно наличие гранаты? Обезьяна без гранаты это одно, а с гранатой - это возможность ни только не понимая, что происходит, убить себя, но и окружающих. Нет?

А что значит не важно субъект ли обезьяна, или дергаемый за ниточки объект? И что, тоже нет ни какой разницы? Совсем-совсем?

И ты ли, друг Горацио, говоришь про "на самом деле"? А что бы сказал на этот счет Деррида? По моему вся проблема как раз в том, что не получается у обезьяны самостоятельно сделать пару шагов назад и посмотреть, на "что происходит на самом деле". Кабы она была, то не было бы ни моих постов, ни общественного безумия. Возможно был бы диспут вокруг того, что называть "нормально" и что есть "на самом деле". Но постмодерн и нужен, чтоб подавить саму таковую возможность. Ведь что проще субъект-субъектная игра или субъект-объектное взаимодействие?

боюсь здесь мы во многом переходим в плоскость убеждений, установок и веры). поясню.
для каждого из нас, полагаю, есть вещи "которые просто нельзя". и далеко не всегда есть время и необходимость это "нельзя" обсуждать или дискутировать. ибо события по поводу которых вылезает обезьяна - они не в сфере чистого разума, они материальны. все эти оценки (можно-нельзя, хорошо-плохо, правильно-неправильно) - по большей мере иррациональны, социально и культурны обусловлены и т.п. это как ты сам когда-то писал - давать в морду гаду или как.
поэтому, имхо, увы, нет разницы с гранатой обезьяна или без. убьет она при этом себя или окружающих или как. люди, голодающие против арестов на болотной - они правы или нет? и что будет с их близкими?
коллективная обезьяна иррациональна и с точки зрения чистого разума скорее, конечно, объект. но с точки зрения макропроцессов ее функция кажется мне крайне важной. пусть даже ее действия ничего не меняют, эти действия - показатель здоровья животного организма.
и да, иногда эта коллективная обезьяна может превратиться в рационально мыслящую группу субъектов. но массовые процессы имеют собственные закономерности и особенности. мне кажется важным различать индивидуальное, групповое и массовое. это три большие разницы.
обезьяна, как любое животное, неспособна в критической ситуации сделать шаг назад. отдельный человек - может. собственно немалое количество текстов в последние недели (полагаю, они тебе сильно не понравились бы:) как раз и есть эти самые полшага назад.

кстати, про тестирование на наркотики - о том что это само по себе глупость, а реакция родителей "дада конечно!" - извини за выражение, полный и абсолютный пиздец - я писала когда эта тема только появилась. и это отличный пример того как глупость (я как раз читаю тексты предельно внимательно:) переходя некоторую черту и не вызывая естественной реакции (протест против глупости), а наоборот воодушевление (ура-реакция родителей) становится в перспективе именно что ужасом. а сама глупость - становится еще одним кирпичиком общей уже очевидно опасной картины. (а наркотики тут вообще ни при чем).

моя обезьяна уже 12 лет твердит - "на самом деле происходит полный и окончательный п...")))

Понимаешь, кабы ты читала тексты предельно внимательно, то ты бы после первой итерации сказала: "Какая граната, что за бред?". А если бы сделала бы еще пол шага назад, показала, почему бред. И я бы был только этому рад. Бо наличие гранаты напрягает, а если ее нет, так и прекрасно жеж. Можно писать про цветочки, женщин и инерцию.

Но ведь ты реагируешь не так? Ты реагируешь о своем, но на мой текст. Вот тут бы Деррида пожал тебе руку, потому что когда так, обсуждение не возможно. Точнее возможны бесчисленные вариации обсуждений в формах монологов, что и происходит. Нет?

На счет наркотиков ты возможно лучше в теме, но мне как-то не попадались тексты без силлогизмов уровня приведенного в эпиграфе. И твой текст, я, увы не помню. Но опять же, разве у меня в тексте было за или против наркотиков? Разве не о желании порвать оппонента из-за темы в которой не разбираешься? :)

Ну а на счет п.., то да он полный, но я пытаюсь бороться против его окончательности, бо пока граната не взорвалась, есть шанс. Это только у мертвых уже все предопределено. Как-то так

Мне интересно, что есть на самом деле. Но я не знаю, у кого спросить. А имеющихся у меня фактов недостаточно для формирования вывода, который я бы посчитала обоснованным (для себя).

Что есть на самом деле и историки потом не могут разобраться. Но есть же какие-то вещи уровня здравого смысла, для которых не нужны специальные знания. Достаточно, как Виля говорит, сделать пару шагов назад и посмотреть критически на происходящее.
Если по какому-то конкретному вопросу о происходящем, возможно я могу ответить.

про вопрос - нет, ничего завуалированного. и да, для меня все твои тексты по этим тегам - об устройстве мира. о твоей реакции на всякое "неправильное" и об оценке разного как "неправильного. и на чистом глазу стало интересно узнать, а какое оно для тебя "правильное"

Но они не об устройстве мира, они об общественном безумии

Какая граната, что за бред? Что в рамках данной системы символов обозначает слово "граната"?

Вот умеешь ты спросить так, чтоб вроде все понятно, но что конкретно :)
Если мы говорим о символах, то граната, это последствия действий. Это когда вреде бы невинной действие (дернуть за колечко), приводит к катастрофическим результатам.
Или ты что-то иное спрашивал?

более 20 лет вбивали с хрустом в головы либеральную идеологию, в которой каждый идиот имеет право открывать публично рот и не слушать другого.
отучали думать, критиковать, судить.

достаточный срок, что б идеология стала базовой не для одного поколения россиян.
далее малый внешний толчок и понеслась родимая в рай.

сетовать и печалиться по этому поводу поздно было уже в декабре 2011. сейчас то вообще контрпродуктивно.
искать способы достучаться до тех до кого можно, всё. другого не дано.

Я за 2012 год разочарований в людях получил как бы не больше чем за 32 года жизни.

Но ведь тебе эту идеологию не вбили? Да и 70-лет вроде как вбивали другую идеология, а она как-то растворилась почти незаметно. Мне кажется тут сложнее процессы, но я по любому не понимаю как оно работает.

Ну и я не согласен, что уже поздно. У меня на глазах люди меняют свою позицию на более адекватную, так как многие просто натурально ничего не понимают в происходящем, но если им объясняешь, то начинают рассуждать вполне здраво. Это же общемировой процесс по расчеловечению, по замене второй сигнальной системы на первую. У нас специфика своя, но большинство, вполне нормальные люди, увы потерявшие ориентиры, но сохранившее человеческое

Как выше барышня заметила, п... полный, но на мой взгляд - не окончательный

"Но ведь тебе эту идеологию не вбили?"
вещь не приятную скажу, если ваша фамилия не Ампилов, то таки что в голове из либеральных постулатов у вас есть, со стопроцентной гарантией.
и у меня в том числе.

паразитная прелесть либеральной идеологии, в том что она подаётся через отрицание идеологии вообще, т.е. как бы стоит на нейтральных, белых и пушистых позициях, и всегда апеллирует к твоему личному я.
даже если ты не повёлся на банальные кричалки (права человеко-геев и слезу пидорёнка), то частично позаимствуешь базисные подходы этой идеологии (право на личное мнение, отсутствие авторитетов, будь самим собой, не суди и не судим, больше прав меньше обязанностей) - никто из нашего поколения этого не избежал, и избежать по определению не мог. Если мы и не считает это своим исконным, то ежедневно используем эти базисные подходы в быту, потому что общественное устройство не позволяет другого (точно так же как бы не можем успешно вести отдельно взятое социалистическое хозяйствование в рамках капиталистической системы).

у большинства россиян в голове забористая каша из идеологий (традиционализм, либерализм, социализм), в которой либерализм успешно борется за право выступать поведенческим базисом, традиционализм становится популярен для желанной общественной нормы, а социализм теряет свои позиции везде (хотя и не так быстро как хотелось бы властям).

Почему я говорю, что поздно- потому что либерализм как базис поведенческого и мыслительного императива, первое что делает - разрушает возможность диалога. Человеку инфицированному уже никогда нельзя будет доказать, что "его" плохое и не адекватное, а "чужое" - хорошее и требуемое. потому что рамки понятий "моё" и "чужое" не позволяют разделять "моё" и "хорошее".

Ситуация с "Пуси райот" к примеру - настолько показательный пример, когда логически и морально можно аппелировать к куче аргументов, но все они будут разбиваться об одно "Я так считаю".
Есть у вас хоть один пример изменившего своё мнение о "пуси райот"?
У меня ровно наоборот.

Ровно по той же причине я считаю что пиздец окончательный.
Вернее - окончательно кровавого пиздеца нам уже не избежать.
Изменения качественные в менталитете уже переросли в количественные, и далее будут только нарастать.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account