?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Заметки после съезда
Солнечно
dzeso
Вот как-то не хотелось писать сразу, и устал, и бред не хотелось читать, да и без меня все побурлило более чем. А сегодня вот почитал. Божеж мой какое убожество. Кроме отчетов участников, и читать совершенно нечего. Только чего мне отчеты, если я сам участник, но вот нет никакой вменяемой аналитики, ни хотя бы попытки осмысления на уровне здравого смысла. Только грязь, вранье и домыслы. И главное - постоянная тема денег, вот невозможно поверить, что родину можно за бесплатно любить, да еще и свои доплачивать, лишь бы что-то сделать для нее хорошее. Креаклы - такие креаклы,  причем, вне зависимости от цвета используемых лент. Но как же их корежит: что красных, что белых, что любых... И смех и грех
***
Сам же съезд прошел здорово. От не вовлеченных в подготовку участников услышал много приятного за организацию:
Правда красота эта далась не просто: ради нее люди убивались бессонными ночами, спали за рабочими столами, пытались все успеть и все продумать. Вот часто, начитавшись книжек про позитивное мышление и конструктивный взгляд, молодые оппозиционеры любят спрашивать: а что делать? Так ответ прост, на примере ювеналки покажу, что надо сделать, чтоб реально что-то сделать:
  1. Сначала надо вообще узнать, что есть такая проблема
  2. Потом разобраться в вопросе, почитать законы, почитать правприменительные практики, поговорить с людьми
  3. Потом разобраться в том, как работает наша бюрократическая система
  4. Создать сеть из тысяч отделений и начать собирать подписи
  5. Потом полгода собирать подписи, но так, чтоб их не могли выкинуть и чтоб они были юридически значимым документами
  6. Вместо летней дачи и моря, пожариться на митингах и в пикетах
  7. Строго в соответствии с законом подавать обращения и подписи в органы власти, но в таком объеме и так, чтоб власть не смогла ни замолчать, ни отмахнуться
  8. Надо начать издавать газету и распространять ее по всей стране
  9. Надо сделать так, чтоб общество узнало о ювенальной юстиции, разобралось что к чему и этим прорвать информационную блокаду
  10. Надо потерпев поражение не ныть, а готовиться к следующему раунду
  11. Надо суметь за две недели на общественных началах без привлечения специалистов провести мероприятие, откуда только из 60 регионов приедет более 700 участников. Кроме того, надо успеть провести все организационно-бюрократические мероприятия. для чего опять же надо читать законы и выяснять, а как это все оформляется
  12. Надо не спать ночами, героически пытаясь свести концы с концами, в ситуации, когда все знают, как надо родину спасть, но вот подать список участников - это почти неисполнимая задача
  13. Надо объединить людей, с совершенно разными мировоззрениями за одним столом и с общей повесткой…
Вот сделать все это и тогда возможно и к вам придет Путин, ну или не Путин, но - власть, ну или хотя бы заметят, что вы - есть:
Тогда и вы сможете реально что-то поменять, а не просто мотылять флагами и репостить чужие глупости. Правда для этого придется много-много работать, совершенно бесплатно, да еще и никто восхищаться вами не будет, а вот плевать - будут, и какашками кидаться - тоже, ну или просто тихо крутить у виска за спиной…
***
По поводу сетевой реакции, то как же она похожа у экспертов по всем наукам сразу: что сетевой оналитег, что борец за светлое будущее незнамо чего, что общественный охранитель. Везде - плохо скрываемая обида и зависть. И попытка глума, с "величины" своего положения, над ничтожностью, что съезда, что организаторов, что - всего остального тленного мира… Да-да, слон и моська, бакалейщик и кардинал… Все куплено, и все проект. Кстати по блогам сетевых оналитегов забавно следить, как они меняют позиции в зависимости от колебаний трендов :). То сначала у них не было оранжа, потом - все по плану Путина, потом - уже ювеналки нет, потом, что последняя не так уж и плоха… Они бы хоть тэги что ли терли :)
***
Что означал приезд Путина? Это маркер. Кто сталкивался с онкологией - тот знает, когда и зачем их берут. Для остальных любознательных юннатов, напомню, что Гитлер, когда у него закончились мужики для армии, начал использовать стариков и детей вовсе не потому, что он наконец прозрел, а потому, что больше ничего нет, а воевать - надо. Но ни одному интеллектуалу, такая простая мысль в голову не пришла. Креаклы, лучшие люди, йопта!
При подготовке съезда гипотетически рассматривались варианты властной реакции, но что так - обсуждалось лишь в качестве хохмы. Кроме того все прекрасно понимали, что последует за подобной реакцией, но тут уж либо дело делать, либо в фонтане сидеть. Каждый выбирает сам
***
Вот как-то так прошел учредительный съезд. Практическая же работа по помощи семьям и детям уже идет, и во второй части съезда были первые практические отчеты на это счет. Через какое-то время непримиримые бойцы "со всем плохим за все хорошее" найдут иные поводы для своих 15 минут славы, но вот "быдлу зомбированному, согнанному за деньги" предстоит еще очень много сделать, чтоб власть стала прислушиваться ко мнению народа не потому, что она это может сделать, а потому, что - ни может не сделать. Собственно, цель съезда и была учредить организацию для подобной трансформации. Так что теперь будут и альтернативные проекты законов, и квалифицированные юристы, и оргструктура под позитивные программы.
И еще раз к вопросу о том, что надо делать (с 19:09):
Полная запись съезда.
***
Колонный зал же понравился. Место красивое, историческое, дворянское собрание:

  • 1
Вот знаете, я готов как-то конструктивно что-то обсуждать, только после развернутой аргументации утверждения:

"Прямое противоречие антипутинской риторики Кургиняна и последовательное предоставление ему трибуны своего движения."

Нет, тогда и разговаривать на мой взгляд не о чем

Ээээ. я прямо в затруденении.
мне прислать ссылки на видеозаписи Кургиняна где он заявляет, что он против Путина и прислать ссылки на видеозаписи мероприятий на Поклонном и родительском съезде?

чего тут нужно разворачивать больше чем это развёрнуто фактом своего существования?

Ну вы же юрист, вас разве не учили развернутой аргументации утверждений? Или вы не знаете, что это такое? :)
Вот в чем смысл присылать ссылки на мероприятия в которых я ни только лично участвовал, но и принимал участие в организации? И я могу вам их прислать, но с утверждением обратного. Мнение какого свидетеля было бы весомее для суда: участника событий или того, кто что-то видел об этих событиях в записи?
Так что уж потрудитесь доказать свои предположения, уж кто как ни юрист должен быть в состоянии это сделать

Аргументации подлежат логические тезисы, которые разматываются до очевидных сторонам утверждений либо до фактов.
В нашем случае уже приведены факты, соответственно они не требуют дополнительной аргументации, ни развернутой ни свернутой.
Если желаете поспорить со мной укажите, что именно вы не считаете фактом:
выбор всего из двух пунктов:
1) заявления Кургиняна о том что он против Путина
2) выступление пропутинских персонажей и самого путина на мероприятиях организованных кургиняном.

как видите всё очень просто.

собственно ваше поведение наталкивает на грустные мысли о том, что интернетовские речёвки о сектантской сущности СВ и зомбированности его членов - крайне близки к истине.

Все дело в том, что вы не сможете подвести фактическое подтверждение ни первого пункта, ни второго. Вы исписали уже кучу строк, вместо того, чтоб просто представить доказательства. Почему? Вас же учили что такое доказательство? И что какое угодно заявление становится фактом, только после того, как оно будет верифицированно, нет? И где верификация? :)

Ну а переходы на оскорбления, да. Вместо доказательств. Знакомый почерк. Все три моих примера оналитегов именно так и поступают, когда их просят привести факты. И именно поэтому: нет рациональной дискуссии - идите к оналитегам, там ваш подход всегда найдет поддержку и признание.

то есть вы отрицаете и первое и второе?

певрое
http://www.youtube.com/watch?v=tf3eurTRGkM
второе
http://www.youtube.com/watch?v=m3xzXLVfdkM

в то что вы этого не видели, я извините не верю. посему ваше требование "верификации" расцениваю исключительно как сознательное ведение диалога в неконструктивном русле, создание искусственных затруднений оппоненту.

что собственно и говорит о слабости вашей позиции.
впрочем понять вас можно - возразить то вам мне нечего.

извините что рассчитывал на конструктив, вы мне показались разумным человеком. ошибаться в этом всегда грустно и неприятно.

Я вам еще раз повторю, я там присутствовал лично, какой смысл мне слать видео? Вы не знаете о таком понятии как "цитата"? :) Ну так я вам подскажу: приведите цитаты, подтверждающие ваши слова. Если вам сложно давать цитаты на текст, то дайте тайминг моментов, которые подтверждают ваше высказывание. Причем так как по ссылкам таковых нет, то можете дать прямые цитаты из любых других источников. Мне все равно, но хочется уже услышать слова не мальчика, но мужчины, раз уж вы такой образованный, и сами знаете, что такое факт и как он верифицируется.

У вас какой-то толстый и неумный троллинг получается.

Мне цитату на выступление Путина на Кургиняновском съезде вам предоставить? вы сами понимаете о чём просите?

Вам надо представить цитату подтверждающие ваши же утверждения, ну хотя бы одно из них. Но вы это сделать не сможете, о чем и речь. Это вам кажется, что вы умный и разбираетесь в происходящем. Но увы, то чем вы бравируете уже было повторено бесчисленное количество раз. Этот конструкт созда не вами и если минимально мониторить интернет, то видно как десятки и сотни раз повторяется одна и та же глупость.
И менно по этому я не стал с вами дискутировать, бо о чем говорить, если вы повторяете чужие конструкты, даже не понимая их смысла
Но если вы верифицируете свои "факты" я готов перед вами извиниться и признать, что вы правы. Но увы, вы не только не верифицируете ваши утверждения, вы даже не сможете связать их в логическую конструкцию. И то, что вы называете троллингом, скорее знак симпатии к вам. Ведь вдруг вы задумаетесь и что-то для себя новое откроете

Как-то так. И не обижайтесь. Вы честно мне симпатичны

Знаете что меня бесит? когда оппонент спорит не со мной а с тараканами в своей собственной голове приписывая их мне.

попробуйте выкинуть собственных тараканов "если вы повторяете чужие конструкты, даже не понимая их смысла" - и попытаться оспорить выдвинутые мною тезису.

вы же банально даже не поняли о чём я вас спросил, по привычке начав дискуссию с самим собой.

И уж давайте как с дебилом, раз вы упорствуете.

Первый тезис:
Кургинян объявляет себя противником политики Путина.
http://www.youtube.com/watch?v=tf3eurTRGkM
Реплика Кургиняна номер один в ролике.
соответсвенно ваше утверждение: "Причем так как по ссылкам таковых нет"
-либо пиздёж, либо вы несмотрели ролик. третьего не дано.

Тезис второй:
Кургинян предоставляет площадку для Путина на своих выступлениях.
http://www.youtube.com/watch?v=m3xzXLVfdkM
на ролике видно а) что за мероприятие (кургиняновское)
б) что на нём выступает Путин, под бурные аплодисменты.
соответственно ваше утверждение: "Причем так как по ссылкам таковых нет"
- тупо пиздёж, ибо не смотреть вы не могли, так как по вашим словам вы там были.

извините что матом, но в адекватность вашу как оппонента в споре - уже не верю.


В том-то и дело, что ваш тезис "1) заявления Кургиняна о том что он против Путина" вы пытаетесь верифицировать словами "противник ПОЛИТИКИ Путина".

Второй тезис "2) выступление пропутинских персонажей и самого путина на мероприятиях организованных кургиняном." верифицируете "бурными аплодисментами". Это вас так в институте учили, да? Но аплодисменты не бывают сами по себе, они случаются на что-то, на какие-то высказывания, нет? И на какие высказывания?

А ваша эмоциональность, она от того, что нутром вы понимаете, что я вам говорю, но гордыня не дает это признать, отсюда и мат и оскорбления. Но это, право, ребячество

1) Вы можете натужно не подбирать аргументы, прямой речи Кургиняна где он говорил что он против Путина - в сети достаточно было бы желание только всё это пересматривать.
переводя разговор в эту плоскость вы просто выставляете себя на посмешище. как будто есть две сфера оценки плоскости как политика и как человека (а может Кургинян говорил что он не против Путина как мужчины?)
Мы говорим путин - понимаем политик путин. высшее должностное и политическое лицо в РФ.
казуистикой путайте кого нибудь другого. я не нуждаюсь.

2) выступление путина я верифицирую видео с выступлением путина.
если вы этого не видите - вы идиот. если не хотите признавать, играя словами - значит внутренне уже осознали свою неправоту.

и не надо про гордыню и оскорбление.
у меня аллергия на глупость, независимо от того кто её высказывает. нянечкой я никому быть не нанимался.

как в своё время забанил меня саша-коммари (как кургинянца забанил, потому что так же как и вы разговаривал со своими тараканами), так и вы вольны забанить меня как антикургинянца.

каждый волен забуждаться как хочет, но проблема неадекватного восприятия вами мира и людей в нём - такими приёмчиками не решится. потому что это приёмчики идиота занимающегося самообманом.

удачи.

Да каждый волен заблуждаться как хочет, но факты при этом - общие для всех.
Вот например фактом является, что вы:

1. Не смогли привести прямых цитат, подтверждающих ваши высказывания
2. Не смогли привести логической конструкции связывающей ваши же утверждения

И я прошу вас, ведите себя прилично. Этот журнал читают и девочки. Вот вам не стыдно при них материться и вести себя как трамвайный хам?

Edited at 2013-02-12 09:14 pm (UTC)

Кстати отдельно было бы интересно наблюдать, как вы свяжете логически оба пункта, хотя бы чисто формально.
Из того, что А=Б, а В=Г конечно можно сделать определенные предположения, но утверждать, что они логически связаны - это да, это - классика: "Все люди произошли от обезьян, и поэтому мы должны любить друг друга"

Ничего не меняется, хотя от юриста подобное слышать странно :)

  • 1