?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Политэкономия на пальцах V. Трудовая теория стоимости
Солнечно
dzeso
Ну во первых, почему именно трудовая теория стоимости? Вопрос холиварный, поэтому предлагаю ограничиться тем, что во-первых это классическая теория, во-вторых она лучше объясняет те моменты, на которых я хочу акцентировать внимание. Кому дороже например теория предельной полезности, так ради Бога. Всегда можно написать свое объяснение происходящему и я с удовольствием его почитаю.
Итак, что же такое трудовая теория стоимости:
Последнее утверждение для меня немного странно, если не сказать спорно, особенно если посмотреть на происходящее в экономике, последние лет 50. Но как я уже сказал выше, мы рассматриваем классическую политэкономию, а поэтому за основу берем именно трудовую теорию стоимости. А чтоб было понятнее, то рассмотрим практический пример возникновения стоимости грибного супа в придорожном кафе, а там уже и решим, что это было:

  • Итак, некто пошел в лес и собрал там грибов, но погода была плохая, он решил не возиться, а продать соседу собранное за "к" рублей. Сосед высушил грибы и продал их за "к+н" в придорожное кафе, где из грибов сварили суп и накормили им дальнобойщиков за "к+н+м". Как же возникала стоимость? Грибы были бесплатными для грибника, но свой труд по сбору он оценил в "к". Заготовитель грибов купил их сырыми за "к", а свой труд оценил в "н". Хозяин же кафе, купил сушеных грибов и сварил из них суп, который продал за "к+н+м", где в "м" был оценен весь труд по приготовлению супа. В итоге же, из как бы бесплатных грибов, овощей и воды был сварен суп, проданный за деньги. Сюда умышленно, для упрощения, не включена стоимость использованных в процессе вещей: лукошка, ножа и иголки с нитками, кухонной утвари и так далее. Но если проследить цепочку, то в начале оной всегда лежит что-то бесплатное и труд. Так и получается, что стоимость есть мера количества труда, затраченного на производство.

Но как модифицируется мой пример в капиталистической системе?

Допустим я капиталист и мне принадлежит кафе. Я найму за "к" сборщика, "н" заплачу заготовщику, "м" - повару, но цену установлю в "к+н+м+п+а", где "п" - это моя прибыль, а "а" - амортизация затраты на поддержание и развитие хозяйства.
И пример этот можно сколь угодно уточнять и детализировать, добавляя налоги, кредиты, профсоюзы. Но суть от этого не изменится, так или иначе все будет сводиться к количеству труда, затраченного для производства и продажи товара. А значит, чтоб дальше продвигаться в понимании, надо разобраться с понятием "труд"

К оглавлению

  • 1
Юра, хочу без тени иронии сказать тебе спасибо за то, что ты тратишь свое время и все это описываешь. Интересно почитать и поразмыслить, жду продолжения! Для меня, конечно, любая теория без математики - это как брачная ночь без невесты(С), но на интуитивном уровне тоже интересно бывает размышлять)

Понимаешь, введение математики, сильно ограничивает круг читателей. Да и к чему ее прилагать? Нет адекватных моделей. Сейчас вся математика на анализ - прогнозирование каких-то частных случаев. Это как интегрирование до Ньютона. Тысячи рабочих частных случаев, но нет единой идеи.
Если хочется более глубокого понимания - есть Капитал, но и там Маркс ставил немного иную задачу. Он экономикой и историей иллюстрировал свои мысли, свою полемику с Гегелем по философским вопросам. Поэтому экономисты его пинают за экономику, историки за историю, идеологи - за идеологию, а сам он говорил, что он (Маркс) - не Марксист. :)

Так что я умышленно ограничиваюсь арифметикой. Чтоб показать элементарные принципы - ее достаточно, а кому интересно, тот дальше сам раскопает.

В моих мечтаниях является не Ньютон, но скорее Максвелл, который вывел распределение молекул по скоростям практически из ничего, "из воздуха", из трехмерности пространства и равноправия трех измерений. Вот бы кто-то так же вывел распределение людей по способности управлять, например... ну в общем - распределение "кто кого главнее". Это сильно продвинуло бы все теории насчет справедливости и т.п. Впрочем, не буду торопить, подожду следующих глав))

Знаешь, есть к примеру гностика, где как раз по трем составляющим из ничего разобраны люди по способности управлять и по тому, кто кого главнее. Правда и там пока некуда математику прикладывать :)

  • 1