dzeso (dzeso) wrote,
dzeso
dzeso

Category:

Политэкономия на пальцах. Практикум. Почему у СССР не было шансов?

Что значит практикум? Любая теория нужна зачем-то, в том числе и полит экономическая. И рассмотренные принципы функционирования капиталистического общества, пусть даже и в крайне упрощенном варианте, позволяют начать на практике понимать очень многое из происходящего в мире. Причем как из описываемого в новостных выпусках, так и в историческом аспекте.
Вот например, СССР сейчас на волне положительной мифологизации. И если лет 20 назад оным пугали, то теперь по СССР ностальгируют. Для тех же, кто СССР не застал, но сейчас видит развалины огромных заводов, слушает про полет в космос и победу в войне, так вообще СССР начинает представляться чем-то вроде земли обетованной, которую у них украли, но если усердно повторять истмат-диамат и носить советскую символику, то СССР вернется и все будет хорошо. А будет ли? И вообще, как это так получилось, что СССР не стало? Что это было: стечение обстоятельств, геополитическая катастрофа, происки врагов, предательство негодяев, объективная обусловленность? Вот с этим и попробую разобраться, традиционно на пальцах
Уж сколько вроде всего было о распаде СССР понаписано разного, но что удивительно, как только о сути происходящего заходит речь, то политэкономия немедленно выводится за скобки, и начинаются рассуждения о врагах, ошибках, стечении обстоятельств и так далее, в том числе и у тех, кто себя называет "марксистами". Но вернемся к практикуму.
Итак, в чем основное противоречие капиталистического общества? Правильно, противоречие между трудом и капиталом. Рассмотрим эту коллизию на примере октябрьской революции 1917 года:
Ну и понятности для, от "шершавого" языка плаката перейдем к принципиальным схемам (рис.1):
Для простоты, управленцев, как доверенных лиц буржуазии, отнесем к капиталу, а угнетение (рис.2) будем понимать как использование в качестве трудового ресурса. Ведь сам я, преподавая в TangoCity совершенно не чувствую себя угнетенным, а Инессу не вижу в образе угнетателя. Но с точки зрения политэкономии оно именно так и есть: Инесса использует меня как трудовой ресурс (что в реальности совершенно и не напрягает, а скорее даже наоборот, бо это "угнетение" дает возможность заниматься любимым делом). Вот чтоб в подобных моментах не путаться, предлагаю отставить в сторону эмоциональный окрас слов, а использовать их в определенном выше смысле. Но вернемся происходящему в России в начале 20-го века.
Большевики устранили противоречие путем революции, устранив класс буржуазии (рис.3). Но уже тут начались проблемы, бо устранив буржуазию, устранились и управленцы, ровно как и значительная часть ученых, инженеров, врачей, учителей (те, кто в хорошем смысле этого слова называется интеллигенцией) (рис.4).
Пару слов в отступление. С "марксизмом" в нашу революцию вообще было сложно, бо пролетариата, как класса, в России не было, а именно он должен был творить революцию. Поэтому в полном разрыве с "марксисткой" классикой сначала была создана партия пролетариата (КП на схеме), которая оформила и возглавила "труд", а позже уже сформировала и сам пролетариат. Но суть рассмотрения эти детали вовсе не меняют. И поэтому вернемся к коллизии.
Без управленцев не только экономика ни фига не работала, но даже и армия не воевала. Срочно надо было что-то делать, ведь напрягая все силы, большевики не могли обеспечить даже половины необходимого количества управленцев. Пришлось в спешном порядке договариваться с конкурентами, бо война идет, разруха... В итоге НЭП (рис.5) и ожидаемые проблемы обуржуазивания:
Кстати, как раз эти самые привлеченные управленцы и составили в основном расстрельные списки сталинских репрессий, и было за что. А почему? А потому, что раньше буржуазия, грубо говоря, следила, чтоб управленцы работали, а не воровали. Тут же, новые управленцы массово стали превращаться в новую буржуазию, и... дико воровать - первоначально накапливать капитал. В общем затея с социалистической революцией стремительно начинала терять смысл:
Поэтому, партия была вынуждена ответить институтом комиссаров, которые жестко приглядывали бы за управленцами в интересах пролетариата (рис.6):

Но так как многие из управленцев были классово чуждыми, то надо было готовить собственные кадры:

А как перенимать опыт, не начав сначала глубоко вникать, а затем и принимая непосредственное участие в хозяйственной деятельности? Но что тогда происходит? Комиссары становятся управленцами, и...
Через какое-то время начинают смотреть на пролетариев как на чуждый класс и обуржуазиваются (рис. 6).
И что дальше? Что может сделать партия, если она стала частью управленцев и нет никого над ней? Кто тогда будет отстаивать интересы труда против капитала? Ну а дальше это только дело техники, каким способом капитал победит (рис.7). Без вариантов, как говорится, что сейчас и имеем. И что будет если возникнет новая партия, представляющая интересы труда?
Допустим, что эта партия победила и восстановила СССР в (на выбор) ленинском, сталинском, брежневском понимании. И? Переходим к шагу один, два, три? И повторяем цикл?
Ну а ЦРУ, жидомассоны и прочие капиталисты - безусловно вредили как могли. Но даже если бы они были настроены суперблагожелательно к СССР, то что принципиально бы поменялось? С другой стороны, ведь и мы им вредили, но они почему-то есть, а нас уже почти нет.
Был ли у СССР шанс? Увы, выходит что - нет. А то что было - было чудом невозможного, наглядным подтверждением важности роли личности в истории. СССР же 2.0 станет возможным только после ответа на вопрос как разрешить противоречие "труд - капитал", ну или в варианте СССР "труд - управление". Хотя мечтать об оном хочется уже сейчас. Бо когда человек человеку - брат,
нравится мне больше, чем когда человек человеку - волк!
Как-то так.
Tags: Конспекты, Политпросвет
Subscribe
promo dzeso september 6, 2016 15:11 Leave a comment
Buy for 100 tokens
Фотография с фестиваля аргентинского танго "Ночи Милонгеро 2016". Москва. (Samsung nx300 + Samsung 45mm f/1.8 NX) В который раз, разговаривая со знакомыми о танго, спотыкаюсь о странные мужские стереотипы типа: "танцы не мужское занятие", "для танго нужны…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 2 comments