Previous Entry Share Next Entry
Поварнин С.И. Как читать книги
Солнечно
dzeso

Ссылку на книгу С.И. Поварнина «Как читать книги» мне дали в комментариях к отзыву на книгу Томаса Фостера «Искусство чтения. Как понимать книги». При всей схожести названий, книги совершенно разные. Фостер больше пишет о чтении как об одном из видов искусства: можно ходить в театр, можно слушать музыку, а можно читать книги, то есть он делает упор на эстетическое восприятие текста. Книга Поварнина совсем иная, он рассматривает книгу, в основном, как источник знания и упор прежде всего делает на методологию овладения этим знанием. Книга «Как читать книги» Поварнина впервые была издана в 1924 году. Это одно из первых руководств по методике чтения.

1. О чем эта книга

Брошюра знакомит читателя с приемами и навыками рационального и наиболее производительного чтения, с психологическими основами восприятия и усвоения текста. В основном речь идет о нехудожественных книгах. По стилистике брошюра Поварнина напомнила мне книгу Умберто Эко «Как написать дипломную работу», ну или, точнее, конспект, который у меня в результате получился. Даже можно сказать, что это план-конспект по тому, как научить себя учиться с помощью книг. Бери, читай и делай.

2. Кто автор


Сергей Иннокентьевич Поварнин — российский философ, логик.

Родился в городе Брест-Литовск в семье майора Иннокентия Георгиевича Поварнина. В семье было много детей: другие братья учёного выбрали карьеру врача, в том числе и Константин Поварнин (1877—1963) — известный психиатр.
Сергей Поварнин окончил историко-филологический факультет Петербургского университета в 1890 году; с 1904 года — приват-доцент. Был учеником А. И. Введенского. В 1916 году защитил магистерскую диссертацию, преподавал логику и историю философии. В 1923 году был вынужден уйти из университета. Заведовал библиотекой Института усовершенствования врачей, работал в других учебных заведениях. С 1944 года вернулся в Ленинградский государственный университет. Степень доктора философских наук была присуждена Поварнину в 1946 году философским факультетом ЛГУ по совокупности работ без защиты; в 1948 году присвоено звание профессора по кафедре философии. Фактически к 1947 году С. И. Поварнин уже не мог работать по состоянию здоровья и в последние годы числился и.о. доцента кафедры.

3. Чем и кому полезна книга

Сейчас эта книга полезна практически всем. Ну кому, конечно, интересно самообразование и способность понимать печатный текст. Навыки эти, увы, и как бы странно это не звучало, сейчас практически утеряны. В последнее трудно поверить, я и сам долгое время отказывался в это верить, но вот чем дальше, тем больше понимаю, что увы и ах, но это — так.

4. Недостатки

Не знаю можно ли это считать это недостатком, но на мой взгляд, Поварнин делает существенный перекос в сторону «логоса». Да, в тексте есть оговорки относительно важности художественной литературы, эстетического восприятия и прочего «ненаучного», но фактически почти полностью брошюра посвящена естественно-научному самообразованию. Хотя конечно странно учебник математики обвинять в недостаточной художественности. С другой стороны, «Матанализ с человеческим лицом» как раз и понравился мне добавлением «художественности». Ну и еще жалко, что «Как правильно читать» Поварнина вышло в виде брошюры. Было бы здорово, если бы этот текст был полноформатной книгой. Думаю автору было что сказать.

5. Вердикт

Очень хорошая и полезная книга. Прочел, буду перечитывать и прорабатывать.



Posts from This Journal by “Книги” Tag


  • 1
Спасибо, ознакомлюсь.

Вы привели в своем посте

информацию еще о двух книгах.
Как Вы считаете с какой начать?

Re: Вы привели в своем посте

Ну они разные, тут уж что интереснее. Я бы сам сейчас начал с Поварнина.

Умберто Эко это рассказа о том, как писать исследовательскую работу. Практическое руководство по ее написанию.

Фостер - о том, как научиться эстетически полноценно воспринимать художественную литературу.

По Эко я делал дайджест конспект, по эти тоже сделаю, но Поварнин сам уже как конспект. Это брошюра страниц в 80 А5

начал с Поварнина

СпасиБо! Буду искать ее теперь.

Re: начал с Поварнина

Спасибо!

Мне думается, всё же первично умение эмоционально воспринять книгу, а потом уже идет нехудожественное усвоение. Неразвитые эмоциональные мышцы (сейчас это встречается почти поголовно)препятствуют смысловому освоению.

Поварнин пишет в основном о не художественной литературе. Что значит эмоциональное усвоение книги по физике, например? Об эмоциональном восприятии пишет Фостер.

Сначала научиться понимать художественную литературу, и только потом можно учиться пониманию технических и естественных наук. Первое помогает второму. Но не наоборот.

А нельзя ли одновременно учиться - и тому, и другому?

Сейчас технические и естественные науки в загоне оказались - вместо науки всем демонстрируют околонаучные или псевдонаучные, а то и паранаучные знания. Это и в книгах - но книги сейчас читают меньше. Это в очень большой степени - телепередачи и интернетный контент.
Ужасает нынешнее состояние умов - ничего не знают, ни в чём не разбираются... И не хотят разбираться.
Приближаемся к США - скоро половина населения будет считать, что Солнце вращается вокруг Земли.

Если в детстве не научили читать и понимать книги, то потом приходится одновременно осваивать и художественную, и научную литературу. Но это чрезвычайно трудно. И очень немногие могут такое совершить: усилия воли нужны серьезные.

А почему вы так считаете?

Не совсем поняла вопрос. Вы сомневаетесь, что осваивать одновременно художественную и научную литературу трудно? Собственно, я транслирую не свои мысли. Грановская Рада Михайловна, наш знаменитый петербургский психолог, изучала проблему связи эмоций с пониманием и усвоением. Ее книга "Элементы психологии". Я этот вопрос поднимала в своей заметке http://pyonerka.livejournal.com/111237.html

"Сначала научиться понимать художественную литературу, и только потом можно учиться пониманию технических и естественных наук. Первое помогает второму. Но не наоборот." - эта ваша цитата? Я пытаюсь понять почему вы считаете, что "сначала", и почему "не наоборот". Почему нельзя делать и то, и то, к примеру?

У Грановской, я противоречия не вижу, ни в ваших цитатах, ни вообще. Может вы приведете более точные ссылки? Зато я вижу у Грановской ровно то, о чем говорит Поварнин и поэтому пытаюсь понять, что вы имеете ввиду в своем утверждении.

Про "почему не наоборот" отвечу цитатой из своей заметки (ссылку дала раньше):
"Эмоциональные мускулы тоже требуют постоянной тренировки, иначе этот орган атрофируется за ненадобностью.<...> В психологии дефицит остро необходимых эмоций носит название эмоциональная депривация.<...> Когда чтение перестает быть средством развития эмоциональной сферы человека и формируется мода на эмоциональную тупость, то в результате возникает эмоциональный голод или эмоциональное удушье (эмоциональная депривация). Из-за «голода» психика отключает все "лишние" системы и уровни в организме, происходит примитивизация личности".
А примитивная личность не сможет освоить сложную научную литературу.

Я не понимаю ваших цитат, но спасибо, что потратили столько времени и сил на "примитивную личность". Всех благ вам

Меньше всего хотела Вас обидеть. Даже не подозревала, что мои слова Вы примете на свой счет буквально. Пусть Вас утешит тот факт, что я такая же примитивная личность. Главное, осознать это и начать исправлять ситуацию. Что мы и делаем!

Нет, вы правда считаете, что называть окружающих "примитивными" и "самоцитаты" это путь к исправлению ситуации? Это вы тоже у Грановской прочли? Или откуда это? И зачем?

Меня мало задевают всякие эпитеты, тем более справедливые, меня огорчает, что любой вопрос в место обсуждения превращается в "митинг", где с "трибуны" "клеймят" "идеологических врагов" по "цитатникам" из авторитетов. Что ни кто не хочет оппонента слушать и пытаться его понять. А пока оно так, то я не верю, что подобным способом можно чему-то научиться и что-то исправить.

И тоже ничего личного. Просто хотел вас понять, так как буквально вы утверждали, что уроки математики в начальной школе надо отменить и заниматься только литературой, пением и рисованием. Как иначе понимать ваше: "Сначала научиться понимать художественную литературу, и только потом можно учиться пониманию технических и естественных наук." мне сложно представить.

Вы хотите всегда быть правы и никогда не признаете своих ошибок? Это печально. Диалоги в интернете помогают со стороны взглянуть на себя и о чем-то задуматься. Да, неприятно сознавать свои заблуждения и разуверяться в собственной значимости. И да, я действительно считаю, что на фоне Грановской мы с вами примитивные личности. Что здесь обидного? И то, что Вы меня не понимаете, а я не могу Вам донести свои мысли - лишнее тому подтверждение.
Путь к исправлению ситуации лежит через ее понимание. Если для прояснения ситуации приходится использовать такие неблагозвучные для Вас слова - извините. Иначе не бывает.Вещи надо называть своими именами.
И ещё хочется прокомментировать Ваш последний абзац. Согласитесь, это обычное передергивание. Я таких слов не говорила. Вы за меня сделали неверные выводы. Ребенок до школы и поет, и рисует, и книжки читает (или ему читают). И неслучайно книжки ребенку читают одни и те же по многу раз (сам ребенок так просит!): чтобы понял и сопереживал. Поэтому в школе он уже готов воспринимать научные знания.

Правильно, зачем обсуждать вопрос? Давайте обсуждать личность оппонента :) Все вам хорошего

Огромное спасибо. Прочел, надеюсь, с пользой для себя.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account