Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Солнечно

Умберто Эко. Рабочий конспект (2.1 Тема и форма работы)

2. Начало работы

2.1 Тема и форма работы
Начинать любой текст стоит с обдуманного выбора темы. И это актуально не только для учебных работ. Сам на практике периодически сталкиваюсь с тем, что есть желание о чем-то написать, но, в то же время, понимаю, что пока эту тему трогать не стоит по ряду причин (дальше поясню на примере почему). При выборе темы работы Умберто Эко рекомендует обратить внимание на следующее:

1) Тема должна соответствовать склонностям автора. Не стоит писать о том, что неинтересно, или даже безразлично. Отсутствие интереса обязательно скажется на качестве работы. Трудно заинтересовать других тем, что не интересно тебе.

2) Основные источники должны быть доступны. И здесь приведу обещанный пример. Мне вот давно хочется написать о коммуне в оркестре Освальдо Пуглиесе.
Но источников у меня ровно на два предложения о том, что коммуна была и эта идея работала. Все. Вот поэтому тему коммуны в оркестре Пуглиесе не трогаю, а ищу “источники”.

3) Тексты источников должны быть интеллектуально посильны. Причем не в принципе, а в момент написания. И если ты не разбираешься в теоретической физике, политологии или биржевой торговле настолько, что даже содержимое основных источников не можешь воспринять, то лучше на такие темы и не писать. Вот осиль сначала содержимое хотя бы до уровня общего понимания, а потом пиши. Иначе ничего "хорошего" не получится, Конечно можно разбираться и в процессе работы, но важно не переоценивать свои способности и отчетливо представлять себе время, необходимое для освоения материала “на ходу”. Ведь даже если в начале все идет “шибко”, то не факт, что сил и способностей хватит до конца.
Collapse )
promo dzeso september 6, 2016 15:11 Leave a comment
Buy for 100 tokens
Фотография с фестиваля аргентинского танго "Ночи Милонгеро 2016". Москва. (Samsung nx300 + Samsung 45mm f/1.8 NX) В который раз, разговаривая со знакомыми о танго, спотыкаюсь о странные мужские стереотипы типа: "танцы не мужское занятие", "для танго нужны…
Солнечно

Судьба Мариуса, в свете передовых достижений науки

Здравствуй, о дивный новый мир!

На фоне новостей про Мариуса еще раз вспомнил о странной трансформации в науке: в какой-то момент (начало XX века) наука дружно от представления об уникальности человека и его безусловном выделении из животного мира перешла к, сначала, ненавязчивому, а потом все более и более настойчивому убеждению, что человек от животных если и отличается, то не качественно, а «всего лишь» количественно. Слоны "рисуют" картины:
Обезьяны "говорят" и создают "культуры", крысы "смеются", врановые - "шутят":Collapse )
Солнечно

Политпросвет. О РАН V. Факты и мифы о финансировании науки

Довольно часто делаются лихие сравнения РАН с «аналогичными» западными структурами. Например такие:

  • «Вечная песня РАН — бюджет всей академии «меньше, чем у американского университета». За 2006-10 годы бюджет РАН вырос в два раза и сейчас составляет около 2 млрд. долларов. Действительно, бюджет Принстона — 12 млрд., а Гарварда и вовсе — 26 млрд. Но, во-первых, далеко не все эти деньги идут на научные исследования. Во-вторых, если сравнивать РАН с Европой и «чисто научными» институтами, то бюджет Общества Макса Планка (немецкая АН) составляет около тех же самых 2 млрд. (1,5 млрд. евро). Но результаты — и фундаментальные и прикладные — конечно, куда сильнее, чем в РАН. (Кстати, в Обществе Планка работают, как минимум, два выдающихся члена РАН — академик-астрофизик Сюняев и членкор математик Манин). Так что, в принципе, претензии к РАН, с ее 470 учреждениями, 55 000 научных сотрудников (в обществе Планка — 80 институтов, 14 000 сотрудников), 24 000 «объектов имущества», вполне оправданны — академию надо менять.» Еврейское слово», №14 (479), 2010 г. Леонид Радзиховский

И даже если не обращать на очевидные глупости, как-то одновременное присутствие в тексте взаимоисключающих утверждений как:

  • «Во-вторых, если сравнивать РАН с Европой и «чисто научными» институтами, то бюджет Общества Макса Планка (немецкая АН) составляет около тех же самых 2 млрд. (1,5 млрд. евро)

и тут же

  • «Так что, в принципе, претензии к РАН, с ее 470 учреждениями, 55 000 научных сотрудников (в обществе Планка — 80 институтов, 14 000 сотрудников), 24 000 «объектов имущества», вполне оправданны — академию надо менять.»

То есть при одинаковом бюджете, РАН в пять раз больше, а значит, что и ... «академию надо менять» (причем концовку можно вставлять любую: от «Путин - должен уйти!», до «Карфаген - должен быть разрушен»), то и само такое сопоставление - очень спорно в принципе.
Финансирование всей науки России и РАН (-■-, -▲- в действующих ценах и -♦- постоянных ценах).

Ну, во-первых, как считать кто сильнее? А во-вторых, в принципе теплое с мягким сравнивать сложно. И вот почему. Начнем с того, а что такое вообще общество Планка:Collapse )
Солнечно

Политпросвет. О РАН IV. Факты и мифы об утечке могов

По поводу РАН существует множество мифов, повторяемых обеими сторонами, часто без попытки хоть как-то разобраться в вопросе. Один из таких мифов - утечка мозгов. Нет, безусловно утечка есть, но она не совсем такая, как принято считать. Например, с моего потока в итоге, не то, чтоб в науке, а хотя бы по специальности работают единицы. Да и что такое работа в западных институтах я на практике наблюдал еще в начале 90-х. Но до сих пор массово считается, что стоит только свалить и сразу научная карьера будет в шоколаде...
Но обо всем по порядку. Разберу «классические» мифы об "утечке мозгов" за рубеж:

1. Прямая потеря научных кадров. Что касается количества, то даже официальные данные очень приблизительны. К примеру, по данным МВД, по которым с 1992 г. по 2001 г. из страны уехало 45 544 работника сферы науки и образования, помимо ученых, включены воспитатели детских садов и школьные учителя. В другом статистическом разрезе в 22 тыс. работников отрасли науки и научного обслуживания, иммигрировавших в этот же период, включен весь персонал научных организаций, в том числе бухгалтеры, библиотекари, лаборанты.
После сравнения разных источников, получается, что за 14 лет уехало около 3,5-4 тыс. «реальных» ученых. Но это по официальным данным с опорой на данные паспортных столов. Для сравнения стоит упомянуть, что всего в России сейчас 389 тыс. исследователей.

Поэтому, когда речь идет о количестве "утечки мозгов", то надо понимать что основная утечка была внутренняя. Когда ученые уходили в коммерсанты, клерки или маргинализировались. Collapse )
Солнечно

Политпросвет. О РАН III. Факты о финансировании науки. Сравнение у нас и у них.

Тезисы взяты из выступления  директора Института США и Канады РАН члена-корреспондента РАН С.М.Рогова на заседании Президиума РАН 16 марта 2010 г.

  • В формирующемся многополярном мире складываются 4 главных центра научного прогресса – США (35% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности), Европейский Союз (24%), Япония и Китай (примерно по 12%) (R&D Magazine. 2010 Global R&D Funding Forecast, December 2009, pp. 3-5.)


  • Российская Федерация в группу лидеров не входит – на нашу долю приходится менее 2% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности и 1% по обменному курсу. Таким образом, Россия отстает от США по расходам на НИОКР в 17 раз, от Европейского Союза – в 12 раз, от Китая – в 6,4 раза, от Индии – в 1,5 раза.

  • Китай вышел в прошлом десятилетии на третье место в мире по расходам на НИОКР, в ближайшее время вытеснит Японию со второго места, а  в 2020-е годы сравняется с США. По количеству научных публикаций (120 тыс. в 2008 году) КНР уже находится на втором месте. На долю Китая приходится 8,5% всех научных публикаций в мире, в том числе 20,8% публикаций по материаловедению, 16,9% - по химии, 14,2% - по физике (Global Research Report: China. Thomson Reuters. November 2009.)

  • В Индии государственные расходы на НИОКР составляют 0,9% ВВП, а в 2012 году согласно правительственной программе достигнут 1,2% ВВП. Доля Индии в научных публикациях составляет 3%. Но в химии этот показатель составляет 5,7%, фармакологии – 4,3%, физике – 3,7%. Еще выше доля индийских публикаций в органической химии (8,3%) и медицинской химии (6,5%). Согласно оценкам, Индия находится на четвертом месте в мире (после США, Японии и Китая) по НИОКР в информационных технологиях и средствах связи. (Global Research Report: India. Thomson Reuters. October 2009)

Collapse )
Солнечно

О РАН

Вечно опаздывая за прогрессивной общественностью все же пару слов хочу сказать о РАН. То, что происходит - еще один пример, иллюстрирующий чудовищную политическую неграмотность. Но начну с субъективного. Сам я из потомственной научной семьи. И немного в курсе того, как жили ученые при советской власти. Ну а последние 10 лет трудовой деятельности постоянно сталкивался с РАН. И наверно где-то есть Китеж-град высокой науки, но мне не повезло, я видел другое. Видел как становились академиками, читал работы этих академиков, видел что творилось под руководством  академиков, что происходило с молодыми кадрами, с собственностью, с наукой... В каком-то смысле моя трудовая деятельность как раз способствовала продлению «искусственной» жизни одного из подразделений РАН, коие теперь само не проживет и нескольких лет, умерев так и не приходя в сознание.
Я видел как на удивительных людях, влюбленных в свою работу, подвижнически гробящих себя за 5-7 тысяч, паразитирует «семеро» представителей академических структур. А про все эти «гранты» и поездки за рубеж на «стажировки» для руководства, так и воовсе «выплакивалось» у меня на груди. И «молодых» ученых  которым под сорок и выше наблюдал, и то, что за ними пустота. Что то отечественная наука уже натурально Рим периода упадка, когда вот вроде еще что-то есть, но чтоб оформить новую триумфальную арку надо ободрать старую, бо даже тупо скопировать уже квалификации не хватает.
Но это все субъективно, а есть и объективные вещи. РАН умер вместе с СССР! Все что дальше - затянувшаяся агония. И то, что сейчас из себя представляет РАН - это полное отражение РФ, со всеми ранее разобранными родовыми «особенностями». Трагикомичность ситуации в том, что реформирование РАН в нынешнем виде - это реформирование РФ в варианте «болотной». Один к одному! Но, блин, одни и те же люди требуют реформировать РФ
и протестуют против реформирования РАН!Collapse )
Солнечно

Политэкономия на пальцах V. Трудовая теория стоимости

Ну во первых, почему именно трудовая теория стоимости? Вопрос холиварный, поэтому предлагаю ограничиться тем, что во-первых это классическая теория, во-вторых она лучше объясняет те моменты, на которых я хочу акцентировать внимание. Кому дороже например теория предельной полезности, так ради Бога. Всегда можно написать свое объяснение происходящему и я с удовольствием его почитаю.
Итак, что же такое трудовая теория стоимости:
Последнее утверждение для меня немного странно, если не сказать спорно, особенно если посмотреть на происходящее в экономике, последние лет 50. Но как я уже сказал выше, мы рассматриваем классическую политэкономию, а поэтому за основу берем именно трудовую теорию стоимости. А чтоб было понятнее, то рассмотрим практический пример возникновения стоимости грибного супа в придорожном кафе, а там уже и решим, что это было:

  • Итак, некто пошел в лес и собрал там грибов, но погода была плохая, он решил не возиться, а продать соседу собранное за "к" рублей. Сосед высушил грибы и продал их за "к+н" в придорожное кафе, где из грибов сварили суп и накормили им дальнобойщиков за "к+н+м". Как же возникала стоимость? Грибы были бесплатными для грибника, но свой труд по сбору он оценил в "к". Заготовитель грибов купил их сырыми за "к", а свой труд оценил в "н". Хозяин же кафе, купил сушеных грибов и сварил из них суп, который продал за "к+н+м", где в "м" был оценен весь труд по приготовлению супа. В итоге же, из как бы бесплатных грибов, овощей и воды был сварен суп, проданный за деньги. Сюда умышленно, для упрощения, не включена стоимость использованных в процессе вещей: лукошка, ножа и иголки с нитками, кухонной утвари и так далее. Но если проследить цепочку, то в начале оной всегда лежит что-то бесплатное и труд. Так и получается, что стоимость есть мера количества труда, затраченного на производство.

Но как модифицируется мой пример в капиталистической системе?

Допустим я капиталист и мне принадлежит кафе. Я найму за "к" сборщика, "н" заплачу заготовщику, "м" - повару, но цену установлю в "к+н+м+п+а", где "п" - это моя прибыль, а "а" - амортизация затраты на поддержание и развитие хозяйства.
И пример этот можно сколь угодно уточнять и детализировать, добавляя налоги, кредиты, профсоюзы. Но суть от этого не изменится, так или иначе все будет сводиться к количеству труда, затраченного для производства и продажи товара. А значит, чтоб дальше продвигаться в понимании, надо разобраться с понятием "труд"

К оглавлению
Солнечно

В.Франкл. Человек в поисках смысла. О димензиональной онтологии

Удивительно, как нижеприведенная цитата (несмотря на сложночитаемое название) просто и убедительно собрала у меня единую картину в голове. Вот вроде бы начиная с времен школьной физики, когда в точных вроде науке вдруг возникают все эти дуалистические выкрутасы вроде корпускулярно-волновой природы света, и далее по списку до "безумия" ТЭФ... И подобное не только в физике, но и например в математике, привет Гёделю, или в психологии Фрейд-Адлер-Юнг, в философии - Маркс-Вебер, или экономике монетаризм-кейнсианство. В общем, везде, если приглядеться, есть какая-то недоговоренность, какое-то противоречие... И вроде бы предлагаемые модели - справедливы, но - до определенного предела, а потом становится справедливы другие модели. Иногда пределы справедливости накладываются и возникает многозначность, иногда - нет... Переодически, происходит прорыв, позволяющий объяснить все предыдущие противоречия, но и он, в свою очередь, обязательно порождает новые противоречия.
И вот интуитивно казалось, что есть тут какая-то закономерность, что должна быть модель описывающая происходящее, объясняющая природу противоречий. Спасибо Франклу, теперь сильно понятнее стало как оно все там в принципе, и отчего. Итак цитата:

"Да будет мне, однако, позволено очертить понимание человека, "доказанное в геометрическом порядке", с использованием геометрических аналогий. Речь идет о димензиональной онтологии(2). Первый из двух законов димензиональной онтологии звучит так:

Один и тот же предмет, спроецированный из своего измерения в низшие по отношению к нему измерения, отображается в этих проекциях так, что различные проекции могут противоречить друг другу.

Например, если стакан, геометрической формой которого является цилиндр, я проецирую из трехмерного пространства на двумерные плоскости, соответствующие его поперечному и продольному сечению, то в одном случае получается круг, а в другом — прямоугольник. Помимо этого несоответствия, проекции противоречивы уже постольку, поскольку в обоих случаях перед нами замкнутые фигуры, тогда как стакан — это открытый сосуд. Второй закон димензиональной онтологии гласит:


Уже не один, а различные предметы, спроецированные из их измерения не в разные, а в одно и то же низшее по отношению к нему измерение, отображаются в своих проекциях так, что проекции оказываются не противоречивыми, но многозначными.

Если, например, я проецирую цилиндр, конус и шар из трехмерного пространства на двумерную плоскость, параллельную основаниям цилиндра и конуса, то во всех трех случаях получается круг. Предположим, что перед нами тени, которые отбрасывают цилиндр, конус и шар. Эти тени многозначны, поскольку я не могу заключить на основании тени, отбрасывает ли ее цилиндр, конус или шар, — во всех случаях тень одна и та же.


Collapse )
Солнечно

Заметки атеиста II. О природе беспокойства и вечных вопросах

Открылась бездна звезд полна;
Звездам числа нет, бездне дна.
М.В.Ломоносов

О чем мы думаем, глядя в чисто ночное небо, под светом звезд, многих из которых уже возможно и нет миллиарды лет?
Что приходит в голову, видя все эти тысячи и тысячи солнц, разбросанных по космосу? А огромность вселенной? Есть ли ей граница? Откуда она взялась и что будет после? А что было до? Или размышления о смерти? Как принять, что меня когда-то не будет? А зачем я был? А что такое бесконечность? И множество, множество подобных вопросов, размышление над которыми вызывает беспокойство, если не сказать большее.
В чем природа такого беспокойства и как с ним жить, если практически любая неопределенность вызывает дискомфорт? Ведь так? Ведь мы беспокойно ожидаем результатов анализов? Волнуемся перед экзаменами? Обрываем ромашки, выясняя «любит-не любит»?
Collapse )
Солнечно

Сергей Савельев на линии...

Обожаю этого дядьку. Оно конечно "Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя" и временами профессора конкретно заносит, когда вне рамок своих научных интересов. Но воо что касаемо работы мозга, так прям заслушиваюсь-зачитываюсь. Юнатам - смотреть!
Проф. Сергей Савельев про веру и религию

Сергей Савельев про смерть "Memento mori" ч.1
Collapse )