Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Солнечно

Политэкономический практикум. Что происходит с нефтью

Сейчас уже мало кто помнит, но лет 6–7 назад основным трендом «аналитических» разговоров о нефти было: «нефть кончается, и скоро мы все умрем».
Прошло 10 жирных нефтяных лет и … К чему я это? К тому, что о скором окончании нефти писали все те же «аналитики» и «серьезные» издания, что и сейчас рассказывают как оно «на самом деле». Жизнь же, видимо, не читает аналитику «Сноба» и не смотрит «РБК», поэтому одновременно и проще, и сложнее. У нее сейчас другие проблемы, а поэтому и нефть регулируется несколько иными закономерностями, для понимания которых надо посмотреть на проблему в контексте реальности.
Высокие цены на нефть последних лет привели к тому, что стало экономически выгодно добывать "сложную" нефть. Что и стали технологически развитые западные компании достаточно успешно делать в США, Канаде, а по газу и в Австралии, начав теснить таким образом традиционных лидеров добычи.Collapse )
promo dzeso september 6, 2016 15:11 Leave a comment
Buy for 100 tokens
Фотография с фестиваля аргентинского танго "Ночи Милонгеро 2016". Москва. (Samsung nx300 + Samsung 45mm f/1.8 NX) В который раз, разговаривая со знакомыми о танго, спотыкаюсь о странные мужские стереотипы типа: "танцы не мужское занятие", "для танго нужны…
Солнечно

Политэкономический практикум. О курсе доллара

Как понять, что сейчас происходит с долларом, ну и, собственно, каковы перспективы?
Забавно, но это как раз тот случай, когда все относительно просто. У некой страны обобщенный бюджет в долларах был равен Бд, при этом деньги в этот бюджет попадали за счет продажи за рубеж ресурсов в объеме Ор, цена на которые была Цд. Соответственно, размер бюджета вычислялся по нехитрой формуле:

  • Бд=Ор*Цд

Collapse )
Солнечно

Дэвид Тросби. Экономика и культура


Адам Смит, заложив в конце 18 века основы современной экономической науки, вряд ли предполагал, что в конце 20 века возникнет такой неожиданный гибрид: экономика культуры. Дэвид Тросби - один из экономистов, стоящих у истоков этого направления. В начале 70-х, когда он начал разрабатывать тему экономики культуры, многие коллеги смотрели на это как на "дилетантский интерес". Но чем больше развивались массмедиа, популярная культура, процесс глобализации, тем все более и более важную роль начинала занимать экономика культуры. И уже к 2000-ым встреча в Стокгольме, посвященная экономике культуры, собрала представителей 150 стран, декларировала необходимость вынесения культурной проблематики из периферии экономической политики на первые роли. А Всемирный банк (Флоренция. Октябрь 1999 г. Конференция на тему «Финансирование, ресурсы и экономика культуры в целях устойчивого развития») признал культуру одним из важнейших компонентов экономического развития (стр. 11).
Такому изменению отношения к культуре очень много причин. С одной стороны, ее кризис уже имеет экономическое описание, законы которого сформулированы, но решение пока не найдено. Правда, эта тема в книге затрагивается по касательной в главе VI "Экономика креативности", а основной акцент автор делает на политическую практику. И именно на то, каким образом культура способна быть эффективным инструментом политики, для чего этот инструмент используется, как и зачем. Правда, Тросби делает это не явно, а в духе Джина Шарпа. Вроде бы перед нами просто академическое исследование взаимосвязи культуры и экономики, но по прочтению становится понятно по каким лекалам проходят “культурные” революции.
Стилистически книга написана в духе краткого ввода в проблематику взаимосвязи культуры, политики и экономики. Автор вводит основные понятия, описывает текущее положение вещей, и показывает как и почему культура становится важным политическим фактором в современном мире. Язык книги нейтрален и достаточно прост, автор старается писать с позиции исследователя, но за корректными формулировками лежат достаточно глобальные и пугающие перспективы. И если Иглтон говорит на концептуальном уровне, то Тросби - прагматик, который для экономики культуры предлагает, к примеру, использовать модель природных ресурсов, по которой культура, когда речь идет о наследии прошлых веков, подобна "запасам нефти", или же, если речь идет о состоянии современной культуры, - что-то вроде разработки рыбных ресурсов. То есть, существующие культурные памятники надо использовать бережно, чтобы их "хватило" и нашим потомкам, а для "эффективного" создания новых "культурных" ценностей необходимо правильно организовать потребление и поддерживать "экологию" "культурной" среды.
И речь не об адекватности подобных моделей, но о том, что они, и правда, являются хорошими метафорами происходящих процессов. И после прочтения совсем другими глазами смотришь на происходящее как в России, так и в Европе. К примеру, если последовательно посетить Будапешт и Вену, то сухие слова о различиях в культурной политике ядра и периферии становятся очень наглядными. В России подобный эффект можно получить условно сравнив Москву и Ленинград, а еще нагляднее, если Москву и Тверь или Псков. Ну или пермский культурный эксперимент из происков зловещего Гельмана становится логичной реализацией пилотного проекта, принятой западным миром концепции культурного развития для периферийных стран.
То, о чем книга, хорошо видно из ее подробного содержания:Collapse )
Солнечно

Политпросвет. О РАН III. Факты о финансировании науки. Сравнение у нас и у них.

Тезисы взяты из выступления  директора Института США и Канады РАН члена-корреспондента РАН С.М.Рогова на заседании Президиума РАН 16 марта 2010 г.

  • В формирующемся многополярном мире складываются 4 главных центра научного прогресса – США (35% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности), Европейский Союз (24%), Япония и Китай (примерно по 12%) (R&D Magazine. 2010 Global R&D Funding Forecast, December 2009, pp. 3-5.)


  • Российская Федерация в группу лидеров не входит – на нашу долю приходится менее 2% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности и 1% по обменному курсу. Таким образом, Россия отстает от США по расходам на НИОКР в 17 раз, от Европейского Союза – в 12 раз, от Китая – в 6,4 раза, от Индии – в 1,5 раза.

  • Китай вышел в прошлом десятилетии на третье место в мире по расходам на НИОКР, в ближайшее время вытеснит Японию со второго места, а  в 2020-е годы сравняется с США. По количеству научных публикаций (120 тыс. в 2008 году) КНР уже находится на втором месте. На долю Китая приходится 8,5% всех научных публикаций в мире, в том числе 20,8% публикаций по материаловедению, 16,9% - по химии, 14,2% - по физике (Global Research Report: China. Thomson Reuters. November 2009.)

  • В Индии государственные расходы на НИОКР составляют 0,9% ВВП, а в 2012 году согласно правительственной программе достигнут 1,2% ВВП. Доля Индии в научных публикациях составляет 3%. Но в химии этот показатель составляет 5,7%, фармакологии – 4,3%, физике – 3,7%. Еще выше доля индийских публикаций в органической химии (8,3%) и медицинской химии (6,5%). Согласно оценкам, Индия находится на четвертом месте в мире (после США, Японии и Китая) по НИОКР в информационных технологиях и средствах связи. (Global Research Report: India. Thomson Reuters. October 2009)

Collapse )
Солнечно

Политэкономия на пальцах III. Капитализм

Ну и наконец-то можно непосредственно приступить к политэкономии на пальцах. Раз живем мы в капиталистическом мире, то и рассматривать будем капиталистическую экономику.

Но что же  такое - капитализм?http://demotivators.to/media/posters/3178/77911_kapitalizm.jpg
За витиеватостью определения лежит простая идея, все что ни создается в капиталистической экономике, создается продажи для и наживы ради. И хотя одними из основополагающих в капитализме являются отношения собственности, развернуто в теоретическом плане мы оные рассматривать не будем. Для практического использования вполне достаточно понимать, что краеугольной для капитализма является:
Причем, как предметы собственности, в основном нас будут интересовать:

  1. Средства производства, т.е. то, с помощью чего производится товар (станки, оборудование, предприятия)

  2. Сырьё и материалы, т.е. то, из чего производятся товары

  3. Рабочая сила, т.е. то, что непосредственно производит товар

  4. Товар, т.е. то, что получается в результате труда

Важно отметить, что право собственности на эти предметы собственности дает владельцу оных также все права и на результаты труда. И это не вопрос справедливости, эксплуатации или еще чего-то там. Это вопрос договоренности в обществе: при капитализме оно - так, и только так. Возможны другие варианты? Возможны, но это уже будет не капитализм, а что-то другое. Подробнее же что есть "результаты труда" мы рассмотрим в следующей части

К оглавлению
Солнечно

Политэкономия на пальцах XII. Неизбежность капиталистических кризисов

Понятно, надеюсь, что я очень сильно упрощаю модель. Ведь если рассматривать все в деталях, то мы быстро в оных и потонем. Поэтому разбираю лишь основные идеи с принципами, какие-то фрагменты иллюстрирую примерами, но не более необходимого. Бо, к примеру, помимо создания класса потребителя, изменились же еще и свойство товаров. Если машина будет иметь ресурс в миллион километров, то скорее всего ее будут покупать в три раза реже, чем если ресурс будет 300 тысяч. Массовые товары должны быть если не одноразовыми, то с как можно более коротким сроком жизни. Ну и так далее, но это все детали и следствия системного противоречия, но в чем же оно? Если коротко, то основное в том, что:

  • В капиталистической системе объем производства растет всегда быстрее, чем возможность результаты этого производства потреблять.

Все формы как-бы устранения системных капиталистических кризисов, такие как, к примеру, средний класс, потребительские кредиты, сокращение срока жизни товаров - это лишь форма оттягивания коллапса. Рано или поздно, все равно товара станет больше чем его возможность потребить. И в этом самая суть неизбежности. Но почему производства всегда обгоняет потребление?
Давайте вспомним, что прибавочную стоимость может создавать только рабочая сила, и чем больше рабочей силы, тем больше прибавочной стоимости. Момент этот не очевидный для нематематиков, поэтому рассмотрим на примере:

  • 1. У капиталиста было 10 рублей, на 5 рублей он нанял работников, а те произвели товар на 10 рублей.


  • 2. Работники смогли купить товар на 5 рублей.

Collapse )
Солнечно

Политэкономия на пальцах X. Почему капиталистическая система не может быть ни жестокой, ни гуманной

Приведенная в предыдущей части схема - лишь схема, чтоб она закрутилась нужен движущий фактор, и при капитализме это - жажда наживы. Но так как количество материальных благ ограничено, то рано или поздно рынок осваивается полностью, «свободных» «потребителей» не остается, и для того, чтоб получить большую долю рынка, ее приходится у кого-то отнимать. Причем это не зависит от желания участников, тут либо ты загрызешь кого-то, либо тебя загрызут. Поэтому борьба всех против всех, это с одной стороны, конечно, двигатель развития, но с другой - источник непреодолимого в рамках системы противоречия.
В чем это противоречие? Оно - в системной неустойчивости. Когда ведут борьбу несколько агентов, то тут, пока у кого-то не появится подавляющего преимущества, всегда будут возможны варианты. Например на рисунке с сотами К2 - самый крупный игрок, Но если К1 и К6 объединят усилия, то смогут потеснить лидера. Но даже подавляющее преимущество не гарантия успеха, потому что и сам рынок меняется, он то увеличивается, то сжимается, то меняет свои запросы. В добавок к этому, во всех крупнейших экономиках есть антимонопольные законы, которые затрудняют возникновение агентов с "подавляющим преимуществом".
Есть у рыночной конкуренции еще одно неприятное свойство: так как постоянно ведется борьба за расширение доли рынка, то товаров выпускается из расчета на эту "увеличенную" долю, но даже когда выпускается из расчета на "актуальную" долю, то не факт, что удастся оную сохранить, возможно, к моменту реализации, доля уже станет меньше. Как бы там ни было, существует системная тенденция к производству товаров больше необходимого.
Но это еще не все, если посмотреть на схему экономического цикла, то по ней видно, что совокупная стоимость товаров, на какую-то величину, из-за созданной прибавочной стоимости (Спр), больше, чем совокупный объем затрат на рабочую силу. Но эти системные противоречия мы рассмотрим более детально отдельно, тут же вернемся к "природе" капитализма, к тому, почему не стоит навешивать на него "эмоциональные" ярлыки (жестокий, алчный, бесчеловечный и т.д.)Collapse )
Солнечно

Политэкономия на пальцах VII. Стоимость рабочей силы

Так как рабочая сила - товар, пусть и особый, то так же, как и с обычным товаром, с одной стороны, стоимость определяет спрос и рынок, а с другой - она рассчитывается по затратам, необходимым для воспроизводства. Но дадим слово классику:
Сюда надо добавить еще и поддержание определенного культурного и интеллектуального уровня. Чем определяется уровень? Целями. В ситуации массовых рынков, когда основу экономики составляет скорость и объем потребления, неизбежно будет происходить коррекция уровня до такого, что максимально будет способствовать увеличению потребления. И происходить это будет не по какой-то злой воле, а под давлением обстоятельств. Если же экономика носит колониальный тип, то сюда будет привноситься еще определенная специфика. Собственно для этого и нужны хотя бы элементарные азы политэкономии, чтоб не метаться между Фурсенко-Мурсенко, а понимать, что многие казалось бы персональные решения, на самом деле лежат в рамках определенных матриц, задаваемых экономической и политической системами.
Рабочая сила не всегда является товаром. У раба или у крепостного, рабочая сила может забираться по праву хозяина. Хотя и здесь, если забирать больше, чем кормить, то невольники перемрут и прийдется покупать новых. То есть экономические законы все равно продолжают действовать, просто немного в иной логике. Кроме того, человек может не обладать юридической свободой (заключённый, ребёнок). И тогда, например в США, при ставке труда заключенного в 17 центов за час коммерческие тюрьмы обеспечивают себестоимость товаров соизмеримую с юго-восточной Азией.
Если же человек работает на себя, то он в итоге продает не свою рабочую силу, а результаты своего труда. Возможны смешанные варианты, когда работает сам, но еще и нанимает работников в помощь. Но это все детали, основное - надо понять, что в капиталистической системе рабочая сила это товар, пусть и особый, который продается и покупается. И продав свою рабочую силу, рабочий полностью лишается прав как на нее саму, так и на результаты, с ее помощью достигнутые.
Ну и при таком подходе неизбежно развитие капитализма будет стремиться перевести человека в разряд биоаккумуляторов рабочей силы с минимальной себестоимостью. Что может получиться в итоге, метафорично показано в Матрице. И нет тут злого умысла, это свойство системы. Ее устройство таково и важно это отчетливо понимать, чтоб не вестись на подобные демагогические иллюзии:

К оглавлению
Солнечно

Воскресное кофе и сигареты. Ольга II

Как-то вот опять надысь с утра с Ольгой кофе и сигареты в 15. Ну и эта, не все же про Венецию, хочется и более плотских радостей, чай весна начнется месяца через два...
И я не то что бы за курение, кстати в Италии дико радовал запрет на курение в ресторанах, но некоторые барышни с папироской очень даже, на мой спортивно-разрядный взгляд, особливо прикуривая:


Черте шо напоминает, и не всегда в рамках, как говорится. Хотя и без оного часто бывает хорошо, как ни крути:Collapse )
Солнечно

Долгин Александр. Экономика символического обмена

После Михайлова стал искать книги по теме шоу бизнеса дальше. В принципе интересовали не столько практики, сколько общая ситуация. Ведь музыкальный шоу бизнес это часть шоу бизнеса вообще, а последний, в свою очередь, составляющая часть культуры как таковой. И уж больно много у меня накопилось вопрослв на счет культуры, особливо в ее практическом преломлении. К примеру:
Collapse )