Category: экология

Category was added automatically. Read all entries about "экология".

Солнечно

Фоули Р. "Ещё один неповторимый вид. Экологические аспекты эволюции человека"



Ну чо, типа дочитал. Странное впечатление оставляет книжка. Оч странное, этакая алхимия... Наверно для гуманитария оно и не так заметно, но мне скрытая метафизичность больно бьет мозг. По сути, это тот же креационизм завуалированный под наукообразность. Но если у бога там все просто, семье дней, Адам, ребро, вдул - опа и вот тебе человечество. Тут же как бы миллионы лет, экологические аспекты, эволюция гоминид, но сознание, и все из оного вытекающее, образуется как-бы само собой мало по малу. Где-то на последнем миллионе лет :) В этом смысле, безусловно, божественная теория выглядит как-то проще, понятнее и обоснованнее. Ага.
Конец у книги скомканный, пока разбираемся в истоках человекообразия, разделения эволюции гоминид, ну и самой этой эволюции - то тем ни менее интересно, познавательно, не бз противоречий, но - читабильно. И все ждал, когда наконец-то собственно до эволюции гоминиды в человека дойдем. Хренушки! Потом, видимо, этот самый акт творения происходит и вот уже обсуждаем особенности неандертальцев. Кроманьонцев, так ваще практически не трогаем. :) Пуркуа? Не понятненько, но, как мне кажется, и как это ни парадоксально, подобные книги и дает пищу всяким креационистским инсинуациям. Бо при минимальном развитии мозга, легко выкапывать противоречия, логические не состыковки, ну и на этом потом строить тему несостоятельности теории в целом и обвинять в попытках умалить творца под наукообразием.
В первых постах, по большому счеты я верно уловил все основные четаки книги, по большому счету дальше тема токма расрывалась. И так что не понравилось:
1. Если мы рассуждаем об эволюции человека - хорошо бы дать определение термину. А то собственно о чем речь?
2. Ну и как следствие, а где собственно человеческая эволюция. Гоминидная, кстати, - раскрыта, вопросы есть, но в целом и картина понятна и познавательно-занимательно. А, простите, человеческая где?
3. Не ясно чем автора так пугает падальная природа мясоедения у гоминид? :) Коробит? А то прям смешно, раза три-четыре за книгу, сам в рассуждения подходит к тому, что падальщики, но потом вздрагивает, перескакивает на другой вопрос и с новой главы - опять гоминиды-хищники

В принципе еще можно кучу пунктов в деталях накидать, но все они вытекают и п.п 1-2. В итоге любопытство мое не удовлетворено, Поршнев не повержен (и что забавно, Фоули - раскрывает и обоснует многие Поршневские идеи), а по сему - энтропия вселенной не понижена. И все равно - зачет. Для понимания эволюции в общем смысле этого слова - книгу читать стоит. Опять же для того, чтоб с гоминидами разобраться ну и все такое. А так, к сожалению, гуманитарный подход пока превалирует в теме. Он того же Маркова читаешь, сплошное описание процесса, а где ответы на вопросы: почему, зачем, как? Пример:

• Резкое увеличение мозга -> рост энергозатрат. На содержание мозга уходит 60% всей энергии, используемой новорожденным младенцем. У взрослых расходы снижаются до 25%, но и это непомерно много по сравнению с высшими обезьянами (8%). Чем компенсировать? - Что значит резкое увеличение мозга? В цифрах? Или все же не физическое увеличение, а изменение структуры и принципов работы? Появление второй сигнальной системы?

• Ранние эректусы: рост доли мяса в рационе. - Почему, за счет чего, откуда бралось? Что причина, а что следствие?

• Возможно, следующим важным шагом стало приготовление пищи на огне. Это резко повышает качество и калорийность питания (это было показано в экспериментах на животных). - Хренасе, вот так вот почесалась гоминида и решила а не пожарить ли ей тухлятинки? А собственно на чем и почему шимпанзе бананы не запекают?

Интересный факт: шимпанзе тратят на жевание в среднем 5 часов в сутки, а современные охотники-собиратели, готовящие пищу на огне, — только один час. - А американцы жуют постоянно, ровно как и верблюды. Типа освободившееся время пошло на развитие мозга? А сколько жуют львы с орлами?

• Когда появился огонь? Древнейшее бесспорное кострище обнаружено в Палестине и имеет возраст 790 тыс. лет. Но есть и более древние, хотя и более спорные кострища в Африке возрастом свыше 1,5 млн лет. Эти кострища ассоциированы с костными остатками Homo erectus, однако не удалось пока доказать, что эректусы контролировали этот огонь, что это были не какие-то естественные пожары (см.: Хорошее питание — залог большого ума). - Э, мне вот лично пофигу сколько тысяч лет назад, мне интересно как и почему. Тем более, что без понимания процесса, ну да сейчас нашли в Палестине, потом найдут в бесспорные Южной Африке, и чо? сплошное описание, ни какой логики, ни какой динамики процесса. Грустно

Вот как-то так. Раскрыть тему пока не получается. Но мракобесие будет повержено, ибо - так надо
promo dzeso сентябрь 6, 2016 15:11 Leave a comment
Buy for 100 tokens
Фотография с фестиваля аргентинского танго "Ночи Милонгеро 2016". Москва. (Samsung nx300 + Samsung 45mm f/1.8 NX) В который раз, разговаривая со знакомыми о танго, спотыкаюсь о странные мужские стереотипы типа: "танцы не мужское занятие", "для танго нужны…
Солнечно

Читая Фоули Р. "Ещё один неповторимый вид. Экологические аспекты эволюции человека"

Пока доехал до офиса прочел полторы главы. (да-да, именно за этим я и вернулся в метро) Читается легко, если ни сказать - увлекательно, но впечатления пока двойственные. С одной стороны вроде перевод под редакцией, ну и само предисловие - Татьяны Ивановны Алексеевой (д.ист.н., проф., академик РАН, гл.н.с. НИИ и Музея антропологии МГУ), а все мои практические познания по антропологии и истории древнечеловеков именно от ее школы, причем во многом в пересказах курильных разговоров, а не официальных политически выверенных версий. Откуда, собственно, и возникли у меня сомнения в общепринятых версиях, ну и вообще возникло желание разобраться в вопросе. Опять же уже в предисловии автор пишет, что единственным базисом вокруг которого стоит рассматривать процесс эволюции человека - это экология, и дабы не быть вновь осмеянным умолчу откуда цитата:

"... Объем настоящей книги не позволяет надлежащим образом изложить и аргументировать эту теорию. Придется лишь кратко постулировать суть дела. Однако без этого нельзя обойтись, ибо современная систематика видов все более немыслима на основе одной лишь морфологии, т. е. без экологии."

А с другой стороны, прочтя первую главу - "Проблема Человеческой уникальности", таки я и не понял в чем она эта уникальность и где проблема? И вообще, об эволюции чего именно, мы собственно будем изучать? Вот я так думал, что эволюция позвоночных - эволюция позвоночника, млекопитающих - вскармливания детенышей молоком, а эволюция человека это - ? В общем, мессадж главы довольно странный, мол человек это животное, все животные уникальны по своему, а значит эволюция человека - строго в рамках схемы эволюции прочих животных. Ну да, поспорить с оным сложно, если ты не креаценист какой богопротивный. Но простите, а где вторая сигнальная система и все из нее вытекающее? Разве это не уникальный признак человека? Простите, какой нах язык птиц? Что значит орудия труда изготовляемые шимпанзе? А плотины бобров это технология мелиорации? А пчелиные соты это архитектура? А сложные формы гнезд птичьих - дизайн с эргономикой? При чем тут человек? Говорящие шимпанзе? Помнится Пинкер хорошо разобрал феномен говорящих шимпанзе... Говорят еще плесень есть мыслящая и вода слушающая. В общем, пока больше вопросов, чем ответов.
Но читаю дальше... Раз пацаны сказали читать, значит - читать...

ЗЫ Заодно узнал что шимпанзе - это правильно, а шемпонзе - это стыдно :)